-L

Sujets

• Fishery Resources Monitoring System
• Models Inc.
• Geography Markup Language
• Agglomération
• Paul Krugman
• Märket

Informations

• Publié par: Mashir
• Nombre de lectures: 134
• Langue: English
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

UNIVERSITÉ DE PARIS I - PANTHÉON SORBONNE U.F.R DE SCIENCES ÉCONOMIQUES Année2005 Numéroattribuéparlabibliothèque |2|0|0|5|P|A|0|1|0|0|3|6| THÈSE Pourobtenirlegradede Docteurdel’UniversitédeParisI Discipline: SciencesÉconomiques Présentéeetsoutenuepubliquementpar PaminaKoenig-Soubeyran le27octobre 2005 INTERNATIONALTRADE AND INTERNALGEOGRAPHY: THEORY AND FIRM-LEVELEVIDENCE Directeurdethèse: M.LionelFontagné, Professeuràl’UniversitédeParisI-PanthéonSorbonne JURY: M.Jonathan EATON, ProfesseuràNewYorkUniversity M.LionelFONTAGNÉ, Professeuràl’UniversitéParisIPanthéon-Sorbonne M.Philippe MARTIN, Professeuràl’UniversitéParisIPanthéon-Sorbonne M.HenryOVERMAN, ReaderàlaLondonSchoolofEconomics M.Jean-Marc SIROËN, Professeuràl’UniversitéParisIX-Dauphine M.Jacques-François THISSE, Professeuràl’UniversitéCatholiquedeLouvainii L’Université de Paris I n’entend donner aucune approbation ou improbation aux opinionsémisesdanscette thèse. Cesopinionsdoivent être considérées comme propre àleurauteur.Remerciements/Thanks Il était une fois une thèse, qui, m’avait-on dit, pouvait durer trois, voire quatre ans. La suite del’histoire dépendunpeudemoi,etbeaucoup desautres, oubeaucoupdemoi, etunpeudesautres. Alorsqueles200prochainespagesrésumentlapartiequivientde moi,jevaisvousracontericilapartiequivientdesautres. Il y a tout d’abord Lionel Fontagné, mon directeur de thèse, qui a accepté de me guideretdem’encouragerdansceparcours,etquejeveuxremercierchaleureusement. La première fois qu’on a parlé de mes projets, c’était à l’ULB, lors de son cours intitulé “International Trade Theory”. J’étais venue lui demander conseil pour mon mémoire de maîtrise, qui portait sur la coopération transfrontalière dans l’Arc Alpin ... Depuis, géographieetéconomieontcontinuédefairebonménage. Ensuite, l’histoire de ma thèse doit beaucoup à Guy Laroque, et aux membres du Laboratoire de macroéconomie du CREST. En effet, l’histoire n’aurait pas été la même sans ses appréciations exigeantes (mais constructives !) et les conditions de travail ex- ceptionnelles. J’y ai beaucoup appris, et je garderai de ces quatre ans passés auCREST lesentimentd’uneambiancedetravailstimulanteetsérieuse. Ilfautbiensûrmentionneraussimonautrelaboratoire,celuidel’UniversitédeParis I.UngrandmerciàClaudeMeidingeretauxmembresdeTEAM,qui,mêmesijetravail- lais de l’autre côté du périphérique, m’ont accueillie et encouragée en tant que doctor- anteetentantqu’ATER.Unepenséeparticulièreenverslesmembresdupôleéconomie internationale,avecquij’aipartagédesmomentsagréablesetamicaux. Deplus,lesdis- cussionsfructueusesauseind’ungroupedechercheurs,d’enseignantsetdedoctorants travaillantsurdesthèmesliésaucommerceinternationalontlargementcontribuéàme motiver dans mes travaux et à me guider dans mes recherches. C’est ici qu’intervient MatthieuCrozet, quitient une placecentrale dansl’histoire de mathèse, tant parnotre travail commun sur plusieurs articles, que par ses conseils, sa patience, et ses encour- agementsdepuismonannéedeDEA. iiiREMERCIEMENTS/THANKS iv Ensuiteviennentplusieurspersonnesquim’ontguidéeetécoutée,etquiontrépondu avecpatienceàmesnombreusesquestions,théoriquesetempiriques,surdiversaspects du commerce international, de l’économie géographique et de la microéconomie des firmes. Ils’agitdeMarius Brülhart,Pierre-Philippe Combes,MirenLafourcade,Megan MacGarvie,PhilippeMartin,JacquesMelitz,GianmarcoOttaviano,HenryOverman,et JacquesThisse. UnremerciementparticulieràKeithHead,pourletempsqu’ilapasséà mefairepartagersesintuitionsetsonexpérience. Ungrandmercitrèsspécialégalement àFrancisKramarz,sansquijen’auraisjamaistravaillésurlesdonnéesd’exportation,sur lesquelles sont basés les articles de la deuxième partie de cette thèse. Je remercie aussi Jonathan Eaton et Samuel Kortum pour leur disponibilité et les conseils qu’ils m’ont donnésurmonpremierarticleutilisantlesdonnéesindividuelles. Lasuitedecettehistoireestfaitederencontresetd’échanges,amicauxetprofession- nels,quiont enrichi le travail quotidien. Lepersonnel administratif de la MSE (notam- mentEldaAndré),deTEAM(RégineCachin),duCEPII,duCRESTetdel’INSEE,queje remerciepourleurgentillesseetefficacité. PhilippeLagarde,pourm’avoiraidédansle dédaleduGrosSystèmedel’INSEE.Sally,àquijedoislespicsdebonnehumeursurle coupde18h. Maiségalement,ceuxquiontcontribuéjouraprèsjouràmaintenirlemoral aubeaufixe. Mesparents(“maisqueva-t-elledoncfairedanscettegalère?”),mafamille duNord(Bruxelles),duSud(Aix)etd’ici(Paris),magrand-mère,Juparce-que-c’est-Ju, Raf(rendez-vousl’annéeprochainepourleTourdeFrance),Atti,mesamiséconomistes bruxelloisetnon-économistesparisiens(etlecontraire),Soledad,Isabelle(malgrélefait qu’elle m’abandonne pour l’autre côté du périphérique), les copains du bureau 1118 et lesfinanciersdesbureauxalentours. Etjegardelemeilleuretleplusimportantpourla fin... merciThierry.Contents Remerciements/Thanks iii GeneralIntroduction ix I FOREIGN TRADE AND INTERNAL GEOGRAPHY 1 1 TradeLiberalizationandInternalGeography 3 1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.2 Themodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.2.1 ConsumersandPriceIndices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.2.2 Producers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2.3 Short-TermEquilibrium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2.4 Long-TermEquilibrium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.3 TradeLiberalization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1.4 Comparisons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.4.1 Differencesunderautarky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.4.2 Robustnesstointernalspatialconfigurations . . . . . . . . . . . . . 21 vCONTENTS vi 1.5 Borderregions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 1.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2 TheInternalGeographyoftheCEECs 29 2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.2 Theoreticalsetting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.2.1 Themodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.2.2 Theestimableequations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 2.3 TradefreenessbetweentheEUandtheCEECs . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.4 WageandEmploymentGradients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2.4.1 ThegeographyofwagesandemploymentinCEECs . . . . . . . . 44 2.4.2 Acomparisonwithpre-2004EUmembers . . . . . . . . . . . . . . 50 2.4.3 Isitreallymarketaccess? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 2.5 UrbandevelopmentpatternsinRomania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 2.5.1 Specificationanddata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 2.5.2 Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 II INTERNAL GEOGRAPHY AND EXPORT PERFORMANCE 67 3 TheExtensiveandIntensiveMarginsofTrade 73 3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3.2 Dataandstylizedfacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77CONTENTS vii 3.2.1 Exportpropensity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3.2.2 Numberofexporters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 3.3 Theimpactofdistanceonindividualexportflows . . . . . . . . . . . . . . 89 3.3.1 Pooledresults . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 3.3.2 Resultsbyindustry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 3.4 Decompositionofaggregateexportflows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 3.4.1 Methodandsensitivitytosample . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 3.4.2 Resultsbyindustry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 3.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 4 SpilloversandExportBehavior 125 4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 4.2 Theempiricalmodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 4.3 Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 4.3.1 Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 4.3.2 Characteristicsofexportersandmarkets . . . . . . . . . . . . . . . 135 4.4 Firmlevelestimations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 4.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 5 ImmigrationandExportDecision 153 5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 5.2 Theempiricalmodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 5.3 Dataandstylizedfacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162CONTENTS viii 5.4 EstimationResults . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 5.5 Theageandskillsofimmigrants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 5.6 Variationacrossindustriesandcountries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 5.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 GeneralConclusion 187 RésumédelaThèseenFrançais 191 References 217GeneralIntroduction The economic relationships of a country with foreign trade partners is currently a sub- ject of anger and debate in several of the developed economies. People fear the eco- nomicconsequencesintermsofinter-personalandinter-regionalinequalitiesfollowing the intensification of international trade integration. Mayda and Rodrik(2002), intheir studyofindividualattitudestowardstrade,reportthat“Whenaskedabouttheirviews on trade, a majority of respondents tend to