-L
256 pages
English

-L

Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres
256 pages
English
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres

Description

UNIVERSITÉ DE PARIS I - PANTHÉON SORBONNE
U.F.R DE SCIENCES ÉCONOMIQUES
Année2005 Numéroattribuéparlabibliothèque
|2|0|0|5|P|A|0|1|0|0|3|6|
THÈSE
Pourobtenirlegradede
Docteurdel’UniversitédeParisI
Discipline: SciencesÉconomiques
Présentéeetsoutenuepubliquementpar
PaminaKoenig-Soubeyran
le27octobre 2005
INTERNATIONALTRADE AND INTERNALGEOGRAPHY:
THEORY AND FIRM-LEVELEVIDENCE
Directeurdethèse: M.LionelFontagné,
Professeuràl’UniversitédeParisI-PanthéonSorbonne
JURY:
M.Jonathan EATON, ProfesseuràNewYorkUniversity
M.LionelFONTAGNÉ, Professeuràl’UniversitéParisIPanthéon-Sorbonne
M.Philippe MARTIN, Professeuràl’UniversitéParisIPanthéon-Sorbonne
M.HenryOVERMAN, ReaderàlaLondonSchoolofEconomics
M.Jean-Marc SIROËN, Professeuràl’UniversitéParisIX-Dauphine
M.Jacques-François THISSE, Professeuràl’UniversitéCatholiquedeLouvain ii
L’Université de Paris I n’entend donner aucune approbation ou improbation aux
opinionsémisesdanscette thèse. Cesopinionsdoivent être considérées comme propre
àleurauteur. Remerciements/Thanks
Il était une fois une thèse, qui, m’avait-on dit, pouvait durer trois, voire quatre ans. La
suite del’histoire dépendunpeudemoi,etbeaucoup desautres, oubeaucoupdemoi,
etunpeudesautres. Alorsqueles200prochainespagesrésumentlapartiequivientde
moi,jevaisvousracontericilapartiequivientdesautres.
Il y a tout d’abord Lionel Fontagné, mon directeur de thèse, qui a accepté de me
guideretdem’encouragerdansceparcours,etquejeveuxremercierchaleureusement.
La première fois qu’on a ...

Sujets

Informations

Publié par
Nombre de lectures 134
Langue English
Poids de l'ouvrage 2 Mo

Exrait

UNIVERSITÉ DE PARIS I - PANTHÉON SORBONNE U.F.R DE SCIENCES ÉCONOMIQUES Année2005 Numéroattribuéparlabibliothèque |2|0|0|5|P|A|0|1|0|0|3|6| THÈSE Pourobtenirlegradede Docteurdel’UniversitédeParisI Discipline: SciencesÉconomiques Présentéeetsoutenuepubliquementpar PaminaKoenig-Soubeyran le27octobre 2005 INTERNATIONALTRADE AND INTERNALGEOGRAPHY: THEORY AND FIRM-LEVELEVIDENCE Directeurdethèse: M.LionelFontagné, Professeuràl’UniversitédeParisI-PanthéonSorbonne JURY: M.Jonathan EATON, ProfesseuràNewYorkUniversity M.LionelFONTAGNÉ, Professeuràl’UniversitéParisIPanthéon-Sorbonne M.Philippe MARTIN, Professeuràl’UniversitéParisIPanthéon-Sorbonne M.HenryOVERMAN, ReaderàlaLondonSchoolofEconomics M.Jean-Marc SIROËN, Professeuràl’UniversitéParisIX-Dauphine M.Jacques-François THISSE, Professeuràl’UniversitéCatholiquedeLouvain ii L’Université de Paris I n’entend donner aucune approbation ou improbation aux opinionsémisesdanscette thèse. Cesopinionsdoivent être considérées comme propre àleurauteur. Remerciements/Thanks Il était une fois une thèse, qui, m’avait-on dit, pouvait durer trois, voire quatre ans. La suite del’histoire dépendunpeudemoi,etbeaucoup desautres, oubeaucoupdemoi, etunpeudesautres. Alorsqueles200prochainespagesrésumentlapartiequivientde moi,jevaisvousracontericilapartiequivientdesautres. Il y a tout d’abord Lionel Fontagné, mon directeur de thèse, qui a accepté de me guideretdem’encouragerdansceparcours,etquejeveuxremercierchaleureusement. La première fois qu’on a parlé de mes projets, c’était à l’ULB, lors de son cours intitulé “International Trade Theory”. J’étais venue lui demander conseil pour mon mémoire de maîtrise, qui portait sur la coopération transfrontalière dans l’Arc Alpin ... Depuis, géographieetéconomieontcontinuédefairebonménage. Ensuite, l’histoire de ma thèse doit beaucoup à Guy Laroque, et aux membres du Laboratoire de macroéconomie du CREST. En effet, l’histoire n’aurait pas été la même sans ses appréciations exigeantes (mais constructives !) et les conditions de travail ex- ceptionnelles. J’y ai beaucoup appris, et je garderai de ces quatre ans passés auCREST lesentimentd’uneambiancedetravailstimulanteetsérieuse. Ilfautbiensûrmentionneraussimonautrelaboratoire,celuidel’UniversitédeParis I.UngrandmerciàClaudeMeidingeretauxmembresdeTEAM,qui,mêmesijetravail- lais de l’autre côté du périphérique, m’ont accueillie et encouragée en tant que doctor- anteetentantqu’ATER.Unepenséeparticulièreenverslesmembresdupôleéconomie internationale,avecquij’aipartagédesmomentsagréablesetamicaux. Deplus,lesdis- cussionsfructueusesauseind’ungroupedechercheurs,d’enseignantsetdedoctorants travaillantsurdesthèmesliésaucommerceinternationalontlargementcontribuéàme motiver dans mes travaux et à me guider dans mes recherches. C’est ici qu’intervient MatthieuCrozet, quitient une placecentrale dansl’histoire de mathèse, tant parnotre travail commun sur plusieurs articles, que par ses conseils, sa patience, et ses encour- agementsdepuismonannéedeDEA. iii REMERCIEMENTS/THANKS iv Ensuiteviennentplusieurspersonnesquim’ontguidéeetécoutée,etquiontrépondu avecpatienceàmesnombreusesquestions,théoriquesetempiriques,surdiversaspects du commerce international, de l’économie géographique et de la microéconomie des firmes. Ils’agitdeMarius Brülhart,Pierre-Philippe Combes,MirenLafourcade,Megan MacGarvie,PhilippeMartin,JacquesMelitz,GianmarcoOttaviano,HenryOverman,et JacquesThisse. UnremerciementparticulieràKeithHead,pourletempsqu’ilapasséà mefairepartagersesintuitionsetsonexpérience. Ungrandmercitrèsspécialégalement àFrancisKramarz,sansquijen’auraisjamaistravaillésurlesdonnéesd’exportation,sur lesquelles sont basés les articles de la deuxième partie de cette thèse. Je remercie aussi Jonathan Eaton et Samuel Kortum pour leur disponibilité et les conseils qu’ils m’ont donnésurmonpremierarticleutilisantlesdonnéesindividuelles. Lasuitedecettehistoireestfaitederencontresetd’échanges,amicauxetprofession- nels,quiont enrichi le travail quotidien. Lepersonnel administratif de la MSE (notam- mentEldaAndré),deTEAM(RégineCachin),duCEPII,duCRESTetdel’INSEE,queje remerciepourleurgentillesseetefficacité. PhilippeLagarde,pourm’avoiraidédansle dédaleduGrosSystèmedel’INSEE.Sally,àquijedoislespicsdebonnehumeursurle coupde18h. Maiségalement,ceuxquiontcontribuéjouraprèsjouràmaintenirlemoral aubeaufixe. Mesparents(“maisqueva-t-elledoncfairedanscettegalère?”),mafamille duNord(Bruxelles),duSud(Aix)etd’ici(Paris),magrand-mère,Juparce-que-c’est-Ju, Raf(rendez-vousl’annéeprochainepourleTourdeFrance),Atti,mesamiséconomistes bruxelloisetnon-économistesparisiens(etlecontraire),Soledad,Isabelle(malgrélefait qu’elle m’abandonne pour l’autre côté du périphérique), les copains du bureau 1118 et lesfinanciersdesbureauxalentours. Etjegardelemeilleuretleplusimportantpourla fin... merciThierry. Contents Remerciements/Thanks iii GeneralIntroduction ix I FOREIGN TRADE AND INTERNAL GEOGRAPHY 1 1 TradeLiberalizationandInternalGeography 3 1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.2 Themodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.2.1 ConsumersandPriceIndices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.2.2 Producers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2.3 Short-TermEquilibrium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2.4 Long-TermEquilibrium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.3 TradeLiberalization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1.4 Comparisons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.4.1 Differencesunderautarky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.4.2 Robustnesstointernalspatialconfigurations . . . . . . . . . . . . . 21 v CONTENTS vi 1.5 Borderregions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 1.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2 TheInternalGeographyoftheCEECs 29 2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.2 Theoreticalsetting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.2.1 Themodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.2.2 Theestimableequations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 2.3 TradefreenessbetweentheEUandtheCEECs . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.4 WageandEmploymentGradients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2.4.1 ThegeographyofwagesandemploymentinCEECs . . . . . . . . 44 2.4.2 Acomparisonwithpre-2004EUmembers . . . . . . . . . . . . . . 50 2.4.3 Isitreallymarketaccess? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 2.5 UrbandevelopmentpatternsinRomania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 2.5.1 Specificationanddata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 2.5.2 Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 II INTERNAL GEOGRAPHY AND EXPORT PERFORMANCE 67 3 TheExtensiveandIntensiveMarginsofTrade 73 3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3.2 Dataandstylizedfacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 CONTENTS vii 3.2.1 Exportpropensity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3.2.2 Numberofexporters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 3.3 Theimpactofdistanceonindividualexportflows . . . . . . . . . . . . . . 89 3.3.1 Pooledresults . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 3.3.2 Resultsbyindustry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 3.4 Decompositionofaggregateexportflows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 3.4.1 Methodandsensitivitytosample . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 3.4.2 Resultsbyindustry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 3.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 4 SpilloversandExportBehavior 125 4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 4.2 Theempiricalmodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 4.3 Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 4.3.1 Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 4.3.2 Characteristicsofexportersandmarkets . . . . . . . . . . . . . . . 135 4.4 Firmlevelestimations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 4.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 5 ImmigrationandExportDecision 153 5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 5.2 Theempiricalmodel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 5.3 Dataandstylizedfacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 CONTENTS viii 5.4 EstimationResults . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 5.5 Theageandskillsofimmigrants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 5.6 Variationacrossindustriesandcountries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 5.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 GeneralConclusion 187 RésumédelaThèseenFrançais 191 References 217 GeneralIntroduction The economic relationships of a country with foreign trade partners is currently a sub- ject of anger and debate in several of the developed economies. People fear the eco- nomicconsequencesintermsofinter-personalandinter-regionalinequalitiesfollowing the intensification of international trade integration. Mayda and Rodrik(2002), intheir studyofindividualattitudestowardstrade,reportthat“Whenaskedabouttheirviews on trade, a majority of respondents tend to be in favor of restricting trade in most in- dustrialized countries. Typically 66% or more of respondents in opinion polls express anti-trade views. (...) [Conversely], on the important policy questions that excite the public,there isvirtually nodifferenceofviewsamongeconomists. There existsuniver- sal consensus on the desirability of free trade. It is striking how little this consensus resonateswithpublicopinion”. Indeed,from a positive perspective, the major consequences of trade integration on national economies are well defined by economic theory. The effects of greater trade openness can be categorized along two large and complementary strands of interna- tionaltrademodels. First, trade opennessaffectsfactor remunerationsandcreatesreal- locationsoffactorsbetweensectorsforcountriesthatdifferbytheirrelativeendowment inproductiveressources. Freertradegeneratesanincreaseintherelativepriceoffactors with which each country is well endowed. In response, countries further specialize in ix GENERALINTRODUCTION x the production of the goods using intensively the abundant factor. The costless mobil- ityoffactorsbetweensectorsallowsthenecessaryinter-sectoralreallocationsoffactors. These are the predictions associated with the traditional models of trade of Heckscher- Ohlin-Samuelson. Second, among economies sharing the same characteristics (among whichrelativeendowments)tradeintegrationaffectsmarketstructureinindustriesthat exhibit increasing returns to scale. Free trade causes countries to specialize in different varieties, which generates the reallocation of factors between firms within the same in- dustry. These are the main predictions emanating from the New Trade Theory models headedbyKrugman(1979),Krugman(1980)andHelpmanandKrugman(1985). How- ever, while the volume of trade is well defined, the symmetric representation of firms preventsthesemodelstospecifytheexactvarietiesinwhichcountriesspecialize. Recent modelsofthe “NewNew”Trade Theories,asputbyBaldwin(2005),headedbyMelitz (2003), answer precisely this question. When firms differ in their marginal cost, a de- creaseintradecostsleavesonlythemoreproductivefirmsabletomakepositiveprofits on the domestic and foreign markets. Finally, the second important prediction present inNewTrademodelspointstothesensitivityofthelocationofproductionwithrespect to the location ofdemand. Trade liberalization accentuates this feature andthus favors internationalmovementsofproductiontowardsmarketswithlargeaccesstodemand. The latter strand of literature has received significant amounts of attention by the academicliterature andbypolicymakers atthebeginningofthe 1990’swhenthe paper by Krugman (1991), building on Krugman (1980), emphasized the role of trade liberal- izationinwideningregionalinequalities. Thiswasthebeginningofaprolifictheoretical andempiricalliteraturecalledtheNewEconomicGeography. Itsmainpredictionstates that, by changing the relative attractiveness of nations, an increase in trade integration between two nations or regions may trigger the agglomeration of productive activities
  • Accueil Accueil
  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • BD BD
  • Documents Documents