Renforcer les formations à l'urbanisme et à l'aménagement

Du Tourisme Et De La Mer, Bernard Pouyet, Des Sports Et De La Vie Associative; Ministère De L'Équipement, De L'Aménagement Du Territoire, Frebault Jean, Ministère De La Jeunesse, Des Transports

Description

Jean Frébault et Bernard Pouyet ont été chargés, par le Directeur de l'enseignement supérieur et le Directeur général de l'urbanisme, de l'habitat et de la construction, d'une mission consacrée aux formations à l'urbanisme et à l'aménagement, avec notamment comme objectif d'adapter ces formations aux enjeux jugés de plus en plus complexes liés à l'aménagement des villes : renouvellement urbain, développement durable, éclatement des agglomérations qui appellent des besoins très importants d'études urbaines, de la planification à la conduite des projets urbains.

Sujets

• Urbanisme
• Paysage urbain
• Ville
• Enseignement
• Formation
• École
• Licence
• Master
• Doctorat
• Diplôme
• Travail
• Formation professionnelle

Informations

• Publié par: rapports-enseignement-travail-formation
• Publié le: 01 juillet 2006
• Nombre de lectures: 63
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Renforcer les formations
à l’Urbanisme et à l’Aménagement
Rapport de Jean Frébault et Bernard Pouyet
CGPC n° 2004-0332-01
Janvier2006Renforcer les formations à l’urbanisme et à l’aménagement
SOMMAIRE
Résumé du rapport p. 7
Lettre de mission p. 8
Remerciements p. 9
Introduction p. 11
Première partie : ANALYSES ET PROPOSITIONS
Chapitre I - Un milieu professionnel à structurer, de nouvelles et fortes attentes de la société
urbaine
1.1 L'urbanisme et l'aménagement : un champ professionnel pertinent qui doit trouver p. 19
ou retrouver ses repères
1.1.1. Le besoin de clarifier l'identité du champ professionnel
1.1.2. Des définitions de l'urbanisme et de l'aménagement toujours porteuses de sens, qu'il faut
réaffirmer
1.2 Un monde professionnel divers et en mutation confronté à de nouveaux p. 25
questionnements de la société urbaine
1.2.1. Une communauté professionnelle à ancrages multiples, qui cherche à se structurer
1.2.2. Une diversité de champs d'interventions
1.2.3. Une diversité de disciplines d'origine et de profils professionnels. La figure du travail en
équipe pluridisciplinaire, la cohabitation des généralistes et des spécialistes
1.2.4. Conjuguer diversité et cœur de métier
1.3 De nouveaux défis pour les professionnels, qui appellent des recompositions et des p. 30
ouvertures vers les professions voisines
1.3.1. Un contexte urbain et territorial en forte évolution, de nouveaux
questionnements de la société urbaine
1.3.2. Les relations et les nécessaires synergies avec les professions connexes
1.4 Conséquemment, des attentes fortes à l'égard des compétences des professionnels et p. 34
vis-à-vis de leurs formations
1.4.1. La qualité des formations a progressé mais de nouvelles attentes se manifestent de la part
des maîtres d'ouvrage, des donneurs d'ordre, des collectivités et aussi de l'Etat
1.4.2. Résumé des attentes
1) Il y a besoin de professionnels plus nombreux, avec un gisement d'emplois à valoriser
2) La qualité des formations à l'urbanisme et à l'aménagement implique qu'elles soient
suffisamment consistantes
3) Ces formations devraient inclure l'enseignement d'un socle commun de "fondamentaux"
4) Les formations doivent favoriser la diversité des profils professionnels
5) Il est ressenti un réel besoin de valoriser des licences professionnelles
6) Il faut enfin répondre au besoin d'actualiser et de revisiter en permanence les connaissances
1Renforcer les formations à l’urbanisme et à l’aménagement
Chapitre II - Un système de formation qui s’est progressivement affirmé et organisé
2.1 Forces et faiblesses de l'offre universitaire à la veille du LMD p. 42
2.1.1. Une offre structurée par l'association pour la promotion de l’enseignement et de la
recherche en aménagement et urbanisme (APERAU)
2.1.2. Un poids très relatif des instituts d'urbanisme au sein des universités
2.1.3. Des formations qui rencontrent de réels débouchés
2.1.4. Une formation initiale qui s'est structurée sur les troisièmes cycles et qui s'est
progressivement ouverte aux seconds cycles
2.1.5. Une offre de formation continue universitaire encore peu développée
2.1.6. Une recherche qui ne peut se limiter aux instituts d'urbanisme et à leurs laboratoires
2.2. L'émergence d'une offre de formation en urbanisme dans les écoles d'architecture p. 61
et dans les écoles d'ingénieurs
2.2.1. Les écoles d'architecture
2.2.2. Les écoles d'ingénieurs
Chapitre III - Les formations en urbanisme et aménagement saisies par le LMD
3.1. Les enjeux du LMD pour les formations en urbanisme et en aménagement p. 69
3.1.1. La dynamique de construction de l'espace européen d'enseignement supérieur
3.1.2. Le risque de la dilution ?
3.1.3. Le défi de l'ouverture sur l'Europe
3.1.4. L'intégration des écoles d'architecture et d'ingénieurs dans le Processus de Bologne
p. 753.2. Une offre de troisième cycle sauvegardée et enrichie
3.2.1. Une tendance générale à la conservation
3.2.2. Le dépassement d'un vrai-faux problème : la place de l'urbanisme dans la hiérarchie des
dénominations
3.2.3. La transformation des DESS en masters professionnels
3.2.4. Le renforcement de la formation par la recherche
p. 793.3. L'établissement de passerelles entre tous les établissements d'enseignement supérieur
3.3.1. Des rapprochements s'opèrent …
3.3.2. ... mais ils sont encore d'intensité variable
p. 813.4. La confirmation d'une offre de deuxième cycle
3.4.1. Un délicat problème de compatibilité
3.4.2. Les solutions en œuvre
3.4.3. Les licences professionnelles
p. 833.5. Cursus intégré ou cursus de double culture ?
3.6. Des instituts d'urbanisme ... aux pôles d'urbanisme et d'aménagement ? p. 85
2Renforcer les formations à l’urbanisme et à l’aménagement
Chapitre IV - Propositions pour un plan d’action
16 propositions pour structurer un réseau national de formations à l'urbanisme p. 90
et à l'aménagement
1) Promouvoir une vision partagée de la formation entre formateurs,
professionnels et donneurs d'ordre, et lancer à cette fin une initiative de concertation
2) Développer des formations s'organisant autour d'un socle commun et des voies
d'approfondissement et de spécialisations, sanctionnées par des diplômes à forte identité
3) Equilibrer dans le socle commun, théorie, méthodologie et pratique
4) Renforcer l'interdisciplinarité dans les formations à l'urbanisme et à l'aménagement
5) Développer des formations substantielles, en durée et en moyens ; permettre une réelle
identification des instituts d'urbanisme
6) Conforter les cursus de double culture, expérimenter aussi les cursus intégrés
7) Associer plus étroitement, les écoles d'architecture et les écoles d'ingénieurs volontaires aux
universités, dans la mise en œuvre des formations à l'urbanisme et à l'aménagement
8) Associer de façon plus structurée les professionnels aux stratégies de formation
9) Favoriser la mobilité étudiante
10) Ouvrir la formation sur l'Europe et l'international
11) Développer la formation professionnelle tout au long de la vie
12) Mieux adosser la formation à la recherche et aux lieux de valorisation
13) Dessiner une carte régionale et nationale des spécialités
14) Reconnaître des pôles compétitifs au niveau régional et européen, en favorisant la
coopération entre établissements
15) Organiser et animer un réseau national des formations en aménagement et en urbanisme
(RFAU)
16) Mettre en place une instance nationale de dialogue entre les formateurs et les différents
acteurs de l'urbanisme et de l'aménagement
3Renforcer les formations à l’urbanisme et à l’aménagement
Deuxième partie : ARGUMENTS
Personnes auditionnées
Le milieu de la formation p. 107
1. Marc BONNEVILLE, Directeur de l’Institut d'Urbanisme de Lyon
2. Alain BOURDIN, Directeur de l’Institut Français d'Urbanisme
3. Jean-Paul CARRIERE, Président de la 24ème section du Conseil National des Universités
(Aménagement de l'espace et urbanisme)
4. Christophe DEMAZIÈRE, Directeur du Département Aménagement de l’Ecole
Polytechnique de l'Université de Tours
5. Jean-Claude DRIANT, Directeur de l'Institut d'Urbanisme de Paris
6. Denis GRANDJEAN, Directeur de l'Ecole d'Architecture de Nancy
7. Daniel LE COUÉDIC, Directeur de l'Institut de Géoarchitecture de Brest
8. Yves LICHTENBERGER, Président de l'Université de Marne-la-Vallée
9. Yves LION, Ecole d'Architecture de la Ville et des Territoires à Marne-la-Vallée
10. Michel MICHEAU, Directeur du cycle d'urbanisme à l'Institut d’études politiques de Paris
11. Alain NEVEU, Nathalie ROSEAU, Ecole Nationale des Ponts et Chaussées
12 .Gilles NOVARINA, Directeur de l'Institut d'Urbanisme de Grenoble
13. Sylvain PETITET, Chef du Département Aménagement, Environnement, Habitat et
Construction de l'Ecole Nationale des Travaux Publics de l'Etat
Le milieu professionnel et des employeurs p. 153
14. Jean-Paul BLAIS, PUCA
15. Martine BOYÉ, Ville de Lyon, Directrice générale adjointe des services, chargée du
développement urbain
16. Louis CANIZARES, Président de l'OPQU
17. Jacques CHARLOT, Directeur général du CNFPT
18. Francis CUILLIER, Directeur Général de l’Agence d'urbanisme Bordeaux Métropole quitaine
19. Jean-Yves CHAPUIS, Consultant
20. Nathalie LACROIX, Chargée de mission