Marx et le travail : acte créateur et instrument d'aliénation

Informations

• Publié par: uwafyduv
• Nombre de lectures: 110
• Langue: Français

Extrait

Marxetletravail:actecréateuretinstrumentd’aliénation NulplusqueMarxn’amisenlumièrelesdispositifsd’exploitationetd’aliénationquis’attachaientau travail.L’histoireest,pourlui,celledela«luttedesclasses»,qui,toutaulongdessiècles,opposales classestravailleusesetlesclassesdominantes,disposantdedispositifsjuridiques,idéologiques,voire deforcephysiquepours’approprierleproduitdutravaildespremières.Danslasociétécapitaliste moderne,l’institutionquipermetàlaclassedominantedes’approprierleproduitdelaclasse travailleuseest,pourMarx,lesalariat.Ilreposesurunemystificationidéologique:celled’un «libre»marchédutravail,quisembleassurerunéquilibremarchandentrelesparties(l’employeur etl’employé),alorsquelecontratestfondamentalementdissymétrique.Selonsaformulecélèbre, l’ouvrier«quiaportésaproprepeauaumarché»,«nepeutpluss’attendrequ’àunechose:àêtre tanné». Danslesreprésentations,communesousavantes(cellesdeséconomistesoudessociologues),le travailestleplussouventaujourd’huiassimiléausalariat.Ildevientalors,selonlathématique développéeparHannahArendtdansConditionsdel’hommemoderne,abondammentrepriseau coursdecesdernièresvingtannées,purenécessité,purealiénation.Pourlediscourscritiquedu travail,ils’agitd’unartefactsocial,d’unrapportsocialdedomination,soutenuparuneidéologie pernicieusequifaitaccroireàl’universalitéhistoriqued’uneinstitutionsommetouterécentedans l’histoiredel’humanité,puisqu’elleneprendraitsonessorquedanslestempsmodernes, idéologiquementassisesurlaRéforme,etfinalementassociéeàlaRévolutionindustrielle.Onnous annonçaainsi,danslesannées1990,la«findutravail»,ladisparitiond’une«valeursociale»,qui auraitfaitsontemps.Marxfutbiensûrmobiliséauprofitd’unetellethèse:ilnousauraitmontré sansappelqueletravailn’étaitqu’uneconstructionartefactuellemasquantlamarchandisationde l’hommelui‐même,dansunhonteuxmarchédelasueur.Leretourdebâtonidéologiquedevait s’ensuivre,incarnéparlacampagneprésidentielledeNicolasSarkozyen2007:la«valeur‐travail» étaitderetour.LesFrançais,enfindétrompés,devraientdésormais«travaillerpluspourgagner plus». Or,audelàdessoubresautsdelapolitiquefrançaise,ilimportedenoterqueMarxfuticisouventmis àcontributionàcontresens.Jamaiseneffet,iln’avouluassimilerletravailausalariat,nimême,plus généralementàl’aliénationouàl’exploitation.EntémoigneleplanduCapitaletlaplacequ’y occupe,audébutdelatroisièmesection,celle‐làmêmeoùMarxvadéveloppersathéoriede l’exploitationcapitaliste,d’undéveloppementsurle«procèsdetravail»,oùMarxdéfinitletravail, dansuneapprochequiannoncel’anthropologietechniqued’AndréLeroi‐Gourhan,comme«d’abord unprocèsquisepasseentrel’hommeetlanature,unprocèsdanslequell’hommerègleetcontrôle sonmétabolismeaveclanatureparlamédiationdesapropreaction».Entémoigneaussicette critiquedeSmith,«quipersisteàconcevoir[letravail]uniquementcommesacrificederepos,de libertéetdebonheur,etnonpaségalementcommeactivitévitalenormale». Laquestionn’estpasicideredresseruneinterprétationerronéedeMarxparcertains,maisdevoir enquoilapenséedeMarxnousestutilepourlesdébatsprésents.L’assimilationdutravailausalariat produiteneffetunedoubleobscurité,puisqu’onnepeutplusdèslorscomprendre,niletravail,nile salariat.Al’échelledel’histoire,maisaussidel’espacemondial,onnepeutassurémentpasassimiler letravailausalariat,quin’estàcetégardqu’unépiphénomènedansletempslongdessociétés