KPMG : Observatoire des universités et écoles 2013

Kpmg

Description

KPMG : Observatoire des universités et écoles 2013

Sujets

• KPMG
• Observatoire
• Université
• École

Informations

• Publié par: Fil_Economie
• Publié le: 10 décembre 2013
• Nombre de lectures: 43
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Observatoire 2013
des Universités
& ÉcolesObservatoire 2013 des Universités & Écoles 1
Sommaire
Édito p. 2
Avant-propos p. 3
1. Méthodologie p. 4
2. Universités p. 7
2.1 Recettes p. 7
2.2 Dépenses p. 8
2.3 Patrimoine p. 10
2.4 Structure fnancière p. 11
3. Écoles & Instituts p. 15
3.1 Recettes p. 15
3.2 Dépenses p. 16
3.3 Patrimoine p. 18
3.4 Structure fnancière p. 19
4. L’essentiel p. 21
5. KPMG en un regard p. 242 Observatoire 2013 des Universités & Écoles Observatoire 2013 des Universités & Écoles 3
Édito Avant-propos
KPMG et ses équipes “Enseignement Supérieur & Recherche” ont le plaisir de vous L’argent, nerf de la guerre… Tant que prévalaient les mythes de l’égalité des diplômes
présenter les résultats de la deuxième édition de notre Observatoire des Universités & et de la non-concurrence entre établissements, l’université française a pu s’abstraire
Écoles. de cette réalité. Ce temps est révolu. L’augmentation massive du nombre d’étudiants
et la montée du chômage ont depuis longtemps instauré une logique de concurrence
À travers cette publication, le cabinet souhaite partager avec la gouvernance des entre flières du supérieur, à laquelle l’université n’échappe pas. Si elle veut préserver
établissements, les organismes de tutelle et toutes les parties intéressées, l’expérience son modèle (non-sélection et quasi-gratuité), elle doit prouver à la fois que l’absence
acquise depuis plusieurs années auprès des acteurs de l’enseignement supérieur et de de sélection des étudiants à l’entrée ne condamne pas l’excellence des diplômes à la
la recherche sur l’ensemble du territoire. sortie, et qu’il existe d’autres façons de trouver des fonds qu’en sollicitant les familles
ou en se tournant vers l’État – la raréfaction de la ressource publique interdit désormais
Engagés depuis plusieurs années dans d’importantes mutations, les établissements de demander “toujours plus” à la collectivité.
d’enseignement supérieur connaissent un renforcement de leurs prérogatives
budgétaires et de gestion. La question du pilotage et donc de l’information est, dans ce La mondialisation offre, de ce point de vue, une réponse somme toute engageante.
contexte d’autonomisation, devenue primordiale. Les classements internationaux, qu’ils soient généralistes (Shanghai, Times Higher
Educational Supplement…) ou spécialisés (Financial Times sur les écoles de
Ce sont ces évolutions et leurs enjeux que le cabinet a souhaité suivre à partir de
management…), font en effet la part belle à la qualité de la recherche. Que l’université
données fnancières publiques de l’exercice 2012 issues d’un panel renforcé, désormais
s’affrme non seulement comme dédiée à la recherche mais aussi comme véritable
composé de 24 établissements dont 14 universités pluridisciplinaires et 10 instituts et
centre de gravité de l’innovation, capable de fédérer les énergies des organismes
écoles dans le domaine des sciences de l’ingénieur. publics, des grandes écoles et du monde économique et industriel, et ses efforts seront
rapidement reconnus. Cette voie est par ailleurs probablement la seule qui permettra L’Observatoire 2013, reprenant la structure et les principaux ratios de la précédente
aux établissements d’accroître leurs ressources propres de manière autonome, de édition, vise à s’inscrire dans la durée et à livrer, année après année, un état des lieux
fnancer l’amélioration de la vie étudiante aussi bien au plan pédagogique qu’au plan fdèle.
matériel et, qui sait, de combler enfn le retard pris depuis les années 1970, quand
l’État ft le choix, quasiment jamais démenti depuis, de surinvestir dans l’enseignement Depuis plus de cinq ans, KPMG associe les compétences pluridisciplinaires de ses
scolaire au détriment de l’enseignement supérieur.équipes au secteur de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, en accompagnant
les universités et écoles dans leurs défs : optimisation des outils de pilotage et de
Le regard sur les universités qu’offre cet Observatoire invite à des réfexions sur le gestion, audit du système d’information, stratégie numérique, plan stratégique,
développement de leurs ressources fnancières.organisation, plan de transformation, certifcation des comptes.
Contribuer à une meilleure connaissance de l’enseignement supérieur et surtout être
Emmanuel Davidenkoff utile à tous ceux qui œuvrent pour sa transformation, telle est la vocation de la présente
Directeur de la rédaction de l’Étudiantétude.
L’ensemble des Associés du réseau Enseignement Supérieur et Recherche vous
souhaite une excellente lecture et reste à votre disposition.
Bernard Bazillon Christian Liberos Philippe Gatta
Directeur Associé, Directeur Associé, Directeur de mission,
Enseignement Supérieur Référent Enseignement Référent Enseignement
et Recherche Supérieur et Recherche Supérieur et Recherche4 Observatoire 2013 des Universités & Écoles Observatoire 2013 des Universités & Écoles 5
Les données exploitées dans le cadre de cette étude sont les suivantes :
1. Méthodologie
Dépenses de fonctionnement
Dépenses de personnel
Dépenses par étudiant
Dépenses d’amortissement
Dépenses fnancières exceptionnellesL’objectif de l’observatoire est d’apporter des éclairages sur les données fnancières des
établissements et établir des ratios permettant de faciliter la compréhension des enjeux
de l’enseignement supérieur. Nombre d’enseignants statutaires et vacataires
hors intervenants extérieursTaux d’encadrement
L’analyse met en évidence des données d’ordre macro mais ne permet pas de prendre
Dépenses de fonctionnement
en compte les spécifcités de chaque établissement.
Achats + services extérieursL’observatoire 2013 porte sur un échantillon de 24 établissements d’enseignement Dépenses de fonctionnement
supérieur de différentes régions de France et correspondant à des disciplines diverses. par étudiant Services extérieurs
L’échantillon se compose de :
Amortissement cumulé (hors dotation sur patrimoine affecté) • 14 universités, soit 18 % des universités adhérentes de l’AMUE (Agence de
Taux d’amortissementMutualisation des Universités et des Établissements) Valeur brute des immobilisations (hors patrimoine affecté)
• 10 instituts et écoles, soit 25 % des écoles du secteur des sciences de l’ingénieur
Cette étude est développée autour de quatre thèmes : Recettes, Dépenses, Patrimoine,
Structure fnancière, sur la base de données extraites des rapports fnanciers des
établissements relatifs à l’exercice 2012.
Budget total, Recettes
composition des recettes
Compte
de résultat
Dépenses totales, Dépenses
masse salariale, taux d’encadrement
Parc immobilier, Patrimoine
vieillissement du patrimoine
Bilan
Structure Composition des fonds propres,
trésoreriefnancière6 Observatoire 2013 des Universités & Écoles Observatoire 2013 des Universités & Écoles 7
2. Les universités
2.1 Les recettes
Répartition des recettes
La dotation de l’État représente en moyenne 82 % des ressources des universités du
panel.
Concernant les ressources liées aux conventions et prestations de recherche,
7 établissements sur 14 affichent un taux inférieur ou égal à 1 %.
Ce taux ne semble pas corrélé à la taille de l’établissement (en nombre d’étudiants)
mais plutôt influencé par leur dominante disciplinaire. Les universités pluridisciplinaires
affichent en effet un taux plus élevé.
Les droits d’inscription oscillent entre 0,9 % et 4,9 % du total des ressources de
l’établissement.
La catégorie “Autres recettes” est composée des éléments suivants :
• Les prestations de formation continue
• Les autres produits de gestion courante
Répartition des