Mission d'expertise concernant les destructions occasionnées par les campagnols en Franche-Comté, dans le Massif-Central et dans le Massif des Alpes
67
pages
Français
Documents
2011
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !
Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !
67
pages
Français
Documents
2011
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Publié le
01 mars 2011
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
1 Mo
Chaque année, en France, 10 000 hectares agricoles sont dévastés par les campagnols terrestres. La question des méthodes de lutte raisonnée contre ce nuisible et de la prise en compte des dégâts importants qu'il cause dans les prairies herbagères et les massifs est posée dans ce rapport. Seule la mise en oeuvre précoce et collective d'une lutte raisonnée permettrait de contenir ce fléau dans des limites économiques supportables et la question de l'indemnisation des dégâts se pose également.
Voir
Publié par
Publié le
01 mars 2011
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
1 Mo
’ C’onseil général de lalimentation de l agriculture, et des espaces ruraux
RAPPORT
’ Mission d expertise concernant les destructions occasionnées par les campagnols en Franche-Comté, dans le Massif-Central et dans le Massif des Alpes
établi par
Jean-Louis Duriez Inspecteur général de la santé publique vétérinaire
Avec la contribution d’Anick Leblanc-Cuvillier, documentaliste
Décembre 2010
CGAAER n°10 176
Sommaire
RESUME........................................................................................................................................................3 ORIGINE DE LA MISSION ........................................................................................................................ 4
INTRODUCTION.........................................................................................................................................5 METHODE DE TRAVAIL .......................................................................................................................... 7 LE CONTEXTE ............................................................................................................................................ 8 I LE PROBLEME DES CAMPAGNOLS TERRESTRES ET LA LUTTE ......................................... 9 ORIGINE DES PULLULATIONS DES CAMPAGNOLS......................................................................................... 9 La PAC et les campagnols....................................................................................................................... 9 Commentaire ........................................................................................................................................... 9 CONTEXTE GENERAL DES PRAIRIES ENFRANCE........................................................................................ 10 LES CONSEQUENCES DES PULLULATIONS DE CAMPAGNOLS..................................................................... 11 ÉVALUATION DES DEGATS......................................................................................................................... 11 Par exploitation.....................................................................................................................................11 Par secteur ............................................................................................................................................ 11 LES RESEAUX DE SURVEILLANCE.............................................................................................................. 12 LES METHODES DE LUTTE.......................................................................................................................... 12 La lutte chimique...................................................................................................................................12 Les pièges .............................................................................................................................................. 14 Les prédateurs ....................................................................................................................................... 14 Les pratiques agronomiques.................................................................................................................. 14 La lutte raisonnée..................................................................................................................................15 II DE L’INDEMNISATION DES DEGATS DES CAMPAGNOLS .................................................... 16 -LES FONDS DE MUTUALISATION................................................................................................................ 16 LE FONDS NATIONAL DE GESTION DES RISQUES AGRICOLES..................................................................... 17 Analyse juridique des dispositions issues de la loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche .. 17 DEROGATIONS...........................................................................................................02................................ Dérogations PHAE................................................................................................................................20 Dérogations INAO................................................................................................................................. 20 DEGREVEMENTS FISCAUX......................................................................................................................... 20 CONCLUSION............................................................................................................................................22 LISTE DES RECOMMANDATIONS ...................................................................................................... 23 ANNEXES....................................................................................................................................................25 1. EVALUATION DES RESEAUX DE SURVEILLANCECAMPAGNOLS TERRESTRES ENAUVERGNE............... 25 2. PROGRAMME DE LUTTE CONTRE LE CAMPAGNOL TERRESTRE ENFRANCHE-COMTE........................... 45 3. RESEAU DE SURVEILLANCE DES CAMPAGNOLS EN REGIONRHONE-ALPES.......................................... 54 4. DUCOTNEMIOATN...............................................................................................................5...6................ Extrait des débats à l’Assemblée nationale amendement à la LMPA ................................................ 56 Réglementation......................................................................................................................................59 Bibliographie.........................................................................................................................................59 Question écrite ...................................................................................................................................... 59 Site web.................................................................................................................................................. 59 Liste des personnes rencontrées ............................................................................................................ 60 Remerciements.......................................................................................................................................64 Glossaire ............................................................................................................................................... 64 Lettre de mission ................................................................................................................................... 66
2
Résumé
Il existe une documentation très importante au sujet du campagnol terrestre et des dégâts exercés par ce rongeur nuisible. Il suffit d’entrer le mot « campagnol » dans un moteur de recherche sur Internet pour en être convaincu. Pourtant, cette somme de connaissance n’apporte pas de réponse à la demande pressante de certains éleveurs : «Trouvez-nous quelque chose qui nous en débarrasse définitivement ! » A quoi s’ajoute parfois cette sombre prédiction : « Ce sont les rats (taupiers) qui vont nous mettre dehors ! ». L’année 2010 est marquée par un pic de pullulation, caractéristique de l’évolution démographique cyclique pluriannuelle du campagnol terrestre. Conjuguée avec une situation économique dégradée, tant pour les producteurs de lait que de viande, pour ne parler que de l’élevage, elle s’est révélée dramatique. La production de fourrage est parfois réduite à néant sur des prairies complètement dévastées, quelquefois dès la sortie d’un hiver tardif, quand le manteau neigeux se découvre, et livre une sole complètement ravagée. Le rapport comporte un volet technique, dans lequel sont repris les éléments relatifs à la pullulation des campagnols, leurs dégâts, et les moyens de lutte à préconiser ou à rechercher. Le second volet s’efforce de dégager des pistes pour compenser les pertes financières résultant des dévastations constatées. Comment les évaluer ? Comment répartir cette compensation et sur quels critères ? Quelles contreparties ? Quels sont les risques juridiques d’une telle démarche au regard des lignes directrices communautaires relatives aux aides d’État. Il n’existe pas de solution permettant d’éradiquer cet ennemi des cultures. Seule la mise en œuvre précoce et collective des mesures de lutte raisonnée permet de contenir ce fléau dans des limites économiques supportables, comme le démontrent certaines expériences menées en vrai grandeur en Franche-Comté et en Suisse. Malgré le souvenir des épisodes passés, dont les résultats décevants ont pu pousser certains au découragement et au refus de lutter (« Ça ne marche pas ! On n’a pas le temps ! »), la lutte peut s’envisager là où il y a un engagement fort et une réelle détermination, soutenus par une animation et un accompagnement technique indispensables. En ce qui concerne les possibilités d’indemnisation des dégâts dus aux campagnols, les espoirs suscités par la loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche pour la gestion des risques agricoles ne résistent pas à l’analyse du Service des affaires juridiques du MAAPRAT. Malgré l’unanimité qui se fait sur la nécessité d’aider les éleveurs à préserver leurs ressources face à ce fléau, la solution proposée par les OPA s’appuyant sur l’article 68 du bilan de santé de la PAC (fonds sanitaires) et qui est exposée ici semble juridiquement fragile. Cependant, la question n’est pas tranchée de savoir si un animal classé nuisible, et néfaste du triple point de vue agronomique, environnemental ou sanitaire, ne peut être assimilé à un « parasite », fut-il un mammifère et non un insecte, une moisissure ou encore un virus ou une bactérie, auquel cas les indemnisations de ses dégâts ne seraient pas incompatibles avec les règles du Marché Européen. La question de la compatibilité d’une telle indemnisation (qui reste envisagée) avec les lignes directrices de l’Union concernant les aides d’État est posée par les services du ministère. Une réévaluation serait à instruire en fonction de la réponse en attente de la Commission. C’est donc à plus long terme que la solution doit être trouvée dans la renégociation de la PAC. mots clés: campagnols lutte préventive indemnisation 3
Origine de la mission
Le campagnol terrestre, en raison de ses dégâts, a bénéficié du fonds national de garantie des calamités agricoles jusqu’en 1993, année à partir de laquelle a été mise en place une méthode de lutte contre ce rongeur à une grande échelle (lutte chimique à base de bromadiolone). Depuis cette date, considérant l’existence d’un moyen de lutte présumé efficace, les dégâts occasionnés par ce rongeur ne rentrent plus dans ce dispositif de garantie. Or, à l’occasion de la discussion à l’Assemblée nationale du projet de loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche, Michel Raison, député de Haute-Saône (3ème circonscription) et rapporteur de la loi, a présenté un amendement1 afin que les dégâts des campagnols rentrent dans le champ des calamités agricoles. Il était proposé de remplacer les mots « agent naturel climatique», qui aboutissent à une restriction du champ des causes naturelles des calamités agricoles aux seuls aléas météorologiques, par les mots « agent naturel » revenant à l’ancien vocable (art. L. 361-2 du code rural). S’en est suivi une discussion sur l’opportunité d’une telle modification par rapport aux objectifs du texte en discussion. C’est à ce point que le ministre a proposé de commander au CGAAER une mission sur la question des campagnols terrestres, à la suite de quoi, l’amendement a été retiré. Dans le même temps, le préfet du Cantal a saisi le ministre de la situation préoccupante de certains secteurs de son département particulièrement affectés par des pullulations de campagnols dans un contexte d’abandon de la lutte contre le rat-taupier, et de la demande exprimée par les organisations agricoles de pouvoir bénéficier d’une aide financière exceptionnelle. Les mêmes alertes ont été adressées au ministre par d’autres préfets, et certains parlementaires sous forme de courriers ou de questions écrites. Telles sont les raisons qui ont prévalues à la commande de la mission, objet du présent rapport.
1Amendement CE 1434
4
Introduction
Les campagnols sont des micro rongeurs qui occasionnent des dégâts en s’attaquant aux racines des plantes et à leurs parties aériennes, et se reproduisent de manière explosive selon des cycles pluriannuels. En France métropolitaine, trois espèces de « rongeurs champêtres » ont un impact économique majeur en agriculture. En premier lieu, le campagnol terrestre2et le campagnol des champs dans les zones de plaine et de moyenne montagne, en second lieu le campagnol provençal en région méditerranéenne. Le campagnol terrestre (appelé aussi rat-taupier, taupe grise, mulot
) est responsable des nuisances les plus importantes par sa capacité de développer en quelques mois des populations de plusieurs centaines d’individus à l’hectare), excédant rapidement les seuils de tolérance de la plupart des systèmes de productions agricoles, (prairies en premier lieu, mais également cultures fourragères et porte-graines, grandes cultures, cultures fruitières, ornementales et maraîchères
). C‘est pourquoi, il est classé comme nuisible dans l’annexe B de l’arrêté du 31 juillet 2000 (JO RF du 31 août 2000).
2(CfWWW.CAMPAGNOLS.FRH)
5
De nombreuses régions sont ainsi touchées par les pullulations de campagnols terrestres qui occasionnent des dégâts importants de façon cyclique aux prairies de moyenne montagne, mais aussi de montagne, de 400 m à 2400 m d’altitude3: ces rongeurs souterrains portent gravement atteinte à l’autonomie fourragère des exploitations d’élevage. En région d’élevage, les pertes peuvent atteindre en moyenne 8 000 € par exploitation, mais avec des exemples à 25 000 €. Depuis près de 40 ans, on assiste à une augmentation sans précédent de la fréquence et de l’intensité des pullulations de campagnols à une échelle nationale et européenne, avec des populations pouvant atteindre 1 000 individus à l’hectare. De l’avis des éleveurs rencontrés, les campagnols étendent leur aire géographique, investissent des zones d’altitude plus élevées aussi bien que plus basses, leurs cycles (4 à 6 ans) tendent à se raccourcir avec une période de déclin moins marquée, et produisent des sujets de taille et de poids globalement plus élevés, et qui causent par conséquent de plus grands dommages. Outre les préjudices de nature agricole qu’ils occasionnent en détruisant les fourrages, les campagnols terrestres portent gravement atteinte à l’environnement. Ils bouleversent la flore et par suite tout l’écosystème. Ils constituent une menace sanitaire pour le bétail, la faune sauvage et l’homme comme vecteur de maladies parasitaires, bactériennes et virales. On ne citera, à titre d’exemple, que l’échinococcose alvéolaire. Le campagnol étant l’hôte intermédiaire et réservoir du tænia échinocoque, et le syndrome du poumon de fermier provoqué par l’inhalation de la poussière de terre contenue dans le fourrage récolté sur des prairies infestées de campagnols.
3 Cf la lettre de mission, le rapport ne concerne que les régions Auvergne, Franche-Comté, Rhône-Alpes 6
