Evaluation de la procédure d'ivresse publique et manifeste (IPM)

Bertrand Yves, Roussille Bernadette, Riou Patrick, Podevin Hervé, Le Gallou Jean-Yves, Thomas Françoise, Marion Maguy, Inspection Générale De La Gendarmerie Nationale; Inspection Générale De L'Administration; Inspection Générale Des Affaires Sociales; Inspection Générale Des Services Judiciaires

Description

Dans ce rapport, la mission interministérielle évalue la pertinence et l'efficacité du dispositif actuel de prise en charge des personnes trouvées en état d'ivresse manifeste sur la voie publique ainsi que son coût pour les services. Elle formule un certain nombre de préconisations et de recommandations visant, notamment, à la sécurisation juridique du dispositif, à sa prise en charge financière, à l'amélioration de son efficience ainsi qu'à une meilleure prise en compte de la dimension sanitaire de l'ivresse publique manifeste.

Sujets

• Infraction
• Délit
• Boisson alcoolisée
• Alcoolisme
• Sanction
• Police
• Gendarmerie
• Urgences
• Coût
• Recommandation
• Droit
• Institutions
• JUSTICE
• Libertés fondamentales
• Droit et juridique

Informations

• Publié par: rapports-droit-institutions
• Publié le: 01 avril 2008
• Nombre de lectures: 19
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

2 4

Synthèse du rapport de la mission d’évaluation de la procédure d’ivresse publique et manifeste
(IPM) ....................................................................................................................................... 13
Résumé du rapport…………………………………………………………………………...
1. L'état des lieux..................................................................................................................... 15
1.1 Un champ de procédure important :.................................................................................. 15
1.2 Un cadre juridique complexe et flou :............................................................................... 16
1.3. Des pratiques variées........................................................................................................ 16
2. Les recommandations de la mission.................................................................................... 17
2.1 Le maintien de la procédure.............................................................................................. 17
2.2 L'aménagement et la clarification de chacune des étapes de la procédure........................ 17
Rapport
Introduction ............................................................................................................................. 19
Ière Partie : Une procédure au cadre juridique ancien et sommaire, mise en œuvre de façon
hétérogène et à un coût élevé, mais qui permet néanmoins de faire face, pour l’essentiel, aux
situations rencontrées sur le terrain............................................................................................. 21
1.1 Une procédure au cadre juridique ancien et trop sommaire.............................................. 21
1.1.1. Un texte légal d’incrimination, qui date de 1873, organise la répression pénale et la
rétention administrative....................................................................................................... 21
1.1.2. Deux circulaires du ministère de la Santé des années 1970 organisent les modalités d’un
examen médical dans les services hospitaliers des urgences. 23
1.1.3. La jurisprudence et diverses notes des ministères concernés organisent la prise en
charge des frais et précisent le cadre juridique d’intervention............................................ 24
1.1.3.1. Une jurisprudence du Conseil d’Etat du 25 octobre 2002 met les frais médicaux à la
charge de l’Administration.............................................................................................. 24
1.1.3.2. Diverses notes des ministères de l’Intérieur, de la Défense et de la Justice précisent
la marche à suivre par les services .................................................................................. 25
1.1.4. En conséquence, la prise en charge de l’IPM par les autorités habilitées à la mettre en
œuvre voit se succéder une phase administrative et une phase judiciaire........................... 26
1.1.4.1. La phase administrative : examen médical et placement en dégrisement.......... 26
1.1.4.2. La phase administrative : le rôle des différentes forces de sécurité nationales et
municipales...................................................................................................................... 27
1.1.4.3. La phase judiciaire : organisation des poursuites et jugement .......................... 28
1.1.5. Le dispositif particulier de l’IPM s’inscrit dans un ensemble répressif plus vaste et
récemment complété ........................................................................................................... 28
1.2. Une procédure mise en œuvre sur le terrain de façon hétérogène et source de difficultés
1.2.1. Un examen médical qui n’est pas systématique........................................................ 29
1.2.2. Des modalités d’intervention des médecins très variées........................................... 30
1.2.2.1. Les autorités médicales requises ........................................................................ 30
1.2.2.2. La saisine du médecin ........................................................................................ 31
1.2.2.3. Le contenu du certificat médical 32
1.2.2.4. La prise en charge des frais d’examen médical.................................................. 33
1.2.3. Une certaine diversité des actes de procédures ......................................................... 33
1.2.4. Une réponse judiciaire qui manque d’homogénéité 34
5 6
1.2.5. Une procédure qui doit être clarifiée......................................................................... 35
1.3. Une procédure mise en œuvre avec des moyens inadéquats............................................ 36
1.3.1. Une formation des personnels limitée....................................................................... 36
1.3.2. Des locaux de dégrisement le plus souvent rustiques, parfois insalubres et dangereux
............................................................................................................................................. 37
1.4. Une procédure dont la mise en œuvre en légère croissance, concerne ............................ 38
70 000 cas par an..................................................................................................................... 38
1.4.1. De l’ordre de 70 000 IPM par an............................................................................... 38
1.4.2. Une tendance à la hausse des IPM recensées............................................................ 38
1.4.3. Le nombre des amendes prononcées est lui aussi en nette croissance ...................... 39
1.4.4. La population concernée est composite .................................................................... 39
1.4.5. Une fraction très réduite des personnes conduites par les forces de sécurité est
hospitalisée.......................................................................................................................... 40
1.5. Une procédure légitime mais dont le coût apparaît globalement élevé pour les forces de
sécurité, les médecins et la justice........................................................................................... 40
1.5.1. Une prise en charge publique légitime...................................................................... 40
1.5.1.1. Forces de sécurité : ordre public et protection de la personne ........................... 41
1.5.1.2. Services médicaux : au cœur du métier de l’urgence......................................... 41
1.5.1.3. Autorité judiciaire : la logique de la réponse pénale.......................................... 41
1.5.2. Coûts médicaux : de 25 à 80€. .................................................................................. 41
1.5.3. Coûts policiers (pour la police nationale) : entre 110 et 170€. ................................. 42
1.5.4. Coût judiciaire : au bas mot 30 €............................................................................... 43
1.5.5. Coût analytique complet : de 170 à 225€ par procédure........................................... 45
1.5.6. Des charges loin d’être compensées par le produit du paiement des amendes: de l’ordre
de 30€ de recettes pour 200€ de frais 45
1.6. Une procédure pragmatique, assez comparable à celle de nos voisins européens........... 46
1.6.1. Un outil juridique utile .............................................................................................. 46
1.6.2. Une pratique française proche de celle des pays européens voisins ......................... 47
èmeII Partie : Un dispositif dont les objectifs restent pertinents mais dont l'efficience doit être
améliorée ..................................................................................................................................... 49
2.1 Maintenir l’architecture globale du dispositif ................................................................... 49
2.1.1. Des objectifs implicites et étroitement intriqués : l’ordre public et la protection de la
personne .............................................................................................................................. 49
2.1.2. La mise en œuvre pratique de cette procédure articule étroitement les aspects sanitaires,
policiers et judiciaires.......................................................................................................... 50
2.1.3. L’option de la