Rapport d'information fait au nom de la Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées sur l'action de l'Etat en mer

-

Documents
48 pages
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

Le dispositif de « garde-côtes » à la française est fondé sur la coordination entre administrations présentes en mer pour la poursuite de leurs missions propres. La marine nationale y occupe une place singulière par les moyens qu'elle y consacre mais aussi par le rôle de coordination opérationnelle qui lui est confié (rôle du préfet maritime pour la coordination entre le secrétaire général de la mer, la coordination interministérielle, le comité interministériel de la mer, les différents ministères concernés : défense - marine nationale ; finances - douanes ; transports - administration des affaires maritimes ; société nationale de sauvetage en mer). Le rapport souhaite une montée en puissance de la coopération internationale et européenne et une meilleure coordination des moyens à la mer.

Sujets

Informations

Publié par
Publié le 01 juin 2005
Nombre de visites sur la page 9
Langue Français
Signaler un problème
N° 418
S É N A T
SESSION ORDINAIRE DE 2004-2005
Annexe au procès-verbal de la séance du 22 juin 2005
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées(1) sur l’actionde l’Étatenmer,
Par MM. André BOYER et Jean-Guy BRANGER
Sénateurs.
(1) Cette commission est composée de :M. Serge Vinçon,président; MM. Jean François-Poncet, Robert del Picchia, Jacques Blanc, Mme Monique Cerisier-ben Guiga, MM. Jean-Pierre Plancade, Philippe Nogrix, Mme Hélène Luc, M. André Boyer,vice-présidents; MM. Simon Loueckhote, Daniel Goulet, Jean-Guy Branger, Jean-Louis Carrère, André Rouvière,secrétaires MM. Bernard Barraux, Jean-Michel Baylet, Mme Maryse Bergé-Lavigne, MM. ; Pierre Biarnès, Didier Borotra, Didier Boulaud, Rober t Bret, Mme Paulette Brisepierre, M. André Dulait, Mme Josette Durrieu, MM. Jean Faure, Jean-Pierre Fourcade, Mmes Joëlle Garriaud-Maylam, Gisèle Gautier, MM. Francis Giraud, Jean-Noël Guérini, Michel Guerry, Robert Hue, Joseph Kergueris, Robert Laufoaulu, Louis Le Pensec, Philippe Madrelle, Pierre Mauroy, Louis Mermaz, Mme Lucette Michaux-Chev ry, MM. Charles Pasqua, Jacques Pelletier, Daniel Percheron, Jacques Peyrat, Xavier Pintat, Yves Pozzo di Borgo, Jean Puech, Yves Rispat, Josselin de Rohan, Roger Romani, Gérard Roujas, Mme Catherine Tasca, MM. André Trillard, André Vantomme, Mme Dominique Voynet.
M e r e t l i t t o r a l .
3 --
SOMMAIRE
Pages
INTRODUCTION....................................................................................5. ....................................
I. L’ACTION DE L’ETAT EN MER, COORDONNER LA MISE EN ŒUVRE DES MOYENS À LA MER..7 ............................................................................................................
A. UNE COORDINATION EFFICACE À L’ÉCHELON DÉCONCENTRÉ MAIS ENCORE INSUFFISANTE AU NIVEAU NATIONAL............................................................. 7 1. Le rôle prépondérant de l’échelon déconcent ré : le préfet maritime....................................... 7 a) L’héritage d’une forte emprise militaire sur les activités maritimes .................................... 7 b) Le décret du 6 février 2004 : des pouvoirs de coordination quotidienne ............................. 8 2. Le secrétaire général de la mer : le s difficultés de la coordination interministérielle............. 9 3. Le comité interministériel de la mer........................................................................................ 10
B. LA CONTRIBUTION DES DIFFÉRENTES ADMINISTRATIONS .......................................... 11 1. Le ministère de la défense et la spécificité du positionnement de la marine............................ 11 a) Un rôle historique et le monopole des moyens hauturiers ................................................... 11 b) La posture de sauvegarde maritime..................................................................................... 11 c) Un effort substantiel en termes de moyens .......................................................................... 12 2. Le ministère des Finances : la garde-côtes des douanes......................................................... 13 a) Moyens et missions : une contribution importante .............................................................. 13 b) Un dispositif en cours de réforme ....................................................................................... 14 3. Le ministère chargé des transports : l’administration des Affaires maritimes......................... 15 a) Des missions au cœur de l’action de l’Etat en mer .............................................................. 15 b) La combinaison d’un dispositif statique et d’une flottille de surveillance ........................... 15 c) Un dispositif en cours de réforme mais confronté à un manque de moyens......................... 17 4. La société nationale de sauvetage en mer (SNSM).................................................................. 18
C. UNE COOPÉRATION INTERNATIONALE ET EUROPÉENNE INDISPENSABLE ............... 19 1. Les accords bilatéraux et régionaux........................................................................................ 19 2. La montée en puissance de l’échelon communaut aire sur les questions de pollution et de sécurité maritime....................................................................... 21........................................ a) Des évolutions différenciées selon les « piliers » ................................................................ 21 b) Un corpus de textes en développement ............................................................................... 22 c) Des développements opérationnels : les agences................................................................. 22 d) Un programme de travail ambitieux.................................................................................... 24
II. UNE COORDINATION À CONFORTER ET À PROMOUVOIR........................................ 25
A. UN DISPOSITIF EFFICACE MAIS À RENFORCER ............................................................... 25 1. Un risque de divergence entre les mi ssions propres et les objectifs généraux......................... 25 2. Les problèmes de transmission avec l’échelon européen......................................................... 26 3. La contrainte budgétaire.........................................................2 7................................................
B. RENFORCER LA COORDINATION EXISTANTE .................................................................. 27 1. Définir des objectifs et des indicateurs communs.................................................................... 27 2. Un partage des méthodes et du renseignement........................................................................ 29 3. Renforcer l’interface terre/mer............................................................................................... 29
C. FAVORISER UNE PROGRAMMATION COMMUNE DES MOYENS .................................... 30 1. Les lacunes identifiées.........................................................30. .................................................. 2. Les enjeux du schéma directeur des moyens............................................................................ 31
D. RÉFLÉCHIR À LA RÉPARTITION DES MISSIONS ............................................................... 32
- 4 - 
E. PROMOUVOIR UNE COORDINATION EUROPÉENNE......................................................... 33 1. Promouvoir un modèle de coordination.................................................................................. 34 a) Les risques d’initiatives concurrentes ................................................................................. 34 b) Les enjeux de la stratégie maritime de l’Union ................................................................... 34 2. Intégrer une dimension de sécurité dans les politiques maritimes de l’Union......................... 35 3. L’intérêt d’une réfl exion européenne sur les capacités........................................................... 36 4. Affirmer le rôle de l’Union dans les négociations internationales........................................... 37
CONCLUSION...................................... 39........................................................................................
EXAMEN EN COMMISSION...... .04...............................................................................................
ANNEXES...............................................................24...... .................................................................