Rapport d'information fait au nom de la commission des affaires étrangères et de la défense sur la défense antimissile balistique

Sénat. Commission Des Affaires Étrangères, Reiner Daniel, Pintat Xavier, De La Défense Et Des Forces Armées, Gautier Jacques

Description

Le présent rapport d'information s'attache, dans une première partie, à présenter des notions techniques concernant les missiles balistiques, les menaces qu'ils représentent, ainsi que les différents systèmes de défense antimissile balistique (DAMB). Dans la seconde partie, le rapport revient sur la décision prise par les nations membres de l'OTAN, lors du Sommet de Lisbonne de novembre 2010, d'inscrire dans le nouveau concept stratégique de l'Alliance leur volonté de doter celle-ci d'une DAMB destinée à protéger les populations et les territoires des alliés européens, et non plus seulement les forces déployées sur les théâtres d'opération. Les nations alliées ont également affirmé leur volonté d'associer la Russie à cette entreprise. Dans ce cadre, le rapport étudie les modalités d'implication de la France dans ce processus complexe, à travers les différentes facettes du DAMB - politique, diplomatique, économique et stratégique, en plus de sa face militaire qui n'est pas nécessairement, selon les auteurs, la plus importante.

Sujets

• Politique de défense
• Missile
• Otan
• Armement
• Droit
• Institutions
• Défense
• Securite
• Droit et juridique

Informations

• Publié par: rapports-droit-institutions
• Publié le: 01 juillet 2011
• Nombre de lectures: 9
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 9 Mo

Extrait

N° 733

SÉNAT
SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2010-2011
Enregistré à la Présidence du Sénat le 6 juillet 2011

RAPPORT D’INFORMATION
FAIT

au nom de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces
armées (1), sur la défense antimissile balistique,
Par MM. Jacques GAUTIER, Xavier PINTAT et Daniel REINER,
Sénateurs.

(1) Cette commission est composée de : M. Josselin de Rohan, président ; MM. Jacques Blanc, Didier Boulaud, Jean-
Louis Carrère, Jean-Pierre Chevènement, Robert del Picchia, Jean François-Poncet, Robert Hue, Joseph Kergueris, vice-présidents ;
Mmes Monique Cerisier-ben Guiga, Joëlle Garriaud-Maylam, MM. André Trillard, André Vantomme, Mme Dominique Voynet,
secrétaires ; MM. Jean-Étienne Antoinette, Robert Badinter, Jean-Michel Baylet, René Beaumont, Jean-Pierre Bel, Jacques
Berthou, Jean Besson, Michel Billout, Didier Borotra, Michel Boutant, Christian Cambon, Marcel-Pierre Cléach, Raymond
Couderc, Mme Michelle Demessine, M. André Dulait, Mmes Bernadette Dupont, Josette Durrieu, MM. Jean Faure, Jean-Paul
Fournier, Mme Gisèle Gautier, M. Jacques Gautier, Mme Nathalie Goulet, MM. Jean-Noël Guérini, Michel Guerry, Robert
Laufoaulu, Simon Loueckhote, Philippe Madrelle, Pierre Mauroy, Rachel Mazuir, Louis Mermaz, Mme Lucette Michaux-Chevry,
MM. Jean Milhau, Charles Pasqua, Philippe Paul, Xavier Pintat, Bernard Piras, Christian Poncelet, Yves Pozzo di Borgo, Jean-
Pierre Raffarin, Daniel Reiner, Roger Romani, Mme Catherine Tasca.
- 2 - - 3 -
SOMMAIRE
Pages
AVANT-PROPOS......................................................................................................................... 9
PREMIÈRE PARTIE – NOTIONS LIMINAIRES...................................................................... 11
LES MISSILES BALISTIQUES – NOTIONS DE BASE............................................................... 15
LA MENACE BALISTIQUE .......................................................................................................... 21
LA DÉFENSE ANTIMISSILE BALISTIQUE ............................................................................... 44
I. PRINCIPES D'INTERCEPTION ............................................................................................. 44
A. CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES : LE CARACTÈRE DIMENSIONNANT DE LA
MENACE SUR L’ARCHITECTURE DE LA DÉFENSE .......................................................... 44
B. LES DIFFÉRENTES CLASSES DE DÉFENSE ......................................................................... 44
1. Détermination des différents types de défense en fonction de la nature de
l’interception .......................................................................................................................... 44
2. Défense de théâtre et défense de territoire.............................................................................. 45
C. INTERCEPTION EXO-ATMOSPHÉRIQUE OU ENDO-ATMOSPHÉRIQUE.......................... 46
II. LES DIFFÉRENTS ÉLÉMENTS DE L’INTERCEPTION ................................................... 50
A. L’ARCHITECTURE ET LE C2 ................................................................................................. 50
B. L’ALERTE AVANCÉE.............................................................................................................. 51
1. Principes généraux ................................................................................................................. 51
a) Les capteurs et les porteurs ................................................................................................. 51
b) Les fonctions de l’alerte avancée ........................................................................................ 52
2. Les satellites d’alerte avancée américains .............................................................................. 53
3. Les radars............................................................................................................................... 55
a) Les radars à visée directe .................................................................................................... 55
b) Les radars transhorizon....................................................................................................... 58
4. Les systèmes aéroportés.......................................................................................................... 62
5. Complémentarité ou substitution entre les systèmes................................................................ 63
C. LES EFFECTEURS.................................................................................................................... 64
1. Les différents types d’intercepteurs......................................................................................... 64
2. Les technologies de l’intercepteur........................................................................................... 69
3. Les différents intercepteurs – domaines de vol et caractéristiques.......................................... 71
4. Les radars de conduite de tirs................................................................................................. 78
a) Le Sea Based X band radar 78
b) Le radar AN/TPY2 ............................................................................................................. 78
LA DÉFENSE ANTIMISSILE AMÉRICAINE – DONNÉES QUANTITATIVES......................... 81
L’OFFRE AMÉRICAINE DANS LE CADRE DE L’EPAA............................................................ 85
LA DAMB MARINE – DONNÉES QUANTITATIVES................................................................ 89- 4 -
DEUXIÈME PARTIE – LA DÉFENSE ANTIMISSILE BALISTIQUE BOUCLIER
MILITAIRE OU DÉFI STRATÉGIQUE ?..................................................................................105
INTRODUCTION – LA DAMB : UN OBJET COMPLEXE – DES DÉCISIONS
DIFFICILES..................................................................................................................................107
I. LA DAMB : UN OBJET COMPLEXE .....................................................................................111
A. UN OBJECTIF CAPACITAIRE DE L’OTAN QUI S’INSCRIT DANS UN
PROGRAMME MILITAIRE AMÉRICAIN EN GRANDE PARTIE DÉPLOYÉ.......................111
1. Le concept de bouclier spatial.................................................................................................111
2. La Ballistic Missile Defense des années 2000 .........................................................................112
B. UNE RÉPONSE POLITIQUE AUX PEURS DES OPINIONS PUBLIQUES .............................113
1. La politique de défense américaine : une nation en quête d’invulnérabilité ............................113
2. La diffusion de la peur de la menace balistique ......................................................................115
C. UN INSTRUMENT DIPLOMATIQUE QUI STRUCTURE UN RÉSEAU
D’ALLIANCE DONT LES ETATS-UNIS SONT LE LEADER ................................................115
1. L’alliance asiatique autour du Japon......................................................................................115
2. Les deux alliances du Moyen-Orient .......................................................................................116
3. L’alliance européenne au travers de l’OTAN ..........................................................................117
D. UNE AVENTURE TECHNOLOGIQUE, INDUSTRIELLE ET COMMERCIALE ....................118
E. UN LEVIER STRATÉGIQUE DANS LES RAPPORTS DE PUISSANCE.................................119
1. Vis-à-vis des pays proliférants ................................................................................................119
2. Vis-à-vis des autres puissances nucléaires ..............................................................................120
II. DES DÉCISIONS DIFFICILES ..............................................................................................122
CHAPITRE I – UN OBJECTIF AMBITIEUX, DES QUESTIONS EN SUSPENS ..................125
I. LA DÉFENSE DES TERRITOIRES ET DES POPULATIONS CONTRE LES
MISSILES BALISTIQUES : UN NOUVEL OBJECTIF POUR L’OTAN............................125
A. L’OTAN ET LA DÉFENSE ANTIMISSILE AVANT LISBONNE............................................125
1. L’ALTBMD : un programme complexe pour doter l’OTAN d’une capacité C2
coordonnant des systèmes de défense de théâtre nationaux.....................................................125
a) Des premières études (1993) au lancement du programme ALTBMD (2005) .....................125
b) Un programme limité au C2 d’une extrême complexité ......................................................126
2. La défense antimissile des territoires : une problématique montante à l’OT