Evaluation nutritionnelle et sanitaire des aliments issus de l'agriculture biologique

Agence Francaise De Securite Sanitaire Des Aliments

Description

Le rapport propose une approche de l'ensemble des questions ayant trait à la maîtrise des risques sanitaires mais également aux propriétés nutritionnelles spécifiques ou comparatives des produits issus de l'agriculture biologique. Il est découpé en huit parties décrivant les objectifs du groupe de travail, les méthodes employées (publications scientifiques, experts...), les aspects étudiés (nutritionnels, sanitaires) et la consommation de produits issus de l'agriculture biologique.

Sujets

• Alimentation
• Nutrition
• Consommation
• Agriculture biologique
• Ogm
• ESB
• Évaluation
• Économie
• Finance
• Agriculture
• Droit et juridique

Informations

• Publié par: rapports-economie-finances
• Publié le: 01 juillet 2003
• Nombre de lectures: 59
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

L

En raison de son poids et afin de faciliter son téléchargement, le rapport a été découpé endeuxfichiers. Pour permettre la navigation entre les fichiers, utilisez la table des matières active (signets) à gauche de lécran.















        

                 

27-31, avenue du Général Leclerc BP 19, 94701 Maisons-Alfort cede Tel [phone] Fax [phone] www.afssa.fr  ______________ REPUB LIQ UE FR ANÇ AIS E



Evaluation nutritionnelle et sanitaire

 des aliments issus de l agriculture







biologique 





 









Juillet 2003 

       Ce rapport sur lagriculture biologique résulte dune auto-saisine de lAgence française de sécurité sanitaire des aliments. Celle-ci était motivée par le fait quaucune évaluation densemble navait été réalisée en France à ce jour, sur un plan nutritionnel et sanitaire, des pratiques spécifiques de lagriculture biologique, alors même quun développement de ces pratiques était souhaité par les professionnels concernés mais également par des consommateurs et les pouvoirs publics et, quen outre, le lien entre les pratiques de lagriculture biologique et les préoccupations de sécurité sanitaire était régulièrement affirmé.  Il semblait donc nécessaire davoir une approche de lensemble des questions ayant trait à la maîtrise des risques sanitaires mais également aux propriétés nutritionnelles spécifiques ou comparatives des produits issus de lagriculture biologique. Lobjectif était de pouvoir rassembler lensemble des données scientifiques disponibles, de les discuter, de les mettre en perspective. Ceci nécessitait également davoir une bonne description des pratiques de lagriculture biologique et une prise en compte de lexpérience accumulée par les professionnels concernés.  Le mandat du groupe de travail a été élaboré par la direction de lévaluation des risques nutritionnels et sanitaires de lagence et soumis au Conseil Scientifique de lAFSSA, après discussion avec les comités dexperts spécialisés les plus directement concernés. Il a été décidé, compte tenu de lobjet de cette évaluation, de ne pas constituer un groupe de travail composé uniquement dexperts scientifiques mais dy intégrer des professionnels, dans une proportion importante.  Le travail qui a duré dix huit mois a rencontré plusieurs difficultés :  1 la première difficulté a trait à linsuffisance des données disponibles, quil sagisse détudes  scientifiques comparatives entre les deux modes de production, quil sagisse de données issues des plans de surveillance suffisamment représentatives de lagriculture biologique ou quil sagisse détudes spécifiques de lagriculture biologique.  2  la deuxième difficulté a trait à la mixité du groupe qui sest traduite par des approches différentes : certains membres souhaitaient se limiter aux stricts aspects établis dans des publications scientifiques ; dautres considéraient comme nécessaire de prendre en compte des données résultant des pratiques et qui navaient pas été objectivées par des publications validées.  3  La troisième difficulté tient à la crainte, exprimée à de multiples reprises par les professionnels de lagriculture biologique, quun rapport de cette nature puisse susciter des inquiétudes parmi les consommateurs, dès lors quil était évoqué des problématiques de maîtrise sanitaire ou de vulnérabilité sur le plan sanitaire de certaines pratiques ou bien que des constats fondés sur les seules données scientifiques sous-estiment des effets positifs de lagriculture biologique qui ne seraient pas objectivables par les études disponibles.  4  La quatrième difficulté vient de ce que le secteur couvert par lobjet de ce rapport concernait de nombreux comités dexperts spécialisés de lagence. La procédure classique de validation dun rapport dun groupe de travail par un ou deux comités dexperts était plus difficile à mettre en oeuvre.  Dans ces conditions, les choix suivants ont été retenus pour élaborer ce rapport :  1  Conformément aux règles quapplique lagence, le rapport indique précisément sur quelles  références sappuient les constats quelle énonce ; par conséquent, on trouvera dans ce rapport certaines données qui sappuient sur des publications scientifiques citées, dautres qui reflètent davantage les positions dégagées par le travail du groupe, à partir de lensemble des contributions des experts concernés. 



2  Chaque partie du rapport a été soumise aux membres des comités dexperts spécialisés concernés pour recueillir leurs commentaires critiques, qui ont été intégrés dans ce rapport.  3  Un rapport détape a été ouvert pour observations et contributions sur le site Internet de lAFSSA, ouvrant la faculté au lecteur dexprimer un point de vue personnel, éventuellement divergent sur tout ou partie du rapport. Les observations recueillies ont été discutées avec le groupe de travail à lissue de la phase de consultation, en vue de leur prise en compte dans le rapport final. Les contributions parvenues à lAgence sont regroupées en annexe.  Enfin, il convient de noter quun tel travail ne visait pas à étudier les conséquences des différentes pratiques agricoles sur lenvironnement, compte tenu des compétences de lAFSSA alors même que lutilisation des intrants peut avoir des effets sanitaires indirects, à travers leur présence dans lenvironnement. Seule linfluence directe des pratiques sur les caractéristiques des produits alimentaires a été prise en compte dans le rapport. Il faut donc avoir à lesprit que ne sont pas étudiés les effets favorables sur la contamination de lenvironnement, que peut apporter lagriculture biologique en limitant lutilisation des intrants chimiques.   Telle est la manière dont a été élaboré ce document à lissue duquel certains axes dapprofondissement ont pu être identifiés. Signalons que dans plusieurs pays, la même démarche a été engagée avec des objectifs analogues, des difficultés comparables et des conclusions relativement voisines. Alors que la journée sur lagriculture biologique organisée le 18 octobre 2002 a permis un premier échange, celui-ci peut désormais se poursuivre sur la base de ce rapport.    



Martin HIRSCH  Directeur général de lAgence française de sécurité sanitaire des aliments

M EMBRES DU GROUPE DE TRAVAIL , COMITES , PERSONNES OU ORGANISMES CONSULTES DANS LE CADRE DE CE RAPPORT  

Membres du groupe de travail 

Président du groupe de travail :  Monsieur Denis Lairon Unité Nutrition Humaine et Lipides : biodisponibilité, métabolisme et régulation INSERM  Marseille Membre du CES Nutrition 

Membres du groupe de travail :  Monsieur Claude Aubert Terre vivante  Mens  Monsieur Michel Bouilhol Département Agricultures et Espaces ENITA  Clermont-Ferrand  Monsieur Bernard Declercq Laboratoire Interrégional de la Répression des Fraudes DGCCRF  Massy Membre du CES Résidus et Contaminants Chimiques et Physiques  Monsieur Alain Delaveau Caisse centrale mutualité agricole  Bagnolet Membre du CES Alimentation Animale  Monsieur Philippe Dorchies Unité Parasitologie et Maladies Parasitaires ENV  Toulouse Membre du CES Santé Animale  Monsieur Yvan Gautronneau ISARA  Lyon  Madame Mariette Gerber Groupe dEpidémiologie Métabolique INSERM / CRLC  Montpellier  Monsieur Léon Guéguen INRA  Jouy en Josas Membre du CES Alimentation Animale  Monsieur Blaise Leclerc Orgaterre  Cucuron  Monsieur Bernard Maruejouls Président du comité de certification ECOCERT ESA de Purpan  Toulouse  Monsieur François Moutou Unité Epidémiologie AFSSA  Maisons-Alfort Membre du CES Santé Animale

1

Madame Dominique Parent-Massin Laboratoire de Microbiologie et de Sécurité Alimentaire ESMISAB  Plouzane Membre du CES Additifs, arômes et auxiliaires technologiques  Monsieur Pascal Sanders Laboratoire détudes et de recherches sur les médicaments vétérinaires et désinfectants AFSSA  Fougères Membre du CES Santé Animale  Monsieur Otto Schmid FiBl  Suisse  Monsieur Yves Soyeux Département Agro-Alimentaire ENGREF  Paris Membre du CES Alimentation Animale  Monsieur Henry-Eric Spinnler GER de Technologie et Procédés Alimentaires INA PG  Grignon Membre du CES Additifs, arômes et auxiliaires technologiques  Monsieur Bertil Sylvander Unité de Recherches Economiques sur les qualifications agro-alimentaires INRA / UREQUA  Le Mans  Monsieur Bruno Taupier-Letage ITAB  Valence

Autres personnes ayant contribué à la rédaction du rapport  Pour les aspects nutritionnels  Madame Marie-Josèphe Amiot-Carlin Unité de Nutrition Humaine et Lipides : biodisponibilité, métabolisme et régulation INSERM  Marseille  Monsieur Patrick Borel Unité Nutrition Humaine et Lipides : biodisponibilité, métabolisme et régulation INSERM  Marseille  Monsieur Gérard Branlard Unité de Recherches sur la Qualité et la Génétique des blés INRA Clermont-Ferrand  Monsieur Jean-Baptiste Coulon Unité de Recherches sur les Herbivores INRA  Saint Genès Champanelle  Monsieur Michel Etienne INRA  Rennes  Monsieur Jean-François Huneau GER de Nutrition Humaine INA PG  Paris  Madame Jayne Ireland Centre Informatique sur la Qualité des Aliments AFSSA  Maisons-Alfort

2

Madame Maryline Kouba Laboratoire de Sciences Animales ENSAR  Rennes  Monsieur Yves Nys Unité de Recherches Avicoles INRA  Nousilly  Madame Geneviève Potier de Courcy ISTNA / CNAM  Paris Membre du CES Nutrition Humaine  Monsieur Christian Remesy Unité Maladies Métaboliques et Micronutriments INRA  Saint Genès Champanelle  Pour les aspects sanitaires  Monsieur Pascal Boireau Laboratoire dEtudes et de Recherches en Pathologies Animales et Zoonoses AFSSA  Maisons-Alfort  Monsieur Jacques Cabaret Unité de Pathologie aviaire et Parasitologie INRA - Nouzilly  Monsieur Pierre Colin Unité des Risques Sanitaires AFSSA  Brest  Monsieur Frédéric Decante Vétérinaire - Banassac  Madame Sylviane Dragacci Laboratoire dEtude et de Recherche sur lHygiène et la Qualité des Aliments AFSSA Maisons-Alfort  Membre du CES Résidus et Contaminants chimiques et physiques  Monsieur Eric Dubois Unité de Virologie des Aliments et de lEau AFSSA  Maisons-Alfort Membre du CES Microbiologie  Madame Muriel Eliaszewicz Unité dEvaluation des Risques Biologiques AFSSA  Maisons-Alfort  Monsieur Denis Fric Vétérinaire - Limoges  Madame Sophie Gallotti Unité dEvaluation des Risques Physico-Chimiques AFSSA  Maisons-Alfort  Monsieur Hervé Hoste Unité Parasitologie et Maladies Parasitaires ENV  Toulouse   

3

Madame Gisèle Kanny Service de Médecine interne  Immunologie Clinique et Allergologie Hôpital Central  Nancy Membre du CES Additifs, arômes et auxiliaires technologiques  Madame Martine Kolf-Clauw Unité pédagogique de Pharmacie et de Toxicologie ENV  Toulouse  Monsieur Michel Leuillet Qualité sanitaire ITCF - Paris  Monsieur Thierry Mercier Structure Scientifique Mixte INRA - Versailles  Monsieur Christophe Nguyen-The Station de Technologie des Produits Végétaux INRA  Avignon Membre du CES Microbiologie  Monsieur Philippe Reulet DRAF Aquitaine - Bordeaux  Monsieur Jean-Michel Repérant Unité de Virologie Immunologie Parasitologie Aviaire et Cunicole AFSSA  Ploufragan Membre du CES Alimentation Animale  Représentants des administrations :  Madame Célia Azoyan DGCCRF Paris   Madame Murielle Clémente DGS  Paris  Madame Patricia Dillmann DGCCRF  Paris  Madame Gaëlle Feron DGAL  Paris  Madame Caroline Jayet DGCCRF  Paris  Monsieur Pierre Merel DGAL  Paris  Madame Marianne Monod DPEI  Paris   Madame Lynda Nourry DGS  Paris  Monsieur Olivier Pierre DGCCRF - Paris  

4

Monsieur Vincent Polin DGCCRF  Paris  Madame Marie Thisse DGAL Paris   Représentants dinstances professionnelles  Monsieur Michel Helfter Agence Bio  Paris  Madame Corinne Langlais SETRABIO-BIOCONVERGENCE  Paris  Madame Nathalie Rison Agence Bio  Paris  Comités dexperts spécialisés  Plusieurs comités dexperts étaient concernés, compte-tenu de leur champ de compétences, par les travaux de ce groupe de travail (Nutrition humaine, Microbiologie, Résidus et contaminants physiques et chimiques, Alimentation animale et Santé animale). Outre les contributions de certains experts membres de ces CES, ont été pris en compte les rapports rendus par ces instances sur les questions entrant dans le champ de compétence de cette autosaisine. Il convient de noter que compte tenu de la complexité et de la diversité des sujets abordés, le rapport na pas pu faire lobjet dune procédure de validation, dans son ensemble, par les CES concernés.  Au sein de lAFSSA, lélaboration de ce rapport a plus particulièrement reposé sur le travail des personnes suivantes :  Madame Sandrine Valentin Membre de lunité dEvaluation des Risques Physico-Chimiques  Madame Marie-Hélène Loulergue Directrice adjointe de la direction de lEvaluation des Risques Nutritionnels et Sanitaires  Monsieur Marc Chambolle Chef de lunité dAppui Scientifique et Technique à lExpertise  Et de façon temporaire,  Madame Carine Dubuisson

Unité dAppui Scientifique et Technique à lExpertise  Madame Caroline Gontier Unité dAppui Scientifique et technique à lExpertise  Madame Anne-Laure Lussou Unité dAppui Scientifique et Technique à lExpertise  Monsieur Guillaume Simoni Unité dAppui Scientifique et Technique à lExpertise

5

S OMMAIRE    CHAPITRE 1 : INTRODUCTION ...........................................................................................16  1  Présentation du document - objectifs ................................................................................... 16  2  Définition et cadre réglementaire de lagriculture biologique................................................ 16  3  Présentation socio-historique de lagriculture biologique ..................................................... 18  3.1  Origine de lagriculture biologique en Europe ................................................................ 18  3.2  Origine de lagriculture biologique en France................................................................. 18  4  Caractérisation des pratiques culturales, délevage et de transformation définies par le cahier des charges ............................................................................................................... 19  4.1  Pratiques culturales........................................................................................................ 19  4.1.1  Assolement et rotation .......................................................................................................... 20  4.1.2  Associations végétales.......................................................................................................... 20  4.1.3  Fertilisation............................................................................................................................ 20  4.1.4  Travail du sol et lutte contre les adventices .......................................................................... 20  4.1.5  Protection et lutte phytosanitaire ........................................................................................... 20  4.2  Pratiques délevage........................................................................................................ 21  4.2.1   21Conduites délevage et logement ..........................................................................................  4.2.2  Alimentation .......................................................................................................................... 21  4.2.3  Prophylaxie et soins vétérinaires .......................................................................................... 22  4.2.4   22Aquaculture ...........................................................................................................................  4.3   ........................................................................................... 22Pratiques de transformation  5  Développement de lagriculture biologique........................................................................... 24  6   ...... 26Les différentes évaluations réalisées sur les aliments issus de lagriculture biologique 

CHAPITRE 2 : ASPECTS METHODOLOGIQUES DE L'EVALUATION ET LIMITES DU RAP ORT....................  P .................................................................................................27 1  Critères de sélection des articles scientifiques..................................................................... 27  2   28 ............................................................................................................Démarches de travail  2.1  La démarche expérimentale........................................................................................... 28  2.2   .................................................................................................. 28La démarche déductive  2.3  La démarche globale...................................................................................................... 29  3  Expression des résultats des données ................................................................................. 29  3.1  Matière sèchevs.matière fraîche .................................................................................. 29  3.2  Interprétation des résultats............................................................................................. 29  4  Les limites du rapport ........................................................................................................... 29  CHAPITRE 3 : ASPECTS NUTRITIONNELS .......................................................................31  1  La matière sèche .................................................................................................................. 31  2  Les macronutriments ............................................................................................................ 33  2.1  Les glucides ................................................................................................................... 33  2.2   33Les protéines ..................................................................................................................  2.2.1  Teneur et qualité des protéines dans les céréales issues de lagriculture biologique ........... 34  2.2.1.1  Rappels ............................................................................................................................. 34  2.2.1.2  Spécificité des protéines de céréales produites en agriculture biologique ........................ 34  2.2.2  Teneur en protéines des autres produits dorigine végétale.................................................. 35  2.2.3  Produits dorigine animale issus de lagriculture biologique .................................................. 35  2.3  Les lipides ...................................................................................................................... 36  2.3.1  Viande................................................................................................................................... 36  2.3.2  Lait ........................................................................................................................................ 36  2.3.3  Beurre et huile....................................................................................................................... 37 

6