Recherche et développement en Aquitaine

Paul Ahmed Michaux

Description

Située au 6è rang pour la dépense intérieure de recherche et développement (DIRD) française, l'Aquitaine est ramenée au 12è rang au nombre d'habitants : Recherche et développement en France et en régions en 1999 ; Part des secteurs public et privé dans la R&D en France et en régions. L'Aquitaine occupe le 8è rang des régions pour l'emploi R&D : répartition régionale de l'emploi des secteurs public et privé dans R&D ; part des équivalents temps plein (ETP) des secteurs public et privé dans l'emploi de la R&D régionalisée. Place de l'Aquitaine en Europe. Tableaux, cartes, graphiques, méthodologie.

Sujets

• INSEE
• Emploi
• Recherche et développement
• Territoire

Informations

• Publié par: insee
• Nombre de lectures: 36
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

LE QUATRE PAGES
INSEE AQUITAINE
RECHERCHE ET DÉVELOPPEMENT
EN AQUITAINE
eSouvent située à la 6 place
des régions métropolitaines,
turelle. Les administrations n’y contribuent que pourpour le nombre de ses habitants,
36,8% et les entreprises dominent le secteur de la re-pour sa contribution au PIB,
cherche et du développement à concurrence de
comme dans l’emploi total, pour la part
63,2%.
des étudiants dans sa population totale,
Le montant régionalisé de la DIRD est de 186,5 mil-l’Aquitaine l’est aussi
liards de francs. En effet, une partie des travaux de
pour les dépenses intérieures consacrées
R&D dans les administrations ne peut pas être ré-
à la recherche et au développement. partie dans les régions (Défense et Associations
e
En revanche, elle n’occupe que le 8 rang -Institutions Sans But Lucratif- sauf Curie et Pasteur).
En 1999, la part non régionalisée représentait 10%pour l’emploi évalué
de la DIRD des administrations soit quelque 7 mil-en équivalent temps plein
liards de francs. Cependant, cette non régionalisa-
recherche et développement (R&D).
tion affecte d’une manière différente chaque région
Parmi les régions méridionales,
eL’Aquitaine au 6 rang pour la DIRD, mais ra-
auxquelles on peut ajouter Rhône-Alpes, emenée au nombre d’habitants, au 12
elle affiche les plus faibles ratios en termes
A la réserve près précédente, la DIRD aquitaine de
de R&D, notamment par rapport
1999 s’élève à 5,6 milliards de francs, soit 1,4% du
à sa voisine Midi-Pyrénées,
PIB régional.
pourtant moins peuplée et dont le PIB
En Midi-Pyrénées, ce taux atteint 3,6% et représente
et l’emploi sont moins élevés.
12,2 milliards de francs.
Dans l’ensemble des régions européennes,
Sa contribution à la dépense intérieure française ré-sa place est également en retrait
e
gionalisée, place l’Aquitaine au 6 rang des régions,
par rapport aux critères précédents.
e
tandis que sa voisine se situe au 3 . Dans cette ré-
gion, souvent comparée à l’Aquitaine, le poids de la
recherche publique est très important puisqu’il dé-
passe largement la moitié des dépenses de R&D.
En 1999, la Dépense Intérieure de Recherche et Dé-
veloppement (DIRD) française, selon la Direction de La DIRD des administrations y dépasse les 6,6 mil-
la programmation et du développement du minis- liards de francs, contre près de 1,6 en Aquitaine. Cet
tère de l’Éducation nationale, s’élève à près de 194 écart s’explique, d’une part, par la présence de nom-
milliards de francs. La part de cette dépense qui cor- breux organismes de recherche publique, établisse-
ments publics scientifiques et techniques (EPST) etrespond à l’ensemble des travaux de R&D réalisés
sur le territoire national, quelle que soit l’origine de établissements publics à caractère industriel et com-
son financement, est passée de 2,17% en 1998 à mercial (EPIC), dont le Centre National des Etudes
2,19% en 1999, mais il est probable que cette évolu- Spatiales (Cnes), et, d’autre part, par le fait que les
tion favorable de l’activité R&D ne soit que conjonc- dépenses de R&D militaires ne sont pas incluses
INSEE
AQUITAINE
INSTITUT NATIONAL
DE LA STATISTIQUE
ET DES ÉTUDES
ÉCONOMIQUES
o
N 102
JANVIER 2002Recherche et Développement en France et en régions en 1999 dans ces calculs, puisque non régionali-
sées. Les financements publics de R&DDIRD régionalisée % du PIB DIRD par habitant
en millions de francs en francs en matière de Défense sont en diminu-
France. . . . . . . . . . . . . . . . 186 524 2,2 3 186 tion constante depuis 1990, mais en
Île-de-France . . . . . . . . . . . 88 067 3,4 8 041 1999 une reprise s’est manifestée en di-
Rhône-Alpes 19 458 2,2 3 447 rection des entreprises.
Midi-Pyrénées . . . . . . . . . . 12 238 3,6 4 795
A eux seuls les organismes publics,
PACA . . . . . . . . . . . . . . . . 10 334 1,6 2 293
EPST et EPIC, de Midi-Pyrénées bénéfi-
Bretagne . . . . . . . . . . . . . . 5 566 1,5 1 915
cient de plus des quatre cinquièmes de
Aquitaine . . . . . . . . . . . . . 5 563 1,4 1 913
la DIRD des administrations, alors
Languedoc-Roussillon . . . . 5 476 2,0 2 285
qu’en Aquitaine cette proportion ne
Centre . . . . . . . . . . . . . . . . 5 097 1,5 2 089
s’élève qu’à la moitié. Les dépenses
Pays de la Loire . . . . . . . . . 4 290 1,0 1 331
R&D des entreprises sont aussi supé-
Haute Normandie . . . . . . . 3 895 1,5 2 188
rieures dans la région voisine, mais la
Auvergne. . . . . . . . . . . . . . 3 402 2,0 2 599
différence est beaucoup moins impor-
Alsace . . . . . . . . . . . . . . . . 3 344 1,2 1 928
tante : 5,6 milliards contre près de 4.
Franche-Comté . . . . . . . . . 3 190 2,1 2 856
Ramenée au nombre d’habitants, laNord-Pas-de-Calais . . . . . . 3 157 0,6 790
DIRD régionalisée, est de 1 913 francsLorraine. . . . . . . . . . . . . . . 2 861 1,0 1 239
en Aquitaine, et de 4 795 francs enPicardie 2 447 1,1 1 317
Midi-Pyrénées. Exceptée l’Île-de-FranceBourgogne. . . . . . . . . . . . . 2 091 0,9 1 299
qui domine non seulement la France,Basse-Normandie . . . . . . . 1 599 0,9 1 009
mais on le verra aussi l’Europe, c’est enPoitou-Charentes. . . . . . . . 1 473 0,7 898
Midi-Pyrénées que la DIRD par habitantRégions d’Outre Mer * . . . 1 341 1,0 -
est la plus élevée, devant Rhône-Alpes.
Champagne-Ardenne . . . . 928 0,5 692
Pour ce ratio, l’Aquitaine ne se place
Limousin . . . . . . . . . . . . . . 583 0,7 820
e
qu’en 12 position des 21 régions métro-
Corse * . . . . . . . . . . . . . . . 124 - -
e
politaines, alors qu’elle occupe le 6* Pour des raisons de secret statistique, les régions de l’Outre Mer et la Corse, dont l’activité R&D des entreprises est
très faible, sont regroupées ensemble à la ligne Corse
rang non seulement pour la DIRD, mais
Source : Direction de la programmation et du développement du ministère de l’Éducation nationale - Insee
aussi pour le PIB et le nombre d’habi-
tants.
Part des secteurs public et privé dans la R&D en France et en régions* Son profil en termes de contributions au
PIB et DIRD par habitant correspond à
France
celui de régions comme la Bretagne, le
Île-de-France
Rhône-Alpes Centre ou la Haute Normandie. Toute-
Midi-Pyrénées
fois, dans cette dernière région, très in-
PACA
Bretagne dustrielle, la part de l’administration est
Aquitaine
très faible alors que celle des entreprisesLanguedoc-Roussillon
Centre représente près de 89% de la DIRD.Public
Pays de la Loire
PrivéHaute Normandie eL’Aquitaine au 8 rang des régions
Auvergne
Alsace pour l’emploi R&D
Franche-Comté
Nord-Pas-de-Calais En 1999, la France compte près de
Lorraine
312 000 équivalents temps plein dans
Picardie
Bourgogne les activités R&D, dont 302 600 qui
Basse-Normandie
-peuvent être régionalisés. L’administra
Poitou-Charentes
Champagne-Ardenne tion emploie 4,5 ETP sur 10, la domina-
Limousin
% tion des entreprises est donc moins forte
0 2040 6080 100
pour l’emploi que pour la dépense inté-
Source : Direction de la programmation et du développement du ministère de l’Éducation nationale - Insee rieure. Cependant l’Île-de-France
* hors Corse et régions d’Outre-Mer
concentre aussi l’emploi régionalisé,
oN 102
JANVIER 2002L’emploi dans la Recherche et le Développement : répartition régionale des secteurs moins toutefois qu’elle ne concentre les
public et privé
dépenses : 42,2% des ETP y sont locali-
ETP Part des ETP ETP sés contre 47,2% de la DIRD.
totaux régionalisés régionalisés (%) par actif occupé
France. . . . . . . . . . . . . . . . 302 646 100,0 1,3 Ensuite, l’emploi consacré à l’activité
Île-de-France . . . . . . . . . . . 127 606 42,2 2,6 R&D se trouve à concurrence de 10,7%
Rhône-Alpes 32 505 10,7 1,4 en Rhône-Alpes, 6,3% en Pro-
vence-Alpes-Côtes d’Azur, 5,2% enPACA . . . . . . . . . . . . . . . . 19 066 6,3 1,2
Midi-Pyrénées, 3,7% en Bretagne,Midi-Pyrénées . . . . . . . . . . 15 631 5,1 1,6
3,3% en Languedoc-Roussillon, 3,1%Bretagne .