Etude multicentrique multisites sur les fréquences et les déterminants des pratiques à risque de

Invs

Description

Prévalence du VIH et du VHC, pratiques à risque et précaritéchez les usagers de droguesRésultats de l’enquête ANRS-CoquelicotMarie Jauffret-RoustideInstitut de Veille SanitaireCollaboration INED et CNR VIH ToursÎÎType d’étude• Enquête de séroprévalence, • Multivilles (Lille, Strasbourg, Paris, Marseille, Bordeaux), • Multisites : échantillon aléatoire recruté dans la quasi-totalitédu dispositif spécialisé et chez MG prescripteurs Traitements de Substitution aux OpiacésRecueil de données épidémiologiques et biologiques (auto-prélèvement de sang au doigt) Volet socio-anthropologique en coursRésultats• 101 structures et 37 MG• 61% des UD ont accepté de répondre au questionnaire• Au total, 1 462 UD ont été inclus et 79% ont accepté prélèvement de sangDescription sociodémographique (1) • 74% sont des hommes• Age moyen : 35,2 ans• 65% sans emploi• 8% niveau d’études inférieur ou égal au primaire• 55% vivent seulsÎDescription sociodémographique (2)• Au moment de l’étude, 55% sans logement stable (dont 19% squat / rue)• A 16 ans, 22% ne vivaient plus chez leurs parents ou dans la famille• Depuis l’âge de 18 ans, 73% ont dormi dans la rue au moins une fois, en raison d’une absence de domicile personnelPopulation marquée par précarité socialeEstimations prévalences VIH et VHCVIH 10.8% [6.8-16.6]VHC 59.8% [50.7-68.3]VIH/VHC 10.2% [6.3-15.9]Prévalences VIH et VHC par villeVIH VHCMarseille 31% [21-45] 66% [55-75] Bordeaux 3% [1-11] 47% ...

Informations

• Publié par: Iffe
• Nombre de lectures: 81
• Langue: Français

Extrait

PrévalenceduVIH et du VHC, p c r h a e ti z q l u e e s s     u à s r a is g q er u s e     d e e t    p d r r é o c g a u r e it s é Résultats de l’enquête ANRS-Coquelicot Marie Jauffret-Roustide Institut de Veille Sanitaire Collaboration INED et CNR VIH Tours

yTepd  •Enquête de séroprévalence, é’uted •Multivilles(Lille, Strasbourg, Paris, Marseille, Bordeaux), •Multisites : échantillon aléatoire recrutédans la quasi-totalité du dispositif spécialiséet chez MG prescripteurs Traitements de Substitution aux Opiacés Î b R i e ol c o u g e i i q l u d e e s     d ( o a n ut n o é - e p s r   é é lè pi v d e é m m e i n ol t o d g e i   q s u a e n s g     e a t u doigt) Î Volet socio-anthropologique en cours

• • • Résultats 101 structures et 37 MG 61% des UD ont acceptéde répondre au questionnaire Au total, 1 462 UD ont étéinclus et 79% ont acceptéprélèvement de sang

Description sociodémographique • • • • • 74% sont des hommes Age moyen : 35,2 ans 65% sans emploi 1( ) 8% niveau d’études inférieur ou égal au primaire 55% vivent seuls

• • • Description sociodémographique(2) Au moment de l’étude,5 5% sans logement stable (dont 19% squat / rue) A16 ans, 22% ne vivaient plus chez leurs parents ou dans la famille D f e io p s u  , si e   n l   ’ r â ia g s e o d   n e d 1  ’ 8 u   n a e n   s a 7, b   s 3 e % n   c o e n   t d d   e o d mr o i m   i d ic a l n  e s p l a re r  s u o e n   n a e u l m ion Î Population marquée par précaritésociale  snu e

Estimations prévalences VIH et VHC  HIV CHV VIH/VHC 10.8%[6.8-16.6] 59.8%[50.7-68.3] 10.2%[6.3-15.9]

Prévalences VIH et VHC par ville Marseille Bordeaux Psira Strasbourg Lelli HIV 31%[21-45] 3%[1-11] 11%[6-19] 4%[2-10] 1%[0-6] CHV 66%[55-75] 47%[30-65] 62%[50-72] 54%[41-68] 40%[30-58]

Prévalences VIH et VHC par classe d’âge % 08 07 06 05 40 03 02 10 0 03 <30-3435-39 egA 04>= HIV CHV

DU sed ecnassian ed eénnarap  CHV te HIV secnelavérP 17%[8.6-31.9] 16%[8.5-29.1] 17%[10.4-25.8] 8%[1.7-31] %0 1%[0.2-16.6] 66%[43.9-82.7] 72%[56.1-83.9] 64%[53.9-73.7] 66%[46.8-81.3] 11%[4.4-25.1] 35%[20.3-53.5] HIVCHV 9591 ≤ 1960-1964 1965-1969 1970-1974 1975-1979 1980-1984

Pratiques àrisque dans le dernier mois Î Î Î Î Î 13% ont partagéleur seringue 38% ont partagépetit matériel(cuiller,coton) 74% ont réutiliséleur seringue 81% ont partagéla pipe àcrack 25% ont partagéla paille de snif

Prison, injection, prises de risque Î 61% ont un antécédent d’incarcération Î Dont12% ont eu recours àl’injection en prison (au moins 1 fois) Î Dont30% ont partagéleur seringue en prison (au moins 1 fois)