Dictature bourgeoise et modernisation conservatrice : problèmes méthodologiques de l'analyse des situations autoritaires - article ; n°6 ; vol.25, pg 1029-1061

Guy Hermet

Description

Revue française de science politique - Année 1975 - Volume 25 - Numéro 6 - Pages 1029-1061
BOURGEOIS DICTATORSHIP AND CONSERVATIVE MODERNIZATION : METHODOLOGICAL PROBLEMS IN ANALYZING AUTHORITARIAN SITUATIONS, by GUY HERMET Analysis of authoritarian political situations comes up against a series of obstacles due, on the one hand, to the not very discriminatory nature of the concept of authoritarianism and, on the other, to the fact that political sociology sees itself in practice as being primarily the study of representative regimes of liberal tradition. This remark is particularly true of those authoritarian situations, which are commonplace in countries on the threshold of « economic takeoff » such as Brazil, Spain and Iran, where the authorities and their constituents endeavour to promote economic modernization while at the same time rejecting its social countrepart. These countries possess common traits which are in some ways reminiscent of the Bonapartist situation. However, the notion of Bonapartism can only be applied to them very partially, and the hitherto less well-defined concept of the « neo-Bismarckian situation » no doubt serves better to single out their particular political features, it being understood that, even in the case of authoritarian situations, political analysis cannot be confined to establishing typologies. There is no scientific reason to exclude empirical study of these situations a priori, to the extent that the research worker succeeds in identifying the appropriate methodological procedures and places of analysis. [Revue française de science politique XXV (6), décembre 1975, pp. 1029-1061.]
DICTATURE BOURGEOISE ET MODERNISATION CONSERVATRICE : PROBLÈMES MÉTHODOLOGIQUES DE L'ANALYSE DES SITUATIONS AUTORITAIRES, par GUY HERMET L'analyse des situations politiques autoritaires se heurte à une série d'obstacles qui tiennent, pour une part, au caractère peu discriminatoire de la notion d'autoritarisme et, pour une autre part, au fait que la sociologie politique se conçoit pour l'essentiel, en pratique, comme une étude des régimes représentatifs de tradition libérale. Cette constatation vaut en particulier pour les situations autoritaires, fréquentes dans les pays au seuil du « décollage économique » comme le Brésil, l'Espagne et l'Iran, dans lesquelles le pouvoir et ses mandants s'efforcent de promouvoir une modernisation économique en refusant sa contrepartie sociale. Ces pays possèdent des caractéristiques communes qui rappellent à quelques égards la situation bonapartiste. Le concept de bonapartisme ne leur est, toutefois, que très partiellement applicable, et la notion jusqu'alors moins fixée de « situation néo-bismarckienne » singularise sans doute mieux leurs particularités politiques, étant entendu que, même dans le cas des situations autoritaires, l'analyse politique ne peut se limiter à l'élaboration de typologie. Aucune raison scientifique n'exclut a priori l'étude empirique de ces situations, dans la mesure où le chercheur parvient à identifier les démarches méthodologiques et les sites d'analyse appropriés. [Revue française de science politique XXV (6), décembre 1975, pp. 1029-1061.] to establishing typologies There is no scientific reason to exclude empirical study of these situations priori to the extent that the research worker succeeds in identifying the appropriate methodological procedures and places of analysis Revue -fran aise de science politique XXV 6) décembre 1975 pp 1029-1061.
33 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_DE_SCIENCE_POLITIQUE0
• Publié le: 01 janvier 1975
• Nombre de lectures: 24
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Monsieur Guy Hermet
Dictature bourgeoise et modernisation conservatrice : problèmes
méthodologiques de l'analyse des situations autoritaires
In: Revue française de science politique, 25e année, n°6, 1975. pp. 1029-1061.
Citer ce document / Cite this document :
Hermet Guy. Dictature bourgeoise et modernisation conservatrice : problèmes méthodologiques de l'analyse des situations
autoritaires. In: Revue française de science politique, 25e année, n°6, 1975. pp. 1029-1061.
doi : 10.3406/rfsp.1975.396136
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1975_num_25_6_396136Résumé
DICTATURE BOURGEOISE ET MODERNISATION CONSERVATRICE : PROBLÈMES
MÉTHODOLOGIQUES DE L'ANALYSE DES SITUATIONS AUTORITAIRES, par GUY HERMET
L'analyse des situations politiques autoritaires se heurte à une série d'obstacles qui tiennent, pour une
part, au caractère peu discriminatoire de la notion d'autoritarisme et, pour une autre part, au fait que la
sociologie politique se conçoit pour l'essentiel, en pratique, comme une étude des régimes
représentatifs de tradition libérale. Cette constatation vaut en particulier pour les situations autoritaires,
fréquentes dans les pays au seuil du « décollage économique » comme le Brésil, l'Espagne et l'Iran,
dans lesquelles le pouvoir et ses mandants s'efforcent de promouvoir une modernisation économique
en refusant sa contrepartie sociale. Ces pays possèdent des caractéristiques communes qui rappellent
à quelques égards la situation bonapartiste. Le concept de bonapartisme ne leur est, toutefois, que très
partiellement applicable, et la notion jusqu'alors moins fixée de « situation néo-bismarckienne »
singularise sans doute mieux leurs particularités politiques, étant entendu que, même dans le cas des
situations autoritaires, l'analyse politique ne peut se limiter à l'élaboration de typologie. Aucune raison
scientifique n'exclut a priori l'étude empirique de ces situations, dans la mesure où le chercheur parvient
à identifier les démarches méthodologiques et les sites d'analyse appropriés.
[Revue française de science politique XXV (6), décembre 1975, pp. 1029-1061.] to establishing
typologies There is no scientific reason to exclude empirical study of these situations priori to the extent
that the research worker succeeds in identifying the appropriate methodological procedures and places
of analysis Revue -fran aise de science politique XXV 6) décembre 1975 pp 1029-1061.
Abstract
BOURGEOIS DICTATORSHIP AND CONSERVATIVE MODERNIZATION : METHODOLOGICAL
PROBLEMS IN ANALYZING AUTHORITARIAN SITUATIONS, by GUY HERMET
Analysis of authoritarian political situations comes up against a series of obstacles due, on the one
hand, to the not very discriminatory nature of the concept of authoritarianism and, on the other, to the
fact that political sociology sees itself in practice as being primarily the study of representative regimes
of liberal tradition. This remark is particularly true of those authoritarian situations, which are
commonplace in countries on the threshold of « economic takeoff » such as Brazil, Spain and Iran,
where the authorities and their constituents endeavour to promote economic modernization while at the
same time rejecting its social countrepart. These countries possess common traits which are in some
ways reminiscent of the Bonapartist situation. However, the notion of Bonapartism can only be applied
to them very partially, and the hitherto less well-defined concept of the « neo-Bismarckian situation » no
doubt serves better to single out their particular political features, it being understood that, even in the
case of authoritarian situations, political analysis cannot be confined to establishing typologies. There is
no scientific reason to exclude empirical study of these situations a priori, to the extent that the research
worker succeeds in identifying the appropriate methodological procedures and places of analysis.
[Revue française de science politique XXV (6), décembre 1975, pp. 1029-1061.]POUR L'ANALYSE
DES SYSTÈMES AUTORITAIRES
DICTATURE BOURGEOISE
ET MODERNISATION CONSERVATRICE
problèmes méthodologiques de l'analyse
des situations autoritaires
GUY HERMET
Définissant la politique comme « une manière de gouverner
sans recours excessif à la violence », le professeur Bernard Crick
en tire la conséquence que la science politique « ne peut
s'appliquer que très difficilement dans les systèmes non politiques et pas
du tout, comme science autonome, dans les régimes anti-politiques »l. Ce
qui revient à dire que l'analyse politique doit restreindre son champ aux
situations dites démocratiques — au sens libéral et pluraliste — et aux
phénomènes caractéristiques de celles-ci.
Posée sous une forme aussi tranchée, cette proposition laisse augurer
une réponse de principe négative. Sans même faire appel à la critique
marxiste ou libertaire de la démocratie formelle, rares sont les politistes
qui ne s'inscriraient pas en faux contre une séparation trop idéaliste
entre une aire politique confondue avec cette sorte de démocratie et une
aire non politique — selon la terminologie de B. Crick — recouvrant
toutes les autres espèces de pouvoir d'Etat. Mais rares aussi sont ceux qui
traduisent ce principe dans la pratique de leur recherche.
Cette quasi-abstention de la recherche se manifeste particulièrement
dans le cas de l'aire politique recouverte par les pays déjà moyennement
industrialisés dont l'orientation autoritaire fondamentale s'inscrit dans
la « voie capitaliste réactionnaire » de la « révolution par le haut », définie
par Barrington Moore par référence à l'Allemagne bismarckienne ou au
Japon du Meiji. Orientation élitiste-autoritaire qui correspond égale
ment à la notion de modernisation conservatrice, ou encore à ce que peut
1. Defense of politics, Harmondsworth, Penguin Books, 1971, pp. 141 et 163.
1029 Hermet Guy
être présentement la version la plus « évoluée » de l'Etat d'exception de la
bourgeoisie, selon la terminologie marxiste. Le Brésil d'après 1964,
« l'Espagne du développement », l'Iran et, à un moindre degré, le Por
tugal de Caetano ou la Grèce des colonels représentent les exemples les
plus caractéristiques, mais non les seuls, de cette orientation autoritaire
qui prétend, vainement sans doute, concilier la modernisation économique
et la stabilité sociale, dans un contexte caractérisé par l'expansion des
« capitalismes périphériques » et par le déclin du nationalisme vrai ou
factice des dictatures réactionnaires d'antan.
Notre propos consiste précisément à cerner, sur la base des exemples
précités, les grands traits d'une méthode d'analyse empirique applicable
à ce type de situation autoritaire, étant entendu que d'autres espèces de
situations politiques, autoritaires ou non, peuvent certainement être saisies
dans une perspective assez comparable. Le choix fait ici des situations
autoritaires brésilienne, espagnole et iranienne sert en somme de pré
texte à la réflexion méthodologique seulement ébauchée dans les pages
suivantes, mais dont l'état d'avancement partiel présente sans doute
quelque intérêt dans un domaine où les conclusions d'allure définitive
restent informulables, faute d'analyses suffisamment nombreuses et pré
cises des faits. Cette réflexion méthodologique revêt un caractère très
général au départ. L'examen des grands traits d'une stratégie d'analyse
applicable à ces situations autoritaires — retenues à titre d'exemple —
suppose, en effet, la considération préalable de cette sorte d'hypothèque
théorique et méthodologique qui frappe d'entrée de jeu tout essai d'analyse
systématique, et pas seulement taxonomique, des situations politiques non
conformes au modèle démocratique de tradition libérale. Alors qu'elle ne
s'embarrasse guère de questions préalables quant aux critères de délimi
tation de l'aire étudiée ou à la stratégie de la recherche lorsqu'elle
s'applique à des mécanismes relevant de ce dernier modèle, l'analyse
politique s'enlise dans le réseau inextricable de ces questions dès qu'il
s'agit d'appréhender des systèmes ou phénomènes inusités en Europe
occidentale et en Amérique du Nord.
Obstacles méthodologiques et questions préalables