Europe and America : A Comparative Analysis of « Ethnicity » - article ; n°1 ; vol.5, pg 47-61

Donald L.Horowitz

Description

Revue européenne de migrations internationales - Année 1989 - Volume 5 - Numéro 1 - Pages 47-61
Europa y los Estados Unidos : análisis contrastivo de la « etnicidad ».
Donald L. HOROWITZ
Las Estados y sus políticas migratorias varían según consideren a las minorías étnicas como parte integrante o no de la sociedad. En algunos países, los grupos autóctonos exigen la prioridad, en tanto que en otros, los inmigrados del pasado se han convertido en los actuales autóctonos. En los Estados Unidos, a pesar de las inmigraciones masivas, la categoría « inmigrado » es muy limitada, ya que se puede obtener la nacionalización por adopción o por « jus solis ». En cambio, en Alemania, país donde la ciudadanía se basa en el « jus sanguinis », las nacionalizaciones son escasas (la tercera generación de Turcos sigue siendo considerada como immigrada). En tanto que ser norteamericano tiene muy poco que ver con la herencia, para ser alemán se requiere tener la ciudadanía alemana y pertenecer al pueblo alemán.
Francia y Gran Bretaña representan los casos intermedios. En la defmición del Frances o del Inglés existe una componente genética, pero los extranjeros pueden convertirse en Franceses o Ingleses. Por otra parte, los dos países tienen dificultades para asimilar a los inmigrantes de origen asiatico o africano.
Las políticas de vivienda y de educación varián también de un país a otro. En Alemania y en los Estados Unidos — países federales — el sistema escolar no es unificado y depende más del control local que en Francia y Gran Bretaña. En Francia y en los Estados Unidos, la escuela ha tenido desde siempre un papel importante en la aculturación y en la promoción social de los extranjeros. Hecho sorprendente, la política de escolarización en la R.F.A. pone el énfasis en el regreso de los extranjeros al país de origen !
En cuanto a la vivienda, en Alemania no existe una politica que tienda a mejorar las condiciones desfavorables en que viven los inmigrados. En Gran Bretaña, a pesar de no haber una política al respecto, las viviendas de los inmigrados tienden a ser mejores. En los Estados Unidos, la política ha favorecido a los inmigrantes de las capas medias y queda todavia mucho por hacer para resolver los problemas de vivienda de los más pobres.
En todo caso, pareciera que no hay una relación directa entre las políticas migratorias y un nivel de vida correcto de los inmigrantes.
Europe and America : a Comparative Analysis of Ethnicity.
Donald L. HOROWITZ
Societies and polities differ in the extent to which they divide ethnic groups into natives and immigrants. In some states, indigenousness creates strong claims to priority, whereas in others yesterday's immigrants can become today's natives. In the United States, despite massive immigration, the category of « immigrant » is shrinking. Citizenship is liberally available by naturalization and by jus soli. In Germany, by contrast, citizenship is acquired on a jus sanguinis basis ; naturalization is rare ; even third generation Turks are often considered « immigrants ». Whereas to be American has little to do with blood, to be German means to be a Germon citizen and a member ofthe German ethnic group. On all of these dimensions, France and Britain are in-between. There is some genetic content to being French or British, but immigrants can, to some extent, become French or British. Although France, unlike Britain, is traditionally a country of immigration, both have had difficulty absorbing migrants from Asia and Africa.
Education and housing policies affecting minorities vary from country to country. In Germany and America, both federal states, education is less uniform and more subject to local control than in France and Britain. In France and America, the schools have been traditional facilitators of immigrant acculturation and social mobility. In parts of Germany, schools have emphasized preparation of immigrant children for a return to the home country that seems unlikely. Germany has no housing policy targeted at minorities, who tend to live in poorer conditions than Germans do. Despite the absence of a policy in Britain, minority housing conditions have improved steadily. American policies have improved the access of middle-class minority group members to good housing but have done little for members of the lower class. Overall, there is no clear relation between ethnic policies and the conditions in which the minorities find themselves.
Europe et Etats-Unis : une analyse comparative de l'« ethnicité ».
Donald L. HOROWITZ
Les sociétés et les politiques varient d'après la façon dont ils divisent les groupes « ethniques » : les natifs ou les immigrés. Dans certains pays les populations indigènes revendiquent une priorité alors que dans d'autres les immigrés d'hier deviennent les autochtones d'aujourd'hui. Aux Etats-Unis, malgré l'immigration massive, la catégorie « immigré » est restreinte, la citoyenneté étant accessible par la naturalisation et par jus soli. En Allemagne en revanche, la citoyenneté est fondée sur le principe du jus sanguinis, la naturalisation est rare, la 3e génération de l'immigration turque est encore « immigré ». Alors qu'être Américain a peu de rapport avec le sang, être Allemand nécessite l'appartenance au peuple allemand et la citoyenneté allemande. La France et la Grande-Bretagne représentent des cas intermédiaires. Il existe une part « génétique » dans la définition du Français ou de l'Anglais, mais les immigrants peuvent devenir français ou anglais. Même si la France, à la différence de la Grande-Bretagne, est un pays d'immigration, les deux pays ont des difficultés à absorber les migrants venant d'Asie et d'Afrique.
Les politiques de logement et de scolarisation varient d'un pays à l'autre. En Allemagne et aux Etats-Unis, deux pays fédéraux, le système scolaire est moins uniforme et plus soumis au contrôle local qu'en France et aux Etats-Unis, l'école a traditionnellement joué un rôle important dans l'acculturation et dans la mobilité sociale des populations étrangères. La politique de scolarisation en République fédérale met l'accent sur le retour dans le pays d'origine — ce qui est invraisemblable.
L'Allemagne n'a pas de politique de logement pour les immigrés qui vivent dans des conditions défavorisées. En Grande-Bretagne, malgré l'absence de politique, les conditions de logement des immigrés se sont améliorées. Quant à la politique américaine, elle a surtout favorisé l'accès à de « bons » logements des minorités appartenant à des classes moyennes, mais il reste beaucoup à faire pour ceux des classes inférieures.
La relation entre les politiques publiques d'immigration et les conditions de vie satisfaisantes des populations immigrées n 'est jamais claire.
15 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_EUROPEENNE_DE_MIGRATIONS_INTERNATIONALES
• Publié le: 01 janvier 1989
• Nombre de lectures: 37
• Langue: English
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Donald L. Horowitz
Europe and America : A Comparative Analysis of « Ethnicity »
In: Revue européenne de migrations internationales. Vol. 5 N°1. Les politiques d'immigration en Europe et aux
États-Unis. pp. 47-61.
Citer ce document / Cite this document :
Horowitz Donald L. Europe and America : A Comparative Analysis of « Ethnicity ». In: Revue européenne de migrations
internationales. Vol. 5 N°1. Les politiques d'immigration en Europe et aux États-Unis. pp. 47-61.
doi : 10.3406/remi.1989.1195
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/remi_0765-0752_1989_num_5_1_1195Resumen
Europa y los Estados Unidos : análisis contrastivo de la « etnicidad ».
Donald L. HOROWITZ
Las Estados y sus políticas migratorias varían según consideren a las minorías étnicas como parte
integrante o no de la sociedad. En algunos países, los grupos autóctonos exigen la prioridad, en tanto
que en otros, los inmigrados del pasado se han convertido en los actuales autóctonos. En los Estados
Unidos, a pesar de las inmigraciones masivas, la categoría « inmigrado » es muy limitada, ya que se
puede obtener la nacionalización por adopción o por « jus solis ». En cambio, en Alemania, país donde
la ciudadanía se basa en el « jus sanguinis », las nacionalizaciones son escasas (la tercera generación
de Turcos sigue siendo considerada como immigrada). En tanto que ser norteamericano tiene muy
poco que ver con la herencia, para ser alemán se requiere tener la ciudadanía alemana y pertenecer al
pueblo alemán.
Francia y Gran Bretaña representan los casos intermedios. En la defmición del Frances o del Inglés
existe una componente genética, pero los extranjeros pueden convertirse en Franceses o Ingleses. Por
otra parte, los dos países tienen dificultades para asimilar a los inmigrantes de origen asiatico o
africano.
Las políticas de vivienda y de educación varián también de un país a otro. En Alemania y en los
Estados Unidos — países federales — el sistema escolar no es unificado y depende más del control
local que en Francia y Gran Bretaña. En Francia y en los Estados Unidos, la escuela ha tenido desde
siempre un papel importante en la aculturación y en la promoción social de los extranjeros. Hecho
sorprendente, la política de escolarización en la R.F.A. pone el énfasis en el regreso de los extranjeros
al país de origen !
En cuanto a la vivienda, en Alemania no existe una politica que tienda a mejorar las condiciones
desfavorables en que viven los inmigrados. En Gran Bretaña, a pesar de no haber una política al
respecto, las viviendas de los inmigrados tienden a ser mejores. En los Estados Unidos, la ha
favorecido a los inmigrantes de las capas medias y queda todavia mucho por hacer para resolver los
problemas de vivienda de los más pobres.
En todo caso, pareciera que no hay una relación directa entre las políticas migratorias y un nivel de
vida correcto de los inmigrantes.
Abstract
Europe and America : a Comparative Analysis of Ethnicity.
Donald L. HOROWITZ
Societies and polities differ in the extent to which they divide ethnic groups into natives and immigrants.
In some states, indigenousness creates strong claims to priority, whereas in others yesterday's
immigrants can become today's natives. In the United States, despite massive immigration, the category
of « immigrant » is shrinking. Citizenship is liberally available by naturalization and by jus soli. In
Germany, by contrast, citizenship is acquired on a jus sanguinis basis ; is rare ; even third
generation Turks are often considered « immigrants ». Whereas to be American has little to do with
blood, to be German means to be a Germon citizen and a member ofthe German ethnic group. On all of
these dimensions, France and Britain are in-between. There is some genetic content to being French or
British, but immigrants can, to some extent, become French or British. Although France, unlike Britain, is
traditionally a country of immigration, both have had difficulty absorbing migrants from Asia and Africa.
Education and housing policies affecting minorities vary from country to country. In Germany and
America, both federal states, education is less uniform and more subject to local control than in France
and Britain. In France and America, the schools have been traditional facilitators of immigrant
acculturation and social mobility. In parts of Germany, schools have emphasized preparation of
immigrant children for a return to the home country that seems unlikely. Germany has no housing policy
targeted at minorities, who tend to live in poorer conditions than Germans do. Despite the absence of a
policy in Britain, minority housing conditions have improved steadily. American policies have improved
the access of middle-class minority group members to good housing but have done little for members of
the lower class. Overall, there is no clear relation between ethnic policies and the conditions in which
the minorities find themselves.Résumé
Europe et Etats-Unis : une analyse comparative de l'« ethnicité ».
Donald L. HOROWITZ
Les sociétés et les politiques varient d'après la façon dont ils divisent les groupes « ethniques » : les
natifs ou les immigrés. Dans certains pays les populations indigènes revendiquent une priorité alors que
dans d'autres les immigrés d'hier deviennent les autochtones d'aujourd'hui. Aux Etats-Unis, malgré
l'immigration massive, la catégorie « immigré » est restreinte, la citoyenneté étant accessible par la
naturalisation et par jus soli. En Allemagne en revanche, la citoyenneté est fondée sur le principe du jus
sanguinis, la naturalisation est rare, la 3e génération de l'immigration turque est encore « immigré ».
Alors qu'être Américain a peu de rapport avec le sang, être Allemand nécessite l'appartenance au
peuple allemand et la citoyenneté allemande. La France et la Grande-Bretagne représentent des cas
intermédiaires. Il existe une part « génétique » dans la définition du Français ou de l'Anglais, mais les
immigrants peuvent devenir français ou anglais. Même si la France, à la différence de la Grande-
Bretagne, est un pays d'immigration, les deux pays ont des difficultés à absorber les migrants venant
d'Asie et d'Afrique.
Les politiques de logement et de scolarisation varient d'un pays à l'autre. En Allemagne et aux Etats-
Unis, deux pays fédéraux, le système scolaire est moins uniforme et plus soumis au contrôle local qu'en
France et aux Etats-Unis, l'école a traditionnellement joué un rôle important dans l'acculturation et dans
la mobilité sociale des populations étrangères. La politique de scolarisation en République fédérale met
l'accent sur le retour dans le pays d'origine — ce qui est invraisemblable.
L'Allemagne n'a pas de politique de logement pour les immigrés qui vivent dans des conditions
défavorisées. En Grande-Bretagne, malgré l'absence de politique, les conditions de logement des
immigrés se sont améliorées. Quant à la politique américaine, elle a surtout favorisé l'accès à de « bons
» logements des minorités appartenant à des classes moyennes, mais il reste beaucoup à faire pour
ceux des classes inférieures.
La relation entre les politiques publiques d'immigration et les conditions de vie satisfaisantes des
populations immigrées n 'est jamais claire.Revue Européenne
des Migrations Internationales
Volume 5, N° 1
2eme trimestre 1989
Europe and America :
A Comparative Analysis
of « Ethnicity »
Donald L. HOROWITZ
Wherever people arrive at the same place of habitation, but
at different times, prior occupation creates certain expectations about priority of
rights. This occurs not only among ethnic groups but among siblings and among
families in a village or a town. Earlier occupants often claim priority receive
deference from those who arrive later, sometimes long after both have been esta
blished in the same place (1). But whether this cleavage is mild or serious — and
how long it persists — is highly variable from place to place. Claims to priority are
often revealed by terminology. Consider the contemporary usage of the terms
immigrant group and ethnic group. There is a difference between being an immig
rant group and being merely one of several ethnic groups. That difference
expresses a powerful contrast in the way in which societies operate.
To be an immigrant group is, in some variable measure, to lack legitimacy in
the state, to lack entitlement to the full panoply of rights, privileges, and opportun
ities the state affords. If there exists an immigrant group, there also exists, implic
itly, a more legitimate indigenous group. Some of the most extreme cases of