Formes de contradiction et rationalité d'un système économique. Remarques sur l'esclavage dans l'Antiquité - article ; n°1 ; vol.11, pg 198-236

Jacques Annequin

Description

Dialogues d'histoire ancienne - Année 1985 - Volume 11 - Numéro 1 - Pages 198-236
Les modes de production précapitalistes n'ignorent pas la rationalité économique, elle échappe cependant aux catégories de l'économie capitaliste. Chercher cette rationalité c'est reconnaître leur spécificité, c'est rendre sa singularité à chacun, c'est rompre avec une approche ethnocentrique trop longuement partagée.
FORMS OF CONTRADICTION AND RATIONALITY IN AN ECONOMIC SYSTEM. NOTES ON SLAVERY IN ANTIQUITY. The precapitalist modes of production are not unaware of economic rationality; however they elude the categories of capitalist economy. To look for such rationality means to acknowledge their specificity, to give back its singularity to everyone, to break off with an ethnocentric approach shared for too long.
39 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: DIALOGUES_D-HISTOIRE_ANCIENNE
• Publié le: 01 janvier 1985
• Nombre de lectures: 18
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Monsieur Jacques Annequin
Formes de contradiction et rationalité d'un système économique.
Remarques sur l'esclavage dans l'Antiquité
In: Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 11, 1985. pp. 198-236.
Résumé
Les modes de production précapitalistes n'ignorent pas la rationalité économique, elle échappe cependant aux catégories de
l'économie capitaliste. Chercher cette rationalité c'est reconnaître leur spécificité, c'est rendre sa singularité à chacun, c'est
rompre avec une approche ethnocentrique trop longuement partagée.
Abstract
FORMS OF CONTRADICTION AND RATIONALITY IN AN ECONOMIC SYSTEM. NOTES ON SLAVERY IN ANTIQUITY. The
precapitalist modes of production are not unaware of economic rationality; however they elude the categories of capitalist
economy. To look for such rationality means to acknowledge their specificity, to give back its singularity to everyone, to break off
with an ethnocentric approach shared for too long.
Citer ce document / Cite this document :
Annequin Jacques. Formes de contradiction et rationalité d'un système économique. Remarques sur l'esclavage dans
l'Antiquité. In: Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 11, 1985. pp. 198-236.
doi : 10.3406/dha.1985.1662
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dha_0755-7256_1985_num_11_1_1662198 J. ANNEQUIN
Jacques ANNEQUIN
FORMES DE CONTRADICTION ET RATIONALITÉ D'UN SYSTEME
ÉCONOMIQUE. REMARQUES SUR L'ESCLAVAGE DANS L'ANTIQUITÉ.
Les modes de production précapitalistes n'ignorent pas la rationalité écono
mique, elle échappe cependant aux catégories de l'économie capitaliste.
Chercher cette rationalité c'est reconnaître leur spécificité, c'est rendre
sa singularité à chacun, c'est rompre avec une approche ethnocentrique
trop longuement partagée.
Jacques ANNEQUIN
FORMS OF CONTRADICTION AND RATIONALITY IN AN ECONOMIC
SYSTEM. NOTES ON SLAVERY IN ANTIQUITY.
The precapitalist modes of production are not unaware of economic rational
ity; however they elude the categories of capitalist economy. To look for
such rationality means to acknowledge their specificity, to give back its
singularity to everyone, to break off with an ethnocentric approach shared
for too long.
MOTS-CLEFS : modes de production précapitalistes, rationalité économiq
ue, catégories de l'économie, spécificité, approche ethnocentrique. DHA 11 1985 199-236
FORMES DE CONTRADICTION ET
RATIONALITÉ D'UN SYSTÈME ÉCONOMIQUE
Remarques sur l'esclavage dans l'Antiquité
Jacques ANNEQUIN
Université de Besançon (France)
CNRS, UA 0338
Depuis fort longtemps l'esclavage antique se situe au cœur de
querelles erudites et idéologiques qui dépassent de loin l'étude ponct
uelle d'une forme d'organisation du travail (1). Depuis des années, il se
trouve inscrit dans une polémique qui se poursuit sous des formes variées
avec des temps forts et des périodes d'accalmie ; elle oppose les «modern
istes» aux «primitivistes» bien que rares soient les antiquistes qui accep
tent d'être classés - et a fortiori de se classer - dans ces catégories. H faut
dire que ce refus ne va pas, nous allons y revenir, s'ans de justes raisons. H
s'agit au fond de qualifier le - ou les - économie(s) antique(s) (le singulier-
pluriel est encore objet de débats (2)). Faut -il insister sur ses aspects
modernes . importance quantitative des produits échangés, circulation
large de l'argent, fonctions de la banque ; faut-il, au contraire, mettre en
avant le rôle dominant des activités liées à la terre, le fractionnement des
marchés, le caractère à jamais immature du système des échanges, la
pression des valeurs traditionnelles méprisant le monde du travail et du
commerce... ? Les analyses des uns et des autres s'appuient du reste sur
les mêmes sources, trop rares, peu évidentes, lacunaires, sur des reconsti
tutions chiffrées, fruit d'un travail érudit remarquable ; le plus souvent
contradictoires, elles séduisent les uns par leur cohérence, la logique
économique qu'elles laissent apparaître, et plongent les autres dans le
doute devant la part trop grande de reconstructions savantes, souvent
subtiles, aléatoires trop souvent. 200 J. ANNEQUIN
On pourra peut-être s'étonner, l'espace d'un instant, que ces ta
bleaux, ces colonnes chiffrées, ces calculs de coût de production, de prix
de revient, de poids des investissements, de taux de profit... conduisent à
dénoncer les erreurs de calcul des Anciens, leur immaturité économique.
D'ailleurs comment auraient-ils pu échapper à l'erreur ces Anciens qui
ignoraient la catégorie de rendement, que la productivité n'intéressait pas
et qui ne possédaient pas, de surplus, les moyens d'analyse adéquats...
c'est-à-dire les nôtres !
Bref en utilisant comme référence les catégories économiques ac
tuelles on peut aussi bien reconstruire des analyses prêtées
aux Anciens, que dénoncer leur «primitivisme» . Le présupposé méthodol
ogique est le même : ou tel système répond aux lois réputées valables de
toute éternité de l'économie actuelle et l'on reconnaît son «modernisme»,
sa rationalité, ou il reste rebelle à ces catégories et se trouve rejeté dans
l'irrationnel. S'expliquent alors les calculs absurdes, la dominance de
facteurs extra-économiques : gaspillage, esprit d'ostentation, les conduites
économiquement suicidaires ! (3).
Et pourtant les systèmes de dépendance ont perduré pendant des
siècles, l'esclavage a existé - même si l'on doit renoncer à un panesclava-
gisme fantasmatique - la circulation des produits est largement attestée, le
mouvement de l'argent peut être analysé, Aristote a produit une théorie
de l'esclavage et s'est posé - sans pouvoir le résoudre - le problème de la
forme valeur de la marchandise.
Devant ces données, la querelle «modernistes - primitivistes», qui a
d'ailleurs tout d'une fausse querelle, a tendance à s'épuiser... et de fait
ces récentes années se développe une littérature historique qui s'attache
à mieux cerner les types de dépendance et leur fonctionnement, les
formes de propriété et les systèmes d'exploitation, la structure des pay
sages fossiles, les techniques de production, les outils..., les procès d'échan
ge des produits, de circulation de l'argent (4)...
Toutes ces recherches contribuent à mieux faire comprendre la
singularité des structures économiques dans l'Antiquité, la diversité dans
l'espace et le temps des façons de produire, le fonctionnement particulier
des échanges de produits, du mouvement de l'argent. Le système esclava
giste tend à occuper une place plus modeste, mais voit sa spécificité de
plus en plus reconnue.
Tout se passe comme si l'on rendait enfin aux différents systèmes
économiques de l'Antiquité leur identité sans leur dénier d'avance toute
logique interne, sans non plus leur attribuer de l'extérieur une cohérence
préfabriquée, comme si on leur reconnaissait enfin leur statut de sujets
historiques.
Il nous est apparu qu'il était peut-être utile d'interroger l'approche D'HISTOIRE ANCIENNE 201 DIALOGUES
marxiste des systèmes économiques archaïques, parce qu'avec celle de M.
Weber elle reste très fructueuse. Notre démarche n'a en soi d'ailleurs rien
d'original si ce n'est que nous avons délibérément choisi de partir d'un
moment précis de l'élaboration et d'un outil réflexif et d'une théorie
économique : les années 1857/1858. En effet Marx entreprend alors la
critique des catégories de l'économie politique et de leur application par
les économistes à tous les systèmes économiques au mépris des particul
arités historiques. Moment décisif, s'il en est, puisque Marx rompt avec
un ethnocentrisme réducteur et trompeur, qui ne permet pas de com
prendre la spécificité de systèmes par nature étrangers aux catégories de
l'économie capitaliste, et qui, de plus, masque l'originalité du capitalisme
lui-même. Moment essentiel parce que Marx met alors au premier plan
le mouvement historique, en développant une démarche méthodologi
que originale, en dépassa