Les pratiques pastorales d'altitude dans une perspective ethnoarchéologique. Cabanes, troupeaux et territoires pastoraux pyrénéens de la préhistoire à nos jours., Spatial modeling approach of summer pasture grazing walks in an ethnoarcheological perspective : a pyrenean case study

-

Documents
960 pages
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

Sous la direction de Elisabeth Zadora-Rio, Christine Rendu
Thèse soutenue le 04 novembre 2010: Tours
Ce travail s’attache aux espaces pastoraux d’altitude dans la longue durée et s’intègre dans le cadre de recherches menées en archéologie pastorale dans les Pyrénées. Il repose sur une démarche ethnoarchéologique et vise à une meilleure compréhension des pratiques de ces espaces, à travers deux axes, soit l’élaboration d’un corpus de sites pastoraux d’altitude inédit et la constitution d’un référentiel actuel de parcours de troupeaux. L’objectif est d’envisager les territoires pastoraux, leurs recompositions et surtout d’identifier leur corrélats matériels permettant de les approcher à la fois dans l’actuel et dans la longue durée. Les cabanes et les enclos qui président au déploiement des troupeaux sont envisagés en relation à d’autres sources, à savoir les résultats des disciplines paléoenvironnementales et les sources planimétriques. Les territoires pastoraux sont enfin confrontés aux sources écrites conservées par les communautés valléennes depuis le Moyen âge.
-Archéologie du paysage
-Pastoralisme
-Analyse spatiale
-Pyrénées
-Environnement
-Modélisation
-Moyen-âge
-Montagne
This study takes an interest in pastoral altitude areas in the long term and integrates itself into the framework of pastoral archaeological research in the Pyrenees. It rests on ethnoarchaeological approach and aims to a better understanding of the practices in these areas through two axes i.e. the elaboration of a pastoral altitude areas’ corpus and the making of a system of reference regarding to the distances travelled by herds. The aim is to consider the pastoral territories, their reconstructions and above all the identification of the material correlates which enables pastoral territories’ present and long-term approach. Shacks and pens governing held’s deployment are considered in connection with other sources i.e. paleoenvironmental and planimetric. At last pastoral areas are compared to written sources preserved by the valley’s communities since the Middle Ages.
-Landscape archaeology
-Mountain
-Spatial analysis
-Hut
-Anthropology
-Environment
-Pyrenees
-Modelisation
-Middle Ages
Source: http://www.theses.fr/2010TOUR2011/document

Sujets

Informations

Publié par
Nombre de visites sur la page 58
Langue Français

Informations légales : prix de location à la page  €. Cette information est donnée uniquement à titre indicatif conformément à la législation en vigueur.

Signaler un problème


UNIVERSITÉ FRANÇOIS - RABELAIS
DE TOURS


École Doctorale Sciences de l’Homme et de la Société
Laboratoire Archéologie et Territoires - UMR 6173 CITERES

THÈSE présentée par :
Mélanie LE COUÉDIC

Soutenue le : 4 novembre 2010

pour obtenir le grade de : Docteur de l’université François - Rabelais
Discipline/spécialité: Histoire et archéologie

Les pratiques pastorales d’altitude
dans une perspective
ethnoarchéologique. Cabanes,
troupeaux et territoires pastoraux
pyrénéens dans la longue durée.
Texte : volume 1

THÈSE dirigée par :
Madame Élisabeth ZADORA-RIO Directeur de recherche CNRS, UMR 6173, CITERES
Madame Christine RENDU Chargé de recherche CNRS, UMR 5136, FRAMESPA

RAPPORTEURS :
Monsieur Jean-Loup ABBÉ Professeur, université de Toulouse II - Le Mirail
Monsieur Jean-Paul CHEYLAN Directeur de recherche CNRS, UMR 6012, ESPACE


JURY :
Monsieur Jean-Loup ABBÉ Professeur, université de Toulouse II - Le Mirail
Monsieur Jean-Paul CHEYLAN Directeur de recherche CNRS, UMR 6012, ESPACE
Monsieur François FAVORY Professeur, université de Franche-Comté
Monsieur Jean-Paul MÉTAILIÉ Directeur de recherche CNRS, UMR 5602, GEODE
Madame Christine RENDU Chargé de recherche CNRS, UMR 5136, FRAMESPA
Madame Élisabeth ZADORA-RIO Directeur de recherche CNRS, UMR 6173, CITERES


2
Remerciements
Mes remerciements s’adressent tout d’abord à mes deux directrices de thèse, Élisabeth Zadora-
Rio et Christine Rendu pour l’accueil, l’encadrement, le soutien constant et nos nombreux échanges.
Je remercie Jean-Loup Abbé, Jean-Paul Cheylan, François Favory et Jean-Paul Métailié d'avoir
accepté de faire partie de mon jury et d'avoir consacré du temps à l'examen de ce manuscrit.
Mes remerciements vont également à toute l’équipe du LAT-CITERES et de la MSH, dont
Henri Galinié, Alain Ferdière, Élisabeth Lorans, Xavier Rodier, Philippe Husi, Pascal Chareille,
Corinne Scheid, Frédéric Épaud, Jean-Michel Gorry, Samuel Leturcq, Sandrine, Monique, Nadège
parmi lesquels j'ai fait mes armes mais également reçu encouragement, écoute et conseil.
Du côté de Toulouse, je remercie les membres du laboratoire FRAMESPA, tout
particulièrement Benoît Cursente pour l’accès aux archives ossaloises, la lecture des parchemins et la
compréhension des textes ; Carine Calastrenc, je te remercie pour tout ! Merci aussi aux membres de
GEODE, notamment Didier Galop pour ses précieux conseils et la transmission des données, parfois
même non publiées et l'aide qu'il m'a apporté pour la compréhension des courbes palynologiques. Mes
remerciements vont aussi à Jean-Paul Métailié pour ses précieux conseils depuis mes premiers pas
dans la montagne et sa flore et à Marie-Claude Bal pour ses déterminations anthracologiques.
Aussi, merci aux différents réseaux dans lesquels je me suis insérée. Du côté du réseau ISA
merci pour toute l’aide technique et les formations. Je remercie chaleureusement Laure Saligny,
Olivier Barge et Françoise Pirot pour l’accueil, les formations, les conseils techniques et autres
échanges autour de GPS, de logiciels ou d’objets volants. Merci au RNSC, à Frédéric Amblard et Nils
Ferrand pour cette belle école thématique de Mèze.
Merci au SRA Aquitaine pour l’accueil, la transmission des informations et données, plus
singulièrement à Dany Barraud qui a favorisé la mise en place et le développement du programme de
recherche dès ses débuts ainsi qu’à Olivier Ferullo pour la transmission des informations.
Je remercie par ailleurs le PNP, ses directeurs successifs dont Rouchdy Kbaier qui a impulsé ce
programme ainsi que les services communication, pastoral, SIG et documentation dont Christophe
Cognet, Pierre Lapenu, Jacqueline Rousseau et Marie Hervieu, les gardes pour les échanges de terrain,
surtout en Ossau Charles, Yannick, Jérémy et en Aspe Roland, Fernand, Harry et Jérémy.
Merci à Daniel Carrey, président du syndicat pastoral du Bas-Ossau qui a autorisé la fouille sur
son terrain ainsi qu’aux maires de différentes communes béarnaises qui m’ont ouvert leurs archives ou
leurs mémoires.
3
Du coté des Pyrénées de l’est, mes remerciements s’adressent à toute l’équipe de Cerdagne,
dont Pierre Campmajo, Denis Crabol, Marc Conesa et Cécile Cau.
Vers l’ouest, ils vont à Patrice Dumontier, François Réchin pour leurs précieuses études
céramiques et, par ailleurs, à Anne Berdoy et Pierre Gascouat qui m’ont accueillie et renseignée sur
différentes facettes des vallées béarnaises. Merci également à Marie-Madeleine et Jean-Pierre
Calastrenc qui m’ont tour à tour aidé et reçue ; au camping au fil de l’eau d’Urdos et aux bénévoles du
centre de Pont de Camps.
Sur le terrain, merci à tous les bergers et à tous habitants qui ont répondu (ou pas) à mes
questions ! Grand merci aussi à tous les fouilleurs bénévoles qui sont venus participer aux chantiers de
2005 à 2008, sans qui ce travail archéologique n’aurait été envisageable.
Tous ceux que j’ai pu croiser à des rencontres, des séminaires et des colloques m’ont beaucoup
inspiré! Merci d’abord à mes amis plus loin du village, TKD, Alex, Cécile, Céline, Jérôme, Julie,
Marie, Mélanie pour le soutien et la compréhension… et tous les gens des Forums, blogs, sites, pages
personnelles, petits ou grand supports virtuels. Tous mes remerciements vont à mes collègues et amis
du Labo tant le début de la promo que la fin, Julie Volant, Julien Courtois, Cyril Driard, Benoît
Pescher, François Capron, Émeline Marot, Benjamin Lefèvre, Gaël Simon, Marie Quéru, Cécile
Bébien, Vincent Hirn, Amélie Laurent, Anne Moreau, Mélanie Fondrillon, Nicolas Poirier et Bastien
Lefebvre. Merci pour tout : les conseils sur les logiciels de tout et n’importe quoi, les conseils de
dessins, les conseils de lecture, les critiques, les relectures multiples et tout le soutien…les discussions
par tous les temps sur la plage du RU ou ailleurs….
Merci Isabelle, la fée du fond et surtout de la forme ! Évidemment, Marina… merci pour la
rigueur, la précision, l’énergie et surtout les escapades avec tous les mouflons, les palourdes, les
chocolats et les cafés ! Enfin je remercie toute ma famille et mes parents. Mille merci à ma fratrie, mes
grandes petites sœurs Cécile et Laetitia qui m’ont accompagnée, épaulée, suivie, fait rigoler et penser
bon sens ou évasion tout au long de ce périple…
4
Résumé
Ce travail s’attache aux espaces pastoraux d’altitude dans la longue durée et s’intègre dans le
cadre de recherches menées en archéologie pastorale dans les Pyrénées. Il repose sur une démarche
ethnoarchéologique et vise à une meilleure compréhension des pratiques de ces espaces, à travers deux
axes, soit l’élaboration d’un corpus de sites pastoraux d’altitude inédit et la constitution d’un
référentiel actuel de parcours de troupeaux. L’objectif est d’envisager les territoires pastoraux, leurs
recompositions et surtout d’identifier leur corrélats matériels permettant de les approcher à la fois dans
l’actuel et dans la longue durée. Les cabanes et les enclos qui président au déploiement des troupeaux
sont ensuite envisagés en relation à d’autres sources, à savoir les résultats des disciplines
paléoenvironnementales et les sources planimétriques. Les territoires pastoraux sont enfin confrontés
aux sources écrites conservées par les communautés valléennes depuis le Moyen âge.
Mots-clefs : archéologie du paysage, montagne, territoire, analyse spatiale, cabane, ethnologie,
environnement, Pyrénées, longue durée, Moyen Âge, modélisation.
5
Résumé en anglais
This study takes an interest in pastoral altitude areas in the long term and integrates itself into
the framework of pastoral archaeological research in the Pyrenees. It rests on ethnoarchaeological
approach and aims to a better understanding of the practices in these areas through two axes i.e. the
elaboration of a pastoral altitude areas’ corpus and the making of a system of reference regarding to
the distances travelled by herds. The aim is to consider the pastoral territories, their reconstructions
and above all the identification of the material correlates which enables pastoral territories’ present
and long-term approach. Shacks and pens governing held’s deployment are considered in connection
with other sources i.e. paleoenvironmental and planimetric. At last pastoral areas are compared to
written sources preserved by the valley’s communities since the Middle Ages.
Key-words: Landscape archaeology, mountain, spatial analysis, hut, anthropology,
environment, Pyrenees, longue durée, Middle Ages, modelisation.
6
Sommaire
Remerciements ................................................................................................... 2
Résumé ... 4
Résumé en anglais . 5
Sommaire ... 6
Liste des annexes ................................................................................................... 9
Liste des abréviations .......................... 13
Introduction . 15

1 UNE ARCHÉOLOGIE DE L’ESTIVAGE : PROBLÉMATIQUE, SOURCES
ET MÉTHODES ................................................................................................. 18
1.1 Historiographie ............................... 19
1.1.1 De l’archéologie « hors site » à l’archéomatique ...................... 19
1.1.1.1 L’archéologie au-delà du site ............ 19
1.1.1.2 Approches théoriques du territoire ................................................................... 22
1.1.1.3 Définition du SIG et essor en archéologie ........................ 24
1.1.2 L’historicité de la montagne, entre occupations et pratiques .... 27
1.1.2.1 La montagne d’Enveig (66) : un laboratoire pour l’archéologie pastorale ..... 27
1.1.2.2 Paléoenvironnement et référentiels actuels au Pays-Basque ............................ 32
1.1.2.3 De nombreux programmes sur l’occupation des montagnes 33
1.1.3 Approches et témoins du pastoralisme dans la longue durée .................................... 39
1.1.3.1 Un faisceau de disciplines ................................................. 39
1.1.3.2 Les témoins indirects du pastoralisme d’altitude .............. 40
1.1.3.3 Les traces matérielles, des témoins directs ....................................................... 41
1.1.3.4 Le point de vue des ethnologues et des agronomes ........... 48
1.2 Zones d’étude et démarche ........................................... 52
1.2.1 Les vallées béarnaises d’Aspe et Ossau (64) ............................ 52
1.2.1.1 Contexte de la recherche ................................................... 52 Présentation des zones d’études ........................................ 53
1.2.2 Une démarche ethnoarchéologique à plusieurs échelles ........... 58
1.2.2.1 Entre archéologie et anthropologie de l’estivage ............. 58
1.2.2.2 Une approche multiscalaire des pratiques pastorales ...................................... 61
1.2.2.3 Des sources hétérogènes et lacunaires .............................................................. 63
1.3 Acquisition des données ................................................ 65
1.3.1 Les sources matérielles ............................. 65
1.3.1.1 Stratégie de l’acquisition des données de terrain ............................................. 65
1.3.1.2 Stratégie de la prospection ................................................ 65
1.3.1.3 Stratégie des fouilles ......................... 70
1.3.2 Sources ethnographiques ........................................................... 73
1.3.2.1 Données pastorales existantes ........................................... 73
1.3.2.2 Enquêtes ethnographiques dans les vallées d’Aspe et d’Ossau ........................ 75
1.3.3 Données géographiques et environnementales actuelles .......... 78
1.3.3.1 Carte topographiques, géomorphologiques et géologiques .............................. 78
1.3.3.2 Carte de végétation et des valeurs pastorales ................................................... 79
1.3.4 Sources écrites et planimétriques .............................................. 81
e e1.3.4.1 Sources médiévales (12 -15 s.) ........ 85
1.3.4.2 es modernes et contemporaines ............................................................... 89
1.3.4.3 Documents planimétriques ................ 90
1.3.5 Études paléo-environnementales ............................................................................... 93
1.4 Méthode et modélisation ................................................ 97
7
1.4.1 Une approche par SIG et modélisation ..................................................................... 97
1.4.1.1 Modélisation de l’espace et de la thématique ................... 98
1.4.1.2 Le problème du temps ...................................................... 102
1.4.2 Un système pastoral dans l’espace et la longue durée ............................................ 108
1.4.2.1 Définition et composants du système pastoral ................ 109
1.4.2.2 Le Modèle Conceptuel de Données ................................. 114
1.4.2.3 Mise en œuvre logicielle du modèle ................................ 124
1.4.3 Quelques remarques de conclusion sur la modélisation .......... 125

2 TRAITEMENT DES DONNÉES ARCHÉOLOGIQUES ET
ETHNOGRAPHIQUES .................................................................................... 127
2.1 Corpus archéologique .................. 128
2.1.1 Démarche ................................................ 128
2.1.1.1 Catégories de l’inventaire ............... 129
2.1.1.2 Définition du site ............................................................. 131
2.1.2 Présentation du corpus ............................................................ 133
2.1.2.1 Structures et ensembles des prospections ........................ 133
2.1.2.2 Premier bilan des sondages ............................................................................ 135
2.1.2.3 Historique de la démarche typologique .......................... 138
2.1.3 Classification des structures .................... 140
2.1.3.1 Démarche de la classification ......... 140
2.1.3.2 Postulats typologiques et variables retenues pour les structures 141
2.1.3.3 Résultats .......................................................................................................... 145
2.1.4 Typologie des établissements pastoraux . 149
2.1.4.1 De la structure à l’établissement ..... 149
2.1.4.2 Établissements d’époque moderne à contemporaine ...... 165
2.1.4.3 Établissements antérieurs à l’époque moderne ............................................... 177
2.1.4.4 Synthèse et comparaison avec les grands partages typologiques de la montagne
d’Enveig (66) ......................................................................................... 189
2.2 Corpus ethnographique................................................ 194
2.2.1 Typologie des parcours actuels de troupeaux vus du ciel ....................................... 194
2.2.1.1 Les paramètres zootechniques et socio-économiques ..... 195
2.2.1.2 amètres morphologiques ..... 206
2.2.1.3 Les paramètres environnementaux .. 216
2.2.1.4 Analyses statistiques multivariées et classification ......................................... 230
2.2.2 Les dynamiques des unités pastorales ..................................... 237
2.2.2.1 Les unités pastorales dans le temps. 237
2.2.2.2 ités pastorales dans l’espace ................................ 243
2.2.3 Les cabanes et les parcours actuels de troupeaux sur le terrain, dans les hautes
vallées d’Aspe et Ossau ....................................................................... 249
2.2.3.1 Cabanes, enclos et cheminement des troupeaux ............................................. 249
2.2.3.2 De la cabane au territoire de parcours ........................... 258
2.2.3.3 Répartition des cabanes, partages de l’espace et structures territoriales ...... 262

3 PISTES POUR L’ANALYSE DES DYNAMIQUES DE L’OCCUPATION
DES HAUTES VALLĖES BÉARNAISES DANS LA LONGUE DURÉE .... 277
3.1 Image archéologique de l’estive d’Anéou ..................................................... 279
3.1.1 Répartition des établissements pastoraux selon trois phases .................................. 279
3.1.2 Facteurs d’implantation des établissements pastoraux ............ 285
3.1.3 Biais de prospection, filtres et masques .. 292
3.2 Confrontation aux données palynologiques ................. 296
3.2.1 Rythmes et évolution valléenne à macro-échelle d’après la palynologie ............... 296
8
3.2.1.1 Dernière phase de la recolonisation post glaciaire et premières phases
d’anthropisation en vallée d’Ossau .................................................................................................. 296
3.2.1.2 L’esquisse des paysages actuels durant la protohistoire 299
e e e3.2.1.3 L’expansion agraire des 4 – 5 siècles et la fixation des paysages au 17 siècle .
......................................................................................................................... 300
3.2.2 Confrontation des données palynologiques et archéologiques à macro-échelle ..... 301
3.2.3 La tourbière de Lalagüe à Anéou, esquisse d’une lecture de l’occupation pastorale à
micro-échelle ....................... 306
3.3 Partages de l’espace à travers les sources écrites et planimétriques .......... 312
3.3.1 Des vallées aux montagnes ..................................................................................... 312
3.3.2 Les lignes nettes du plan parcellaire ancien ............................ 319
3.3.2.1 Nature des parcelles ........................ 319
3.3.2.2 Propriété des parcelles .................... 320
3.3.3 Espaces flous : compascuité et countendé............................................................... 326
3.3.3.1 Dans la montagne, compascuité et droits tournants ....................................... 326
3.3.3.2 Dans la plaine, droits de tierce biele 332
3.3.4 Autour de la cabane : le cujala ................................................ 334
3.3.5 Perspectives ............................................. 341

Conclusion ............................................................................................... 343
Glossaire 348
Liste des figures 354
Bibliographie 363

9
Liste des annexes
ANNEXE 1. SOURCES ARCHÉOLOGIQUES ........................................... 3
1.1. Secteur de Las Coues...................................................... 5
1.2. Secteur de La Gargante ................... 9
1.3. Secteur de Senescau ..................... 12
1.4. Secteur de Caillaoulat .................................................... 16
1.5. Secteur de Houns de Gabes .......................................................................... 47
1.6. Secteur de Lalagüe ........................ 50
1.7. Secteur de La Gradillère ................ 57
1.8. Secteur de La Glairote et La Glère 92
1.9. Secteur de Mahourat.................................................................................... 178
1.10. Secteur de Cuyalaret ................. 185
1.11. Secteur de La Case ................... 193
1.12. Secteur de L’Araille .................... 204
1.13. Secteur de Tourmont ................................................................................. 218
1.14. Fiches d’enregistrement de la prospection ................ 257
1.15. Tableau récapitulatif des structures inventoriées sur Anéou ...................... 261

ANNEXE 2. ENQUÊTES ETHNOGRAPHIQUES .................................. 280
2.1 Enquêtes en vallée d’Aspe ........................................... 281
2.1.1 Lescun. Cabane de Bonaris ...... 283
2.1.2 Accous. Cabane d’Aumet .......... 288
2.1.3 Accous. Cabane de Pourcibo .................................... 289
2.1.4 Accous. Cabane du Caillau ....................................... 295
2.1.5 Accous. Cabane de La Cuarde .. 297
2.1.6 Borce. Cabane de Saoutelle ...... 302
2.1.7 Borce. Cabane de Lapassa ....................................... 306
2.1.8 Borce. Cabane d’Hortassy ......................................... 311
2.1.9 Borce. Cabane Pacheu ............. 314
2.1.10 Borce. Cabane de Gourgue sec 318
2.1.11 Borce. Cabane de Lurbe ........................................... 324
2.1.12 Borce. Cabane de Lapachouaou ............................................................... 329
2.1.13 Borce. Cabane d’Espélunguère ................................. 330
2.1.14 Borce. Cabane de Caillabère..... 335
2.1.15 Borce. Cabane d’Atsout ............................................. 336
2.1.16 Borce. Cabane Grosse .............................................. 337
2.1.17 Borce. Cabane d’Escouret ......... 342
2.1.18 Urdos. Cabane Pacheu ............. 351
2.1.19 Urdos. Centre pastoral de Peyrenère ........................ 355
2.1.20 Urdos. Arnousse................................................................ 358
2.1.21 Urdos. Gouetsoule .................... 363
2.1.22 Urdos. Larry .............................. 366
2.1.23 Etsaut. Cabane de Baigt Saint-Cours ........................ 367
2.2 Enquêtes en vallée d’Ossau ........................................................................ 368
2.2.1 Syndicat du Bas-Ossau. Cabane de Lalagüe ............ 372
2.2.2 Syndicat du Bas-Ossau. Centre pastoral d’Anéou ..... 377
2.2.3 Syndicat du Bas-Ossau. Houns de Gabès................. 382
2.2.4 Syndicat du Bas-Ossau. Cabane de Sénescau ......... 385
2.2.5 Syndicat du Bas-Ossau. Cabane de L’Araille ............................................ 388
2.2.6 Syndicat du Bas-Ossau. Tourmont ............................................................ 390
2.2.7 Syndicat du Bas-Ossau. Le pâtre d’Anéou ................ 391
10
2.2.8 Laruns, Brousset. Cabane du Caillau de Soques ...................................... 393
2.2.9 Laruns, Brousset. Cabane des quèbes de Brousset .. 394
2.3 Entretiens en vallée d’Aspe .......................................... 396
2.3.1 Entretien avec les La Claverie à Urdos ...................................................... 396
2.3.2 Entretien avec Jeannot Cedet, instituteur et secrétaire de mairie à Borce . 396
2.3.3 Entretien avec le maire de Borce ............................... 399
2.4 Données pastorales des services pastoraux (SIG Pyrénées) ...................... 402
2.4.1 Synthèses des données "animaux" ........................................................... 402
2.4.2 Synthèses des données "estives" .............................. 403

ANNEXE 3. DONNÉES PLANIMÉTRIQUES ACTUELLES ................ 404
3.1 Carte de localisation du Parc National des Pyrénées .................................. 405
3.2 Parc National des Pyrénées : carte du relief ................ 406
3.3 Parc National des Pyrénées : cartes des pentes ......... 407
3.4 Parc National des Pyrénées : carte des expositions .... 408
3.5 Parc National des Pyrénées : carte de végétation ....................................... 409
3.6 Parc National des Pyrénées : légende de la carte de végétation ................. 410
3.7 Parc National des Pyrénées : tableau de regroupement des classes de la
carte de végétation ............................................................................................... 411
e3.8 Carte topographique de la montagne d’Anéou (1/25000 ). .......................... 412

ANNEXE 4. SOURCES ÉCRITES ET PLANS ANCIENS ..................... 414
4.1 1555-1622. Pièce de procédure. Montagne de Peyrenère en vallée d’Aspe
(ADPA B5959) ...................................................................................................... 414
4.1.1 Désignation de bergers et bouviers en charge du troupeau commun, 22
février 1612 (fol. 77v- 78) ...................... 414
4.1.2 Bornage de la montagne de Peyranère, 14 mai 1614 (fol. 92) ................... 415
4.2 Charte de Banasse de 1610, transcription de 1915 (ADPA E. dépôt Bedous
DD17) ................................................................................................ 416
4.3 1890-1937 Correspondances et délibérations relatives à Banasse (ADPA E.
dépôt Bedous 1N3)............................... 421
4.3.1 1891. Lettre contenant la liste des bergers de Banasse en 1890 ............... 421
4.3.2 1894. Engagement Couyoupétrou relatif à la garde du bétail sur les
montagnes ............................................................................................................ 421
4.3.3 1935. Lettre du maire de Bedous au sous-préfet ....... 421
4.3.4 1936. Lettre du sous-préfet au maire de Bedous ....... 422
4.3.5 1937. Lettre d’un éleveur au maire ............................................................ 422
4.3.6 Lettre des éleveurs au maire et conseil municipal de Bedous.................... 423
4.3.7 Formulaire du ministère des finances. Pacage des bestiaux en forêt. ....... 423
4.4 1899 Correspondances relatives à la montagne de Banasse (ADPA E. dépôt
Bedous 1N7) ........................................................................................................ 424
4.4.1 1899. Lettre des pasteurs de Bedous au maire de Borce demandant du bois
pour réparer les cabanes ...................... 424
4.4.2 1899. Lettre du maire de Bedous au maire de Borce demandant du bois pour
réparer les cabanes .............................................................................................. 424
4.4.3 1937. Lettre d’un pasteur au maire de Bedous .......................................... 424
4.4.4 1883. Liste des dépenses pour la construction d’une cabane .................... 425
4.5 1834-1932. Extrait du registre des délibérations de la communauté d’Osse.
Montagne d’Aillary (ADPA E. dépôt Osse 1N1) ................................ 427
4.5.1 1834 Lettre au sous préfet demandant la traduction du titre ancien
concernant la montagne indivise ........................................... 427
4.5.2 1834 Correspondance du maire de Borce au maire d’Osse ...................... 427