Livre Blanc de la Défense : DLR s oppose à une politique de ...
6 pages
Français

Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique de ...

Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres
6 pages
Français
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe
Tout savoir sur nos offres

Description

Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique de sous-Pleven
Extrait du DLR : Debout la république
http://debout-la-republique.fr
Livre Blanc de la Défense :
DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
- Actualité - Discours -
Date de mise en ligne : jeudi 26 juin 2008
Description :
Dans une intervention prononcée jeudi 26 juin à l'Assemblée nationale, NDA a mis en garde contre la dangereuse politique de reniement (réduction draconienne
du format des armées, réintégration complète de la France dans l'OTAN) voulue par l'Elysée et le gouvernement.
DLR : Debout la république
Copyright © DLR : Debout la république Page 1/6 Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique de sous-Pleven
Débat parlementaire sur le Livre Blanc
Intervention de Nicolas DUPONT-AIGNAN à lAssemblée Nationale, jeudi 26 juin 2008
Nous voilà réunis aujourdhui pour un débat essentiel pour lavenir de notre pays.
Débat dautant plus important que loutil de défense nest pas seulement la garantie de la sécurité des Français, il
est aussi un moyen au service dune politique étrangère. Débattre, comme nous le faisons du visage de nos armées
demain, cest obligatoirement dessiner la place et le rôle de la France dans le Monde.
De notre vision de la France, de ce que nous voulons pour nos concitoyens, découle le format de notre défense, ses
alliances, leffort de la Nation et non linverse !… sauf à vouloir subir plutôt que maîtriser notre destin.
Il ne sagit pas dune ...

Sujets

Informations

Publié par
Nombre de lectures 83
Langue Français

Exrait

Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
Extrait du DLR : Debout la république
http://debout-la-republique.fr
Livre Blanc de la Défense :
DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
- Actualité -
Discours -
Date de mise en ligne : jeudi 26 juin 2008
Description :
Dans une intervention prononcée jeudi 26 juin à l'Assemblée nationale, NDA a mis en garde contre la dangereuse politique de reniement (réduction draconienne
du format des armées, réintégration complète de la France dans l'OTAN) voulue par l'Elysée et le gouvernement.
DLR : Debout la république
Copyright © DLR : Debout la république
Page 1/6
Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
Débat parlementaire sur le Livre Blanc
Intervention de Nicolas DUPONT-AIGNAN à lAssemblée Nationale, jeudi 26 juin 2008
Nous voilà réunis aujourdhui pour un débat essentiel pour lavenir de notre pays.
Débat dautant plus important que loutil de défense nest pas seulement la garantie de la sécurité des Français, il
est aussi un moyen au service dune politique étrangère. Débattre, comme nous le faisons du visage de nos armées
demain, cest obligatoirement dessiner la place et le rôle de la France dans le Monde.
De notre vision de la France, de ce que nous voulons pour nos concitoyens, découle le format de notre défense, ses
alliances, leffort de la Nation et non linverse !… sauf à vouloir subir plutôt que maîtriser notre destin.
Il ne sagit pas dune réflexion abstraite, dune vision romantique faite de bonnes intentions ou de nostalgie, mais
dune analyse sérieuse fondée sur des réalités. Car, vous le savez tous, on na pas le droit de tricher avec le nombre
de nos soldats, la qualité de leur équipement, la capacité de projection de nos forces ou la crédibilité de la dissuasion
nucléaire.
Cest dailleurs à partir de cette volonté de confrontation avec la réalité que vous avez voulu, sous lautorité du
Président de la République, Monsieur le Ministre, réactualiser notre doctrine de défense.
Réalité tout dabord, il ne faudrait pas loublier, de leffort fourni par les forces armées lors de leur
professionnalisation auquel peu rendent hommage.
Réalité dun monde qui change avec ses nouvelles menaces&..
Réalité du retard déquipements des armées surtout entre 1997 et 2002.
Réalité dune dispersion géographique de nos forces qui sapparente parfois à un saupoudrage.
Ce Livre Blanc était donc nécessaire et très attendu. Mais à sa lecture attentive jai été particulièrement surpris car,
en vérité, il y a deux Livres Blancs, ou du moins deux sources dinspiration qui aboutissent à un nSud de
contradictions dont vous aurez du mal à sortir.
Il y a tout dabord le Livre Blanc qui pose le diagnostic et trace les grandes orientations de ce que devrait être la
politique de défense de la France qui, à mon sens, ne peut recueillir que notre assentiment.
La description dun monde plus instable et imprévisible que jamais aux menaces très diversifiées.
Lanalyse du retard dinvestissements de la France et du besoin de rationalisation de notre outil de défense pour
dégager une marge de manSuvre afin dinvestir dans des équipements modernes.
La définition des grandes orientations : lanticipation, la dissuasion, la protection, lintervention, qui exigent de
Copyright © DLR : Debout la république
Page 2/6
Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
nouveaux efforts notamment dans le renseignement ou de nouvelles méthodes avec une polyvalence et une
interopérabilité renforcées.
Mais il y a un autre Livre Blanc dans le Livre Blanc, celui qui apporte les mauvaises solutions aux vrais problèmes
décrits quelques pages plus haut.
Comme si, en vérité, on avait demandé aux rédacteurs daboutir, au mépris dun minimum de cohérence
intellectuelle, à des décisions déjà prises qui obéissent à dautres contraintes, notamment financières mais aussi
idéologiques.
Permettez-moi dinsister ainsi sur deux contradictions majeures de ce Livre Blanc schizophrène. La réduction du
format de nos armées tout dabord. Le retour dans lOTAN ensuite.
Comment, Monsieur le Ministre, pouvez-vous prétendre affronter les nouvelles menaces en réduisant à ce point le
format de nos armées, déjà sérieusement rétréci depuis 1994 ? Vous dénoncez à juste titre lécart permanent que
lon a laissé se développer entre, dune part, les objectifs des Livres Blancs successifs et, dautre part, leur
insuffisante mise en Suvre. Mais que dire dun Livre Blanc qui propose de faire le contraire même de ce quil
préconise ?
Oui à la rationalisation, oui à la polyvalence, oui à la concentration des bases. Mais NON à une réduction qui, quoi
que vous en dites ne touchera pas seulement les forces de soutien mais aussi et surtout les trois armes qui ne
pourront plus répondre aux objectifs que vous leur fixez.
Comment peut-on dailleurs écrire page 129 que « des opérations strictement militaires sur le territoire national sont
exclues à lhorizon prévisible » ? Cela explique sans doute le véritable essorage réservé à larmée de terre.
De même, je vous recommande, mes chers collègues, la lecture de la page 214 sur le second porte-avions qui est
un morceau de bravoure en matière de langue de bois et dincohérence.
Sans parler de la réduction bien discrète du nombre davions de combat qui va encore plus mettre à mal le
programme Rafale et surtout, à terme, affaiblir notre capacité nationale et européenne à préparer lavion du futur.
Enfin, que dire du retrait de 3000 de nos soldats du continent africain ? Un continent africain qui représente un enjeu
majeur aussi bien pour la sécurité et les intérêts de la France, que pour la stabilité de lEurope et du Monde !
A la lecture du rapport, on comprend dailleurs très bien que le cadrage budgétaire a, en vérité, déterminé les
conclusions du Livre Blanc.
Comment expliquer sinon le report à laprès 2012 de la reprise, modeste, de leffort de défense (maintien en euros
constants du budget de la défense jusquen 2012, croissance d1% par an au-delà) ? Cette approche budgétaire
nest pas à la hauteur de lenjeu.
Abaisser encore leffort militaire de la Nation de 2,41% à 2% du PIB aura de très graves conséquences. Si vous ôtez
les dépenses consacrées aux pensions (8,92 milliards deuros, soit 0,48% du PIB) et celles réservées à la
gendarmerie (5 milliards deuros, soit 0,27% du PIB), vous constaterez que dès aujourdhui notre effort est inférieur à
celui de la Grande-Bretagne (7,8 milliards deuros pour 2007). Calculé sur la base de référence qui est utilisé dans le
Copyright © DLR : Debout la république
Page 3/6
Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
cadre de lOTAN, notre effort de défense passerait mécaniquement de 1,64% du PIB à 1,22%, soit en % du PIB un
niveau tout juste supérieur à lAllemagne mais évidemment inférieur à cette dernière en valeur absolue ! Comme
laffirme le collectif Surcouf, « la France jouerait désormais dans la poule de lItalie ».
Cela revient à accepter de fait le déclassement militaire de la France, qui abandonne tout leadership à la
Grande-Bretagne. Cela revient à décourager un peu plus les hommes et les femmes qui font la qualité de notre
défense. Cela revient à priver notre pays de linfluence politique, morale, mais aussi économique, qui est encore
aujourdhui la sienne.
En définitive, vous proposez à la France de passer, pour sa défense, dun contrat dassurance tout risque à une
assurance aux tiers. Cest un choix que vous navez pas le droit de dissimuler à la Nation.
Dans ces conditions, on comprend mieux la précipitation avec laquelle vous voulez complètement réintégrer la
France dans lOTAN.
Ce retour nest en rien insignifiant comme vous voulez le faire croire à grands renforts de communication.
Tout dabord, il ne se fait pas dans de bonnes conditions puisque vous lannoncez comme quasi inéluctable, alors
même que la France et lEurope nont obtenu aucune contrepartie réelle. Au moins Jacques Chirac, lorsquil avait
cédé un temps à la tentation dalignement
avant de se raviser au moment de la guerre dIrak -, avait-il conditionné
ce retour dans lOTAN à de réelles et substantielles contreparties ! Tellement substantielles dailleurs, que ce retour
ne se fit pas, finalement&
Mais pourquoi diable effectuer une telle concession à une administration Bush finissante sans connaître les
intentions du futur Président des Etats-Unis ?
Comment prétendre bâtir une Europe de la défense dans ce cadre alors même que votre précipitation nincitera en
rien le Royaume-Uni à nous tendre la main (en témoigne le lancement de leurs deux nouveaux porte-avions) ni les
autres Européens à augmenter leur effort de défense ?
Pourquoi dailleurs le ferait-il alors que la France réduit fortement le sien ? Noublions pas à cet égard que le retour
dans le commandement militaire intégré naura pas seulement des conséquences militaires mais aussi industrielles :
notre industrie de défense, lune des premières dans le monde à contester la prétention monopolistique des
Etats-Unis, sera alors affaiblie à cause de la pression politique maximum exercée par Washington sur notre pays
pour quil se dote de matériels américains.
Concrètement, nous entrons dans lOTAN pour jouer le rôle de second derrière la Grande-Bretagne qui, elle, a
décidé de se donner les moyens pour assurer le leadership.
Nous commettons ce faisant un contresens historique total dans la mesure où la position de la Grande-Bretagne, au
cSur de lalliance euro atlantique, correspond à son intérêt et à sa personnalité, alors que pour notre part, cela rompt
avec 40 ans dindépendance nationale au service dune politique étrangère différente.
Dans un monde de plus en plus multipolaire, il est contreproductif denfermer notre défense et donc notre politique
dans une logique de coalition occidentale qui date de la Guerre froide. Pire, cela augmente le danger de conforter la
transformation de cette alliance par les Américains en une sorte de police mondiale alimentant une guerre funeste
entre civilisations.
Copyright © DLR : Debout la république
Page 4/6
Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
Contrairement à ce que vous voulez croire, cest le meilleur moyen de tuer dans lSuf toute défense européenne et
déloigner un peu plus les Européens comme les Français de ladhésion à leffort de défense, sans laquelle il ne peut
pas y avoir dinvestissement financier à la hauteur de lenjeu.
Le Général de Gaulle, il y a 40 ans, avait compris avant tous les autres que la France avait sa propre partition dans
ce monde multipolaire. Au moment où les faits lui donnent raison, vous privez la France de sa marge de manSuvre.
Preuve en est dailleurs, lenvoi de troupes supplémentaires en Afghanistan, annoncé comme un gage au sommet
de Bucarest.
Vous le faites, et cest bien là la raison fondamentale, pour des raisons financières mais surtout idéologiques. Votre
soi-disant modernisation est en fait une « normalisation » qui réjouit tous ceux qui nont jamais adhéré à cette
politique qui sadressait au monde plutôt quà un camp et ses intérêts !
Politique, je vous le rappelle, qui na jamais interdit la solidarité lorsquelle était nécessaire. Alors pourquoi rentrer
dans le rang ? Des personnalités aussi différentes quAlain Juppé ou Hubert Védrine se posent la question. On en
connaît les inconvénients, on na toujours pas compris quel en est lintérêt.
En vérité, derrière les grandes envolées, nous naurons ni la défense autonome voulue par le Général de Gaulle, ni
la défense européenne souhaitée par François Mitterrand, mais une sorte de CED au rabais et sans le nom, sous
commandement américain dans le cadre Otanien.
Vous invoquez de Gaulle mais cest pour couvrir une politique à la Pleven. Et encore, cette politique ressemble plutôt
à du sous-Pleven ! Vous ne jurez que par les Etats-Unis et lOTAN, mais comme les Français rejettent massivement
cette politique de soumission et dalignement, vous navez même pas le courage de lassumer devant eux. Mais
nimaginez pas quils seront dupes. Ils vous jugeront, ils vous jugeront durement, et ils auront raison !
Oui, je crois que notre pays compte tenu de son histoire, de ses valeurs, de ses intérêts, mérite mieux.
Oui, je pense quune autre politique de défense est possible.
Elle découle naturellement de notre vision du Monde et de notre vision de la France dans le Monde. Cest en ce sens
que le Général de Gaulle disait : « Quand on ne veut pas « se » défendre, ou bien on est conquis par certains ou
bien on est protégé par dautres. De toute manière, on perd sa personnalité politique, on na pas de politique ».
Cest pourquoi nous devons privilégier une politique qui avant tout garantit la sécurité des Français en comptant sur
sa propre défense et son industrie sans se laisser entraîner dans des guerres qui ne sont pas les siennes.
Une politique qui favorise les coopérations, notamment européennes, mais sans tomber dans le piège de
lalignement. Car, contrairement à ce que lon croit, « plus la France est indépendante, plus lEurope le sera ».
Enfin, cest une politique qui repose sur un effort collectif minimum pour garantir la sécurité des Français et le rôle
mondial de notre pays. Pourquoi la France ne serait-elle pas capable de faire autant et aussi bien que la
Grande-Bretagne ? Un effort financier autour de 2,6% du PIB soit une légère augmentation par rapport à aujourdhui
nest pas hors de portée et serait tout à fait compréhensible pour nos compatriotes.
Bref, une politique qui permet à la France de jouer son rôle traditionnel et ô combien nécessaire de passeur vigilant
Copyright © DLR : Debout la république
Page 5/6
Livre Blanc de la Défense : DLR s'oppose à une politique
de sous-Pleven
entre des mondes différents qui doivent coexister pour la paix du monde.
Alors oui vraiment, mes chers collègues, au nom de la France qui nest plus que lombre de la France dès lors
quelle renonce à nourrir une certaine idée delle-même, je vous demande de ne pas laisser passer cette politique du
reniement.
Nicolas DUPONT-AIGNAN Député non inscrit de lEssonne Président de Debout la République
Copyright © DLR : Debout la république
Page 6/6
  • Accueil Accueil
  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • BD BD
  • Documents Documents