Anastomose tubo tubaire - Rapport - Anastomose tubo tubaire
50 pages
Français
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Anastomose tubo tubaire - Rapport - Anastomose tubo tubaire

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus
50 pages
Français

Description

Mis en ligne le 18 juin 2008 L'anastomose tubo-tubaire est une intervention qui permet de rétablir une fertilité chez des femmes ayant eu une ligature des trompes qui ont un désir de grossesse. Ce rapport décrit les modalités de réalisation de cet acte et en évalue la balance bénéfice / risque. Mis en ligne le 18 juin 2008

Sujets

Informations

Publié par
Publié le 01 juin 2008
Nombre de lectures 25
Langue Français

Exrait

     
 
  
ANASTOMOSE TUBO-TUBAIRE PAR CŒLIOSCOPIE OU LAPAROTOMIE 
RAPPORT D’EVALUATION TECHNOLOGIQUE  
JUIN2008 
Service évaluation des actes professionnels
2 avenue du Stade de France – 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX – Tél. : 01 55 93 70 00 – Fax : 01 5593 74 00 –ah.was-s:pttww//he.ntfr N°SIRET : 180 092 041 00011 – Code APE : 751 C
 
 
Anastomose tubo-tubaire par cœlioscopie ou laparoto mie – Rapport d’évaluation
 Ce rapport est téléchargeable sur www.has-sante.fr    Haute Autorité de santé Service communication 2 avenue du Stade de France – 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX Tél. : +33 (0)1 55 93 70 00 – Fax +33 (0)1 55 93 74 00  
Ce document a été validé par le Collège de la Haute Autorité de santé en juin 2008  © Haute Autorité de santé – 2008  
Haute Autorité de santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2008 - 2 -
Anastomose tubo-tubaire par cœlioscopie ou laparoto mie – Rapport d’évaluation
L’ÉQUIPE 
                           
Ce rapport a été réalisé par Mme le Dr Amélie GERVA ISE et M. le Dr DEFFIEUX gynécologues obstétriciens, sous la coordination du M. le Pr Hervé FERNANDEZ, gynécologue obstétricien à l’hôpital de Clamart, en partenariat avec Mme le Dr Michèle MORIN-SURROCA, chef de projet au Service évaluation des actes professionnels.  La recherche documentaire a été effectuée par Mme Gaëlle FANELLI documentaliste, avec l’aide de Mme Julie MOKHBI et de Mlle Yasmine LOMBRY, assistantes-documentalistes.  L’organisation de la réunion et le travail de secrétariat ont été réalisés par Mme Louise Antoinette TUIL.  --------------------------------------------------------------------------  Pour tout contact au sujet de ce dossier : Tél. : 01 55 93 71 12 Fax : 01 55 93 74 35 E-mail : contact.seap@has-sante.fr
Service évaluation des actes professionnels Chef de service, Dr Sun Hae LEE-ROBIN Adjoint au chef de service, Dr Denis Jean DAVID, docteur ès sciences   Service Documentation et information des publics Chef de service, Mme le Dr Frédérique PAGÈS, docteur ès sciences
Haute Autorité de santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2008 - 3 -
Anastomose tubo-tubaire par cœlioscopie ou laparoto mie – Rapport d’évaluation
TABLE DES MATIÈRES 
LÉQUIPE...................................................................................................................................3 
TABLE DES MATIÈRES............................................................................................................4 
SYNTHÈSE................................................................................................................................6 
INTRODUCTION........................................................................................................................6 LISTE DES ABRÉVIATIONS....................................................................................................11 
INTRODUCTION......................................................................................................................12 
CONTEXTE..............................................................................................................................13 
I.  ......13ÉVOLUTION DE LA PRATIQUE DES STÉRILISATIONS TUBAIRES EN FRANCE II.  ................................14RAISONS D’UNE DEMANDE D’ANASTOMOSE TUBO-TUBAIRE III. ................HCETUQIN...E....DESCRIPTION .1..5................................................................ III.1. TECHNIQUE À ÉVALUER....51................................................................................................. III.2. TECHNIQUE ALTERNATIVE..............................................................................................61.... IV. DE LA PRISE EN CHARGE EN FRANCECONDITION ACTUELLE  ..............................16 V. IDENTIFICATION DANS LES NOMENCLATURES ÉTRANGÈRES...............................16 ÉVALUATION..........................................................................................................................17 
I. ANALYSE CRITIQUE DES DONNÉES DE LA LITTÉRATURE ......................................17 I.1. RECHERCHE DOCUMENTAIRE...........................................................................................7.1. I.1.1. Sources nidmrofoita..sn................................................................................................71 I.1.2. ............................................................................71tSarétuléststae gi retehceehcr ed r al I.1.3. Crèrit desarticles........ eéseltcoi ned s.................................................................1..8........ I.1.4. ................18................................................................aréteruttiL................e....... analysé I.2. EFFICACITÉ DE LETCA....................................1..2................................................................. I.2.1. Critères de jugement clinique retenus dans les études : ................................................21 I.2.2. ............................se..ssseosgre  dremboN22.................................................................... I.2.3. 2.3................................................................................gros de e...sessod sialnoitnetbDé I.2.4. Rceeh facteurrche dessfit ed rp scidétéci....eflcafi........................................................52 I.2.5. ................................27....................Vérification d ealr pereémbalié itbatue.ir.................... I.2.6. ........heéc..c.ac nd sutite ed................................At..................................2.....8................ I.3. SURÉCÉIT,COMPLICATIONS DE LETCA9............2................................................................... I.3.1. 92........................................................esLEU G................................................................ I.3.2. ....................................er.staioporéons catimpliCo........................30................................ I.4. PLACE DE LACTE DANS LA STRATÉGIE THÉRAPEUTIQUE....32................................................. I.5. CONDITIONS DE RÉALISATION................................23............................................................. 
Haute Autorité de santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2008 - 4 -
Anastomose tubo-tubaire par cœlioscopie ou laparoto mie – Rapport d’évaluation
I.5.1. Existence de contre indications à l’une ou l’autre technique.......................................... 32 I.6. TECHNIQUE DTUCÉNOIXE.................34................................................................................. I.6.1. ................43....................................................................ésite  dtusus.re................odalM I.6.2. Choix du mode de visualisation en laparotomie ............................................................ 36 I.6.3. Modalités de vérification de la perméabilité tubaire ....................................................... 36 I.6.4.  .................................................................................................. 37Le matériel nécessaire I.6.5. Formation des équipes et/ou plateaux techniques particuliers ...................................... 37 II. POSITION DU GROUPE DE TRAVAIL .......................................................................... 39 II.1. RAPPEL DU CONTEXTE..............................................................................................39........ II.2. I NOITACIDN–ÉLIGIBILITÉ DES PATIENTES........................................................3...9................ II.3. LES COMPLICATIONS.......................................................................................40.................. II.4. MODALITÉS DE RÉALISATION.........................................................04.................................... II.5. LA FORMATION.........................................................................41........................................ II.6. PITCE SEVPSRE–POINTS À DOCUMENTER...........................1.........4...................................... III. ESTIMATION DE LA POPULATION CIBLE................................................................... 41 
CONCLUSION.........................................................................................................................42 
ANNEXES................................................................................................................................43 
I. ................................43MÉTHODE DÉVALU...NOITA........................................................ II. MEMBRES DU GROUPE DE TRAVAIL ......................................................................... 44 III. DÉCLARATIONS D’INTÉRÊT ........................................................................................ 45 
RÉFÉRENCES..................................................
.......................................................................
Haute Autorité de santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2008 - 5 - 
46