AUDIT SONDAGE VESICAL

Slebleis

Description

aGglomération nantaise Réseau Action Surveillance etLutte contre les Infections NosocomialesSONDAGE VESICALAudit des pratiquesdes établissements GRASLINJNHH 2009 1Données épidémiologiques• Infection urinaire (IU) au premier rang des IN– 42 à 30% des IN dans les enquêtes de prévalence en France• Bactériologie– E coli prédominant dans les IU communautaires– IUNosocomiale• Plus grande diversité bactérienne dans les IUN– E coli, Entérocoques, Pseudomonas sp, Staphylococcus aureus, levures• Fréquence élevée de BMR•Gravité– Asymptomatique = colonisation fréquente– Sur-mortalité imputée, est un marqueur des co-morbidités associées–Coût– Réservoir de bactéries, BMR2Conférence de consensus sur les infections urinaires nosocomialesorganisée par la SFU et la SPILF en 2002– Rôle des Sondes dans la promotion de l’IU• Altération des moyens de défense vésicale• Perturbation du transit urinaire avec quasi-constamment un résidu• Production d’un biofilm : enduit bactérien sur toute la surface de la sonde, qui soustrait les bactéries de l’action des défenses immunitaires et des antibiotiques– Rôle du manuportage• Par le personnel, le patient, sa famille• Facteur de diffusion bactérienne3Mécanismes d’acquisition d’une IU en présence de sondeVoie •Au moment de la poseextraluminale•Par voie endoluminaleintérêt des systèmes closVoie endoluminale•Par voie extraluminaleprépondérante depuis système clos, à partir flore digestive•Par voie ...

Informations

• Publié par: Nofog
• Nombre de lectures: 222
• Langue: Français

Extrait

aGglomération nantaise Réseau Action Surveillance te Lutte contre les Infections Nosocomiales SONDAGE VESICAL Audit des pratiques des établissements GRASLIN JNHH 20091

• • • Données épidémiologiques Infection urinaire (IU) au premier rang des IN –42 à30% des IN dans les enquêtes de prévalence en France Bactériologie –E coliprédominant dans les IU communautaires –IUNosocomiale •Plus grande diversitébactérienne dans les IUN – l E e   v c u o r li e ,  s Entérocoques, Pseudomonassp, Staphylococcus aureus, •Fréquence élevée de BMR Gravité –Asymptomatique = colonisation fréquente –Sur-mortalitéimputée, est un marqueur des co-morbidités associées tûoC– –Réservoir de bactéries, BMR 2

Conférence de consensus sur les infections urinaires nosocomiales organisée par la SFU et la SPILF en 2002 –Rôle des Sondes dans la promotion de l’IU •Altération des moyens de défense vésicale •Perturbation du transit urinaire avec quasi-constamment un résidu • d Pr e  o l d a  u s c o ti n o d n e   , d   ’ q u u n i    s bi o o u fi s l t m ra : i   t  e le n s d   u b it a   c b t a é c r t ie ér s i   e d n e     s l’ u a r  c t ti o o u n t   e d  l e a s     surface  défenses immunitaires et des antibiotiques –Rôle du manuportage •Par le personnel, le patient, sa famille •Facteur de diffusion bactérienne 3

Mécanismes d’acquisition d’une IU en présence de sonde •Au moment de la pose •Par voie endoluminale intérêt des systèmes clos •Par voie extraluminale prépondérante depuis s di y g s e tè st m iv e e  clos, àpartir flore  •Par voie hématogène (rare)  eioV extraluminale Voie endoluminale 4

• • Contexte Développement du système clos –Sonde préconnectéeou –connexion réalisée par l’opérateur Programmes nationaux de LIN –Améliorer les pratiques visant àréduire en prioritéle risque infectieux lié aux procédures invasives •Élaborer des recommandations pour améliorer les pratiques •Renforcer l’évaluation des pratiques 5

• • Groupe de travail GRASLIN Sondage vésical Objectifs –1) Réactualisation du protocole écrit •mis en place dans chaque établissement •Formation et accompagnement par EOH dans chaque ES –2) Réalisation d’un audit des pratiques Méthodes –Travail Inter-établissements sur la base du volontariat •GRASLIN •CH et clinique de Châteaubriant –Multidisciplinarité •IDE d’urologie, EOH, pharmacien, médecin 6

• • 1) Élaboration du protocole A partir des référentiels disponibles –1 s 0 ur 0     I r n e f c e o ct m io m n a s  n u d ri a n ti a o ir n e s s ,    A no N s A o E co S  m 1 i 9 al 9 e 9 s ,  ,  c C on C f L é I r N e   n o c u e e  d st e     e c t  o C ns C e L n IN s   u s s u  2 d- 0 o 0 u 2  est Recommandations –Pose :  •Réaliser une détersion avec antiseptique en solution moussante •Appliquer un antiseptique en solution aqueuse •Réaliser la pose de façon aseptique (gants stériles) •Respecter le principe du système clos •Assurer la traçabilitéde la pose –Entretien •Maintenir le système clos •Respecter la déclivitédu système •Vidanger les urines de façon aseptique •Retirer la sonde dès qu’elle n’est plus utile ou en cas de complications •Assurer une traçabilitéde la surveillance 7

• • 2) Évaluation des pratiques Objectifs –Mesurer des écarts entre les pratiques observées et les pratiques attendues Méthodes –Audit clinique ciblésur la pose et entretien de la SV –Auto-questionnaire incluant tous les professionnels habilités àla pose d’une sonde àdemeure –Élaboration d’une grille de recueil –Recueil des données dans chaque ES volontaire, premier semestre 2009 –Saisie des données sur Excellpar chaque EOH –Centralisation et Analyse des données •Brigitte TEQUI, sur SPSS 8

RESULTATS 9

Échantillon BN 061 041 021 001 08 06 04 02 0 –9 établissements : 6 cliniques privés, 1 CHU, 1 CH, 1 CLCC –522 professionnels audités –Répartition selon la profession •Majoritéd’IDE 91% •Sages-femmes 7% •Médecins 2% 1 BN 005 054 004 053 003 052 002 051 001 05 0 32 2,19 EDI 456 7,6 SAGE FEMME 7 % 53 03 25 02 51 01 5 0 98 % 001 09 08 07 06 05 04 03 02 1,2 01 01 0 MEDECIN

Pre Pose de la sonde àdemeure PRESCRIPTION scription écrite Prescription Orale Sur Protocole Sans prescription toTla Fréquence par rapport Nombre de répondants au nombre de  répondants %4,76 %4,41 %4,41 %8,3 053 57 57 02 025%001 11