Chirurgie prothétique du genou assistée par ordinateur apport de la navigation - Rapport Arthroplastie genou assistée par ordinateur

Has

Description

Mis en ligne le 10 juin 2009 L’objectif de ce rapport d’évaluation est de faire un état des lieux sur les connaissances actuelles en termes d’efficacité et de sécurité des systèmes de navigation et de préciser les bénéfices potentiels obtenus par rapport aux techniques conventionnelles dans la chirurgie prothétique du genou. Le nombre d’arthroplasties du genou a considérablement augmenté. En 2006, le nombre d’arthroplasties et de reprise (ablation, changement, repose prothèse) étaient estimés respectivement à 60 082 et 5 984. Ces arthroplasties ne concernent plus uniquement les personnes âgées ; le profil de la population concernée a considérablement évolué et les attentes des patients en termes de longévité de la prothèse et d’amélioration des résultats de la chirurgie sont fortes ; les objectifs de durée de vie d’une prothèse passeraient de 5-10 ans à 15-20 ans. De nouvelles techniques chirurgicales ont émergé parmi lesquelles les systèmes de navigation utilisant ou non une image préopératoire (navigation avec ou sans imagerie). Ces systèmes n’effectuent aucune action sur les patients ; ils assistent les chirurgiens lors de la planification préopératoire, la simulation chirurgicale ou le guidage intra-opératoire. La navigation fournit au chirurgien orthopédiste des informations anatomiques et des informations sur la position dans l’espace des instruments chirurgicaux servant à la mise en place des pièces prothétiques. Plusieurs études ont évalué le possible apport de la navigation dans la chirurgie prothétique du genou en analysant les résultats fonctionnels et radiographiques obtenus avec la chirurgie assistée par ordinateur et en les comparant avec ceux obtenus par des techniques de chirurgie conventionnelle. Mis en ligne le 10 juin 2009

Sujets

• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-procedures-chirurgicales
• Publié le: 01 juin 2009
• Nombre de lectures: 19
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

 

 

CHIRURGIE PROTHETIQUE DU GENOU ASSISTEE PAR ORDINATEUR : APPORT DE LA NAVIGATION  

Rapport d’évaluation technologique

Juin 2009

Service évaluation des actes professionnels  

2 avenue du Stade de France – 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX – Tél. : [phone] – Fax : [phone] –rf-sastn.e:ptthah.www//  N°SIRET : 180 092 041 00011 – Code APE : 751 C

 

 

Chirurgie prothétique du genou assistée par ordinat eur – Rapport d’évaluation

  Ce rapport est téléchargeable sur www.has-sante.fr        Haute Autorité de santé Service communication 2 avenue du Stade de France – 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX Tél. : [phone] – Fax [phone] +  

Ce document a été validé par le Collège de la Haute Autorité de santé enjuin 2009    © Haute Autorité de santé –2009   

Haute Autorité de Santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2009  - 2 -

Chirurgie prothétique du genou assistée par ordinat eur – Rapport d’évaluation

L’ EQUIPE  

Ce rapport a été réalisé par le Dr Françoise SAINT- PIERRE, chef de projet au service évaluation des actes professionnels. La recherche documentaire a été effectuée Mlle Gaëlle FANELLI, documentaliste, avec l’aide de Mlle Yasmine LOMBRY. L’organisation de la réunion et le travail de secré tariat ont été réalisés par Mme Pascale CORRE.  _________________________________ Pour tout contact au sujet de ce rapport : Tél. : [phone] Fax : [phone] E-mail : [e-mail]

Service évaluation des actes professionnels Chef de service, Mme le Dr Sun Hae LEE-ROBIN Adjoint au chef de service, M. le Dr Denis Jean DAVID, docteur ès sciences   Service Documentation et information des publics Chef de service, Mme le Dr Frédérique PAGES, docteur ès sciences Adjoint au chef de service, Mme Christine DEVAUD

Haute Autorité de Santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2009 - 3 -  

Chirurgie prothétique du genou assistée par ordinat eur – Rapport d’évaluation

T ABLE DES MATIERES  

L’EQUIPE.........................................................................................................................3  

TEXTE COURT ................................................................................................................. 6

INTRODUCTION...............................................................................................................9  

CONTEXTE.....................................................................................................................10  

I. G NERAESLITE ................0 .1......................................................................................... II.   DESCRIPTION TECHNIQUE .......................................1.1..................................................   II.1   Chirurgie assistée par ordinateur : principes et concepts ................................ 11   II.2   ................................21....................it eudg neuo....................................salporhtrA   II.2.1   Arthroplastie uni ou tricompartimentale ....................................................... 12   II.2.2    13Technique assistée par ordinateur sans imagerie .......................................   METHODE D’EVALUATION...........................................................................................14   I.   R ECHERCHE DOCUMENTAIRE ................................................................................41....   I.1    14Bases automatisées de données bibliographiques ...........................................   I.1.1   Lteises d................41..........................................géroernt iesas b..............se   I.1.2    ........................................... 14Stratégie d’interrogation des bases et résultats   I.2   ..........................................................1.5.....t.i.S..i. .s.e.r.e.t.n.t...n.e.........................   I.2.1   ................................Lsises etd  conitesés..sult.1..6........................................   II.   SELECTION DES ETUDES RETENUES POUR ANALYSE ................................................... 16   III.   G ROUPE DE TRAVAIL ........................................................................................17........   III.1   ..1.....7................................oitu...nnoCtits................................................................   III.2   Composition du groupe de travail ....................................................................... 17   III.3    ........................................................................................... 18Déclaration d’intérêts   III.4   Recueil de la position argumentée du groupe de travail ................................... 18   PROTHESE TOTALE DE GENOU..................................................................................19   I.   R ESULTATS RADIOGRAPHIQUES ....1............9................................................................   I.1   ............................................es.s................-atalynaMé........20..................................   I.2   Etudes contrôlées randomisées CAO sans imagerie versus CC ...................... 22   I.2.1   Alignement membre inférieur : axe mécanique (tableau 6).......................... 23   I.2.2    23Alignement frontal pièces prothétiques (tableau 7)......................................   I.2.3    25Alignement sagittal des pièces prothétiques (tableau 8)..............................   I.2.4    25en rotation des pièces prothétiques (tableau 9) ........................Alignement   I.3   Etudes comparatives non randomisées CAO sans imageriesusrevCC.......... 26   I.4   Conclusions concernant la navigation sans imagerie ....................................... 28   I.5    28Etudes concernant la navigation avec imagerie.................................................   I I .   R ESULTATS CLINIQUES ................................................0.3............................................   III.   D ONNEES PER ET POST - IOTASEROPER / ONTISPMOCACIL ................................................... 33   III.1   ........................................................e.......3.3.................................. opsemTirtorapé   III.2   Perte sanguine ...................................................................................................... 33   III.3   ................................................................................43.............lpciCmons..atio........   III.3.1   Embolie ....................................................................................................... 34   III.3.2   Complications infectieuses .......................................................................... 34   III.3.3    ................................................... 34Complications spécifiques à la navigation   IV.   T AUX DE SURVIE / R IRPEES ..................................35......................................................   V.   C OURBE D ’ EGSIASERTNAPP ..................................................3.6...................................   PROTHESE UNICOMPARTIMENTALE.........................................................................37  

CONCLUSION ET PERSPECTIVES...............................................................................39  

GLOSSAIRE...................................................................................................................41  

Haute Autorité de Santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2009 - 4 -

Chirurgie prothétique du genou assistée par ordinat eur – Rapport d’évaluation

ANNEXES.......................................................................................................................42   I.   T ABLEAU DES ARTICLES ANALYSES .................................4......2....................................   II.  

III.  

DONNEES DE LA BASE PMSI CONCERNANT LES ACTES D ’ ARTHROPLASTIE DU GENOU POUR L ’ AEENN  2006   ( ITHA ....................)................................4...4................................  

M ETHODE GENERALE D ’ ELABORATION D ’ UN RAPPORT D ’ EVALUATION D ’ UNE TECHNOLOGIE DE SANTE ..................5.4........................................................................  

REFERENCES  

................

................................................................................................47  

Haute Autorité de Santé / Service évaluation des actes professionnels / juin 2009 - 5 -