Intérêt de l'index pronostique MIPI pour la prise en charge de lymphomes du manteau tous stades confondus

Dsi

Description

Validation de l’Index Pronostic International des Lymphomes du Manteau (MIPI) dans le cadre de la cohorte de la Structure Régionale de Référence des Lymphomes du Limousin, France, 1987-20091 2,3,4,7 4,5,7,8 4,6,7,8B. Marin , MP Gourin-Chaury , N Gachard , B Petit , 4,5,7 2,3,4 2,3,4,7 2,3,4,7F Trimoreau , A Olivrie , J Abraham , M Touati , 2,3,4,7,8 4,5,7,8 2,3,4,7,8A Jaccard , J Feuillard , D Bordessoule1 Unité Fonctionnelle de Recherche Clinique et de Biostatistique, CHU Limoges2 Service d’Hématologie Clinique, CHU Limoges 3 Unité Fonctionnelle de Recherche Clinique d’Hématologie4 Structure Régionale de Référence des Lymphomes du Limousin (SRRL), CHU Limoges 5 Laboratoire d’Hématologie, CHU Limoges6 Laboratoire d’Anatomie-Pathologique, CHU Limoges7 Réseau d’Hématologie du Limousin HEMATOLIM8 UMR CNRS 6101, Université de Limoges™™™IntroductionLymphome du manteau• 3 à 6% des lymphomes malins non hodgkiniens• Lymphome B péjoratif • Médiane de survie 58 mois (German Lymphoma Study Group) Scores pronostiques• IPI - Lymphomes diffus à grandes cellules (NEJM 1993)• FLIPI - Lymphomes folliculaires (Blood 2004) Mantle Cell lymphoma International Prognosis Index (MIPI) (Blood 2008)• 455 patients issus de 3 essais cliniques, Stades III et IV• Age, Performans status, LDH, Nombre de leucocytes • 3 profils de survie : High / Intermediate / Low risk ™ObjectifEvaluer dans une cohorte de patients atteints de lymphome ...

Informations

• Publié par: Chowyong
• Nombre de lectures: 485
• Langue: Français

Extrait

d V u a   li M d a a n ti t o e n a   u d  ( e  M l I ’ P I I n )  d d e a x n  P s  r l o e n  c o a st d i r c e  I   n d t e e  l r a n   a c t o i h o o n r a t l  e d  d e e s   l L a y   m St p r h u o ct m u e r s e     Régionale de Référence des Lymphomes du Limousin, France, 1987-2009 B. Marin 1 , MP Gourin-Chaury 2,3,4,7 , N Gachard 4,5,7,8 , B Petit 4,6,7,8 , F Trimoreau 4,5,7 , A Olivrie 2,3,4 , J Abraham 2,3,4,7 , M Touati 2,3,4,7 , A Jaccard 2,3,4,7,8 , J Feuillard 4,5,7,8 , D Bordessoule 2,3,4,7,8  1 2 S U e n r it v é ic F e  o d n ’ c H ti é o m n a n t e o l l l o e  g d ie e     C R l e i c ni h q e u rc e, h   e C   H C U li   n Li iq m u o e g   e e s t de Biostatistique, CHU Limoges 3 UnitéFoncti   onnelle de Recherche Clinique d’Hématologie, CHU Limoges 4 Structure Ré   gionale de Référence des Lymphomes du Limousin(SRRL), CHU Limoges  5 6 L L a a b b o o r r a a t t o o i i r r e e     d d ’ ’ A H n é a m t a o t m o i l e o - g P ie a , t   h C o H l U o   g L i i q m u o e g , e   s CHU Limoges 7 8     R U é M s R e   a C u N  d R ’ S H  6 é 1 m 0 a 1 t , o   l U o n g i i v e e   r d si u t   é L   i de m  L o i u m si o n g   e H s EMATOLIM  

Introduction ™ Lymphome du manteau •3 à6% des lymphomes malins non hodgkiniens •Lymph   ome    B péjoratif •Média   ne de survie 58 mois (German Lymphoma Study Group)   ™ Scores pronostiques •IPI -Lymphomes diffus àgrandes cellules (NEJM 1993) •FLIPI   -Lymp   homes folliculaires (   Blood 2004)    ™ MantleCelllymphomaInternational PrognosisIndex (MIPI) (Blood 2008) •455 patients issus de 3 essais cliniques, Stades III et IV •Age, P   erformansstatus, LDH, Nombre de leucocytes •3 prof   ils de survie : High    / Intermediate/ Lowrisk    

Objectif ™ Evaluer dans une cohorte de patients atteints de lymphome du manteau, l’intérêt pronostique du score MIPI élaborésur une population de patients issus d’essais cliniques

Méthode ™ Cohorte multicentrique régionale •Structure Régionale de Référence des Lymphomes en Limousin •Struct   ure adossée au réseau Hématolim   ™ Critères d’inclusion •Patients atteints de Lymphome du manteau (diagnostic et suivi entre   1987 et mai 2009) •Confirmation diagnostique : relecture centralisée −Le   s diagnostics histologiques ou cytologiques ont étéconfirmés par immun   ophénotypageet/ou biologie moléculaire   •Age supérieur à18 ans   •Dispo   nibilitédes donné   es nécessaires au calcul de IPI, FLIPI et MIPI   

Méthode ™ Analyse de survie •De la date du diagnostic àla date du décès ou de la censure •Analy   se univariée   −Mo   dèle de Kaplan Meier •Analyses   multivariées −M   odèle àrisques proportionnels de Cox −Prise en    compte   des traitements : variables dépendantes du temps −Méthod   e pas àpas descendante −Log-liné   aritéet hypoth   èses de proportionnalitédu risque vérifiées −Interac   tions recherc   hées   •Discrimina   tion de l’index pronostique : statistique C Harrel •Stabil   itédu modèle multivariéfinal −Ré   échantillon   nage(1000 échantillons   ) –méthode bootstrap −Analyse    pas àpas descend   ante   −% prés   ence des varia   bles dans les modèles finaux  

s R o é c s i u o l d ta é t m s  o – g   r C a a p r h a i c q t u é e ri s s   t e i t q  c u l e i s n   iques ™ 110 patients inclus / 114 (96,5%) Variables Sexe masculin Performans Status 0 1 4-2 Stade Ann Arbor IV EffectifPourcentage 7568,2 Variables Age (années) Atteintes nodales Atteintes extranodales Nombre de Leucocytes (10 9 /L) LDH/UNL Hémoglobine (g/dL) 55 04 51 09 5 36 0 , , 4 0 8 1 1 3 , , 8 6 MédianeIQR 69 4 60- 1 7 - 8 7 2-12 7,65,6-12,0 0 1 , 2 7 , 8 9 0 1 , 1 6 , 3 3 - - 0 1 , 4 9 , 5 6

Résultats – Analyse de survie univariée Modèle de Kaplan Meier ™ Médiane de survie globale 67,8 mois IC95% (46,4-93,1) ™ Selon score MIPI Log Rank p<0,0001 C index : 0,78 (0,50-0,97) n H = R 4 = 1 7   ,69 n H = R 3 = 4 2   ,07 53=n

Résultats – Analyse de survie multivariée Modèle de Cox ™ Facteurs pronostiques de survie Variables Age ≥ 60 ans versus < 60 ans Age (pour une année) PS 01 versus 2,3,4 LDH normal vs anormal IPIFLIPIMIPIHR brut IC 95% XXnon nonnonX X XnonX X nonXX LDH/UNL (en log10)nonnonX X Nb d'atteintes extranodales >  Xnonnon 1 versus ≤ 1 Stade Ann Arbor III, IV  XXnon versus autres stades Hemoglobine <12g nonXnon versus ≥ 12 g/l Nb d'atteinte ganglionnaire      nonXnon ≥ 4 versus < 4 Leucocytes 10 9 /L (en log10) nonnonX X 2,971,43-6,17 1,081,05-1,11 5,582,83-11,02 2,461,33-4,52 38,178,6-169,39 1,760,98-3,17 2,310,83-6,44 4,342,45-7,68 1,240,71-2,18 3,911,81-8,45 p 300,0 <0,0001 <0,0001 0,0039 <0,0001 850,0 11,0 <0,0001 44,0 0,0005 HR ajusté IC 95% 1,061,02-1,10 5,442,5-11,83 8,061,35-47,93 2,351,09-5,06 4,041,61-10,11 p 300,0 <0,0001 20,0 920,0 0,0029

Discussion ™ Un des premier travaux validant le score MIPI dans le cadre d’une cohorte de patients non issue d’essai clinique •Capacitédiscriminante de l’index MIPI •Identi   fication d   es variables significativement associées àla  survie   ™ Population d’étude •Recrutement extrarégional possible -en cours d’évaluation •Expos   ition aux biais des «referralcenter»   −En    terme de description de la su   rvie globa   le   −Impact   àévaluer en terme de significativitédes variables  pronost   iques     

Discussion (Blood 2008) ™ Cohorte non sélectionnée (vs essai clinique) •96,5% de la cohorte de la SRRLL •Stade   s Ann Arbor I -> IV •Age m   édian 69 ans   ™ Différence / publication princeps •Significativitéde la variable hémoglobine dans notre population −In   teraction Hbx st   ade de la maladie •Intérêt pr   onostic du ta   ux d’hémoglobine décrit dans d’autres séries   •Intérêt de l’hémoglobine àévaluer dans d’autres cohortes  notam   ment issues de registres  

Conclusion ™ Score MIPI validédans notre population •Utilisation en routine clinique appropriée   ™ Intérêt de la prise en compte de l’hémoglobine? ™ Illustration de la possibilitéde biais de sélection par le développement de score pronostique fondésur les  données de patients inclus dans des essais cliniques