Pose d’une bandelette infra-urétrale par abord périnéal par voie transobturatrice - Ablation totale ou partielle ou section de bandelette infra-urétrale par abord périnéal - Document d'avis

Has

Description

Mis en ligne le 09 févr. 2012 Ce document d’avis comporte les avis de la Haute Autorité de Santé sur le service attendu de la pose, de l'ablation et de la section de bandelette infra-urétrale. Il est fondé sur l'évaluation du dispositif médical ADVANCE accessible par le lien à droite Mis en ligne le 09 févr. 2012

Sujets

• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-procedures-chirurgicales
• Publié le: 01 février 2012
• Nombre de lectures: 130
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

AVIS SUR LES ACTES
« Pose d’une bandelette infra-urétrale par abord périnéal par
voie transobturatrice »
« Ablation totale ou partielle ou section de bandelette infra-
urétrale par abord périnéal »





Classement CCAM : 08.02.04 - code : non codés






Février 2012





Service évaluation des actes professionnels





Pose de bandelette infra-urétrale par voie transobturatrice – Avis sur les actes













Ce document d’avis est téléchargeable sur
www.has-sante.fr



Haute Autorité de Santé
Service communication
2, avenue du Stade de France – 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX
Tél. : [phone] – Fax [phone]


Ce document d’avis a été validé par le Collège de la Haute Autorité de Santé en février 2012.

© Haute Autorité de Santé – 2012.

Haute Autorité de Santé / Service évaluation des actes professionnels / février 2012
2 Pose de bandelette infra-urétrale par voie transobturatrice – Avis sur les actes
ÉQUIPE
Ce document a été réalisé par M. Olivier ALLAIRE, chef de projet au Service évaluation
lledes actes professionnels, par M. Cyrille OLIVIER et par M Anne Sophie MAUGEY,
chefs de projet au Service d’évaluation des dispositifs médicaux en charge de
mel’évaluation de la bandelette ADVANCE, avec l’orientation de M Michèle MORIN-
me
SURROCA, adjointe au chef de service, et de M Sun Hae LEE-ROBIN, chef de
service.
me
L’organisation logistique et le travail de secrétariat ont été réalisés par M Christine
MAYOL.

_________________________________
Pour tout contact au sujet de ce rapport :
Tél. : [phone]
Fax : [phone]
Courriel : [e-mail]



Haute Autorité de Santé / Service évaluation des actes professionnels / février 2012
3 Pose de bandelette infra-urétrale par voie transobturatrice – Avis sur les actes
TABLE DES MATIÈRES
ÉQUIPE ............................................................................................................................3
PRÉAMBULE ...................................................................................................................5
PRÉSENTATION DE LA TECHNOLOGIE........................................................................6
I. LE DISPOSITIF ............................................................................................................6
I.1 Description..............................................................................................................6
I.2 Mécanisme d’action................................................................................................6
I.3 Intérêt revendiqué de la technologie.....................................................................6
I.3.1 Indication revendiquée ..................................................................................6
I.3.2 Contre-indications .........................................................................................6
I.4 Aspects réglementaires .........................................................................................7
II. L’ACTE ......................................................................................................................7
II.1 Description..............................................................................................................7
II.1.1 Préparation du patient...................................................................................7
II.1.2 Dissection .....................................................................................................7
II.1.3 Passage du passe-aiguille à travers le trou ischio-pubien .............................7
II.1.4 Mise en place de la bandelette......................................................................8
II.1.5 Réglage de la tension de la bandelette .........................................................8
II.2 Recommandations de prescription .......................................................................9
II.3 Environnement technique......................................................................................9
II.4 Centre et équipe......................................................................................................9
II.5 Alternatives thérapeutiques...................................................................................9
III. L’INCONTINENCE URINAIRE D’EFFORT..........................................................................9
III.1 Généralités..............................................................................................................9
III.2 Traitements actuels ..............................................................................................10
III.2.1 Rééducation périnéale ................................................................................10
III.2.2 Sphincter urinaire........................................................................................10
III.2.3 Injections endo-urétrales.............................................................................10
III.2.4 Les bandelettes sous-urétrales ...................................................................10
III.2.5 Pose de ballonnets ajustables péri-urétraux................................................10
ANALYSE DES DONNÉES ET AVIS D’EXPERTS.........................................................11
I. AVIS DES AGENCES D’ÉVALUATION ET SOCIÉTÉS SAVANTES......................................11
I.1 Association française d’urologie, 2006...............................................................11
th
I.2 Quatrième consultation internationale sur l’incontinence (4 ICI), 2008...........11
I.3 HAS, 2009..............................................................................................................11
I.4 National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE), 2010....................11
I.5 The Cochrane Collaboration................................................................................11
II. EFFICACITÉ SÉCURITÉ.............................................................................................12
II.1 Études fournies par l’industriel ...........................................................................12
II.2 Matériovigilance....................................................................................................16
II.3 Avis de l’expert consulté......................................................................................16
III. PLACE DANS LA STRATÉGIE THÉRAPEUTIQUE............................................................18
IV. ESTIMATION DE LA POPULATION CIBLE ......................................................................18
V. DONNÉES À VENIR ...................................................................................................19
CONCLUSION ................................................................................................................20
CONCLUSION SUR LE SA ET L’ASA ...........................................................................21
AVIS DE LA HAUTE AUTORITE DE SANTE .................................................................22

Haute Autorité de Santé / Service évaluation des actes professionnels / février 2012
4 Pose de bandelette infra-urétrale par voie transobturatrice – Avis sur les actes
PRÉAMBULE
Dans le cadre de ses missions, la Haute Autorité de Santé (HAS) évalue le service
attendu (SA) des actes professionnels puis, rend un avis quant à leur inscription, à la
modification de leur condition d’inscription ou à leur radiation de la liste prévue à
l’article L. 162-1-7 du Code de la sécurité sociale (CSS), c’est-à-dire la liste des actes
pris en charge par l’Assurance maladie. L’avis de la HAS est notamment transmis à
l’Union nationale des caisses d’assurance maladie (Uncam) qui prend la décision
d’inscrire, de modifier les conditions d’inscription ou de radier les actes.
L’évaluation du SA prend en compte l’intérêt diagnostique ou thérapeutique et l’intérêt
de santé publique. Dans l’appréciation de l’intérêt diagnostique ou thérapeutique sont
considérées l’efficacité, la sécurit