Rapports d'évaluation de la CNEDiMTS - Evaluation des implants de réfection de paroi

Has

Description

Mis en ligne le 24 mars 2010 L'une des missions de la CNEDiMTS (anciennement CEPP) est de conduire l’évaluation et la réévaluation de catégories homogènes des dispositifs médicaux afin d’aider les pouvoirs publics dans leurs décisions de remboursement. Pour mener à bien cette évaluation, la HAS étudie la littérature médicale après l'interrogation protocolisée des bases de données, analyse les dossiers des fabricants et consulte les professionnels de santé concernés. Le rapport d’évaluation issu de ce travail permet non seulement d’éclairer les pouvoirs publics, mais également d’informer les professionnels et les usagers du système de santé, afin d’améliorer la prise en charge des patients.Consulter tous les rapports d'évaluation de la CNEDiMTS Consulter tous les rapports d'évaluation de la CNEDiMTS Mis en ligne le 24 mars 2010

Sujets

• Page Web
• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante
• Publié le: 24 mars 2010
• Nombre de lectures: 23
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Évaluation des implants de réfection de paroi, de suspension et d’enveloppement en chirurgie digestive
et dans les indications spécifiques à la chirurgie pédiatrique













ÉVALUATION DES IMPLANTS DE REFECTION DE PAROI, DE
SUSPENSION ET D’ENVELOPPEMENT EN CHIRURGIE DIGESTIVE
ET DANS LES INDICATIONS SPECIFIQUES
A LA CHIRURGIE PEDIATRIQUE


REVISION DES DESCRIPTIONS GENERIQUES DE LA LISTE DES PRODUITS
ET PRESTATIONS REMBOURSABLES :
« IMPLANTS DE REFECTION DE PAROI DE SUSPENSION OU D’ENVELOPPEMENT RESORBABLES
ET NON RESORBABLES ET IMPLANTS POUR CHIRURGIE ENDOSCOPIQUE OU MINI-INVASIVE »
NOVEMBRE 2008

Service évaluation des dispositifs







2, avenue du Stade-de-France – 93218 Saint-Denis-la-Plaine CEDEX – Tél. : [phone]
Fax : [phone] – http://www.has-sante.fr
N° SIRET : 180 092 041 00011 – Code APE : 751 C Évaluation des implants de réfection de paroi, de suspension et d’enveloppement en chirurgie digestive
et dans les indications spécifiques à la chirurgie pédiatrique




















Ce dossier est téléchargeable sur
www.has-sante.fr

Haute Autorité de santé
Service communication
2, avenue du Stade de France – 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX
Tél. : [phone] – Fax : [phone]






















? Haute Autorité de Santé – 2008 Évaluation des implants de réfection de paroi, de suspension et d’enveloppement en chirurgie digestive
et dans les indications spécifiques à la chirurgie pédiatrique


TABLE DES MATIERES
L’EQUIPE...........................................................................................................................7
LE GROUPE DE TRAVAIL......................................................................................................8
SYNTHESE.........................................................................................................................9
LISTE DES ABREVIATIONS .................................................................................................17
LE CADRE DE LA REVISION DES DESCRIPTIONS GENERIQUES................................................18
INTRODUCTION.................................................................................................................20
LISTE DES PRODUITS ET PRESTATIONS REMBOURSABLES (LPPR)..........................................21
METHODE DE TRAVAIL......................................................................................................23
I. INDICATIONS TRAITEES ..................................................................................................23
II. METHODE DE REVISION DES DESCRIPTIONS GENERIQUES PAR LA CEPP.............................23
II.1 ANALYSE CRITIQUE DES DONNEES.................................................................................... 23
II.2 ANALYSE DES DOSSIERS DEPOSES PAR LES FABRICANTS .................................................. 27
II.3 POSITION DES PROFESSIONNELS DE SANTE....................................................................... 27
HERNIE DE L’AINE.............................................................................................................29
I. CONTEXTE ......................................................................................................29
I.1 GRAVITE DE LA PATHOLOGIE............................................................................................. 29
I.2 ÉPIDEMIOLOGIE ................................................................................................................ 29
I.3 TRAITEMENTS DISPONIBLES .............................................................................................. 29
II. ÉVALUATION – ANALYSE CRITIQUE DES DONNEES..............................................31
II.1 QUALITE DES ETUDES ANALYSEES.................................................................................... 31
II. 2 ANALYSE DES DONNEES DE LA LITTERATURE ................................................................... 32
III. POSITION DU GROUPE DE TRAVAIL ....................................................................42
III.1 INTERET DES IMPLANTS POSES DANS LA HERNIE DE L’AINE ET MODALITES D’INSCRIPTION... 42
III.2 MODALITES D’UTILISATION ET DE PRESCRIPTION .............................................................. 44
III.3 POPULATION CIBLE......................................................................................................... 44
III.4 CONCLUSION.................................................................................................................. 45
ÉVENTRATION, HERNIE DE LA PAROI ABDOMINALE ANTEROLATERALE, HERNIE OMBILICALE....47
I. CONTEXTE ....................................................................................................................47
I.1 GRAVITE DE LA PATHOLOGIE............................................................................................. 47
I.2 ÉPIDEMIOLOGIE ................................................................................................................ 47
I.3 TRAITEMENTS DISPONIBLES .............................................................................................. 47
II ÉVALUATION – ANALYSE CRITIQUE DES DONNEES ............................................................48 ÉVALUATION DES IMPLANTS DE REFECTION DE PAROI, DE SUSPENSION ET D’ENVELOPPEMENT EN CHIRURGIE DIGESTIVE
ET DANS LES INDICATIONS SPECIFIQUES A LA CHIRURGIE PEDIATRIQUE

II.1 QUALITE DES ETUDES ANALYSEES.................................................................................... 48
II.2 ANALYSE DES DONNEES DE LA LITTERATURE .................................................................... 49
III POSITION DU GROUPE DE TRAVAIL .................................................................................57
III.1 INTERET DES IMPLANTS POSES DANS LES HERNIES DE LA PAROI ABDOMINALE
ANTEROLATERALE, LES EVENTRATIONS ET LES HERNIES OMBILICALES ET MODALITES
D’INSCRIPTION......................................................................................................... 57
III.2 MODALITES D’UTILISATION ET DE PRESCRIPTION .............................................................. 59
III.3 POPULATION CIBLE......................................................................................................... 60
III.4 CONCLUSION.................................................................................................................. 61
ÉVISCERATION.................................................................................................................63
I. CONTEXTE ....................................................................................................................63
I.1 GRAVITE DE LA PATHOLOGIE............................................................................................. 63
I.2 ÉPIDEMIOLOGIE ................................................................................................................ 63
I.3 TRAITEMENTS DISPONIBLES .............................................................................................. 63
II ÉVALUATION – ANALYSE CRITIQUE DES DONNEES ............................................................63
II.1 QUALITE DES ETUDES ANALYSEES.................................................................................... 63
II.2 ANALYSE DES DONNEES DE LA LITTERATURE .................................................................... 63
III POSITION DU GROUPE DE TRAVAIL .................................................................................64
III.1 INTERET DES IMPLANTS POSES DANS LES EVISCERATIONS ET MODALITES D’INSCRIPTION.... 64
III.2 MODALITES D’UTILISATION ET DE PRESCRIPTION .............................................................. 65
III.3 POPULATION CIBLE......................................................................................................... 65
III.4 CONCLUSION.................................................................................................................. 65
PROLAPSUS RECTAL ........................................................................................................66
I. CONTEXTE ....................................................................................................................66
I.1 GRAVITE DE LA PATHOLOGIE............................................................................................. 66
I.2 ÉPIDEMIOLOGIE ................................................................................................................ 66
I.3 TRAITEMENTS DISPONIBLES .............................................................................................. 66
II ÉVALUATION – ANALYSE CRITIQUE DES DONNEES ................................................