Rencontres HAS 2008 - Quels indicateurs de qualité, pour quelles utilisations - Rencontres08 PresentationTR18 EBelliard

Has

Description

Documents Rencontres08_SynthèseTR18 (184,96 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_EMinvielle (183,12 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_EBelliard (116,84 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_BFisher (638,29 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_PLombrail (142,72 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_CSicotte (535,8 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_CCorriol (413,65 Ko) Mis en ligne le 26 févr. 2009 Table ronde 18 du 19 décembre 2008 de 9h30 à 11h Copyright HAS - MMStudio - JP Quevilly Au moment où la HAS initialise la généralisation du recueil d'indicateurs de qualité dans la perspective notamment d'intégrer ceux-ci dans la prochaine procédure de certification des établissements de santé français, cette table ronde sera consacrée à la mise en perspective du modèle français par rapport à l'expérience d'autres pays européens et outre Atlantique (volume et types d'indicateurs de qualité recueillis, exhaustivité et périodicité de recueil, utilisation des indicateurs en matière de gestion interne, de régulation externe, de diffusion publique...). Consultez la synthèse de cette session et les diaporamas d'intervenants en bas de page. Intervenants : Evelyne BELLIARD - Chef de service indicateurs pour l'amélioration de la qualité hospitalière, Haute Autorité de Santé Clément CORRIOL - Directeur adjoint, Centre hospitalier Robert Ballanger Burkhard FISCHER - Directeur du service biostatistique, BQS Institute for Quality in healthcare, Allemagne Pierre LOMBRAIL - Chef de service du département de santé publique, CHU de Nantes Claude SICOTTE - Professeur titulaire en management spécialisé en performance hospitalière, Université de Montréal, Canada Modérateur : Étienne MINVIELLE - INSERM, COMPAQH Mis en ligne le 26 févr. 2009

Sujets

• Événement

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-evenement
• Nombre de lectures: 17
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

Quels indicateurs, pour quelles utilisations ?

Ensemble, améliorons la qualité en santé

Evelyne BELLIARD

Chef de service indicateurs pour l’amélioration de la qualité hospitalière (IPAQH), Haute Autorité de Santé

Concilier et répondre à différents besoins

•

•

•

•

Davantage de mesures et de comparaisons pour faire progresser la qualité dans les établissements de santé (ES)

Fournir aux établissements de santé de nouveaux outils et méthodes de gestion de la qualité Améliorer l’efficacité de la procédure de certification en cohérence avec la procédure d’évaluation des pratiques professionnelles (EPP) Fournir des outils de pilotage à la tutelle : ministère et ARH (annexes qualité des CPOM) Répondre à l’exigence de transparence des usagers

3

•

•

•

•

•

Montée en charge progressive

Indicateurs : – Sortir de l’illusion (et de la crainte) du recueil massif et industriel – Au fur et à mesure de la généralisation de nouveauxindicateurs, mise en place d’un système « customisé » pour la certification : • Lot d’indicateurs communs selon profil d’activité • « Panier d’indicateurs à la carte », à sélectionner par l’ES Secteurs concernés : – 2008 : MCO / 2009 : SSR / 2010 : Psychiatrie & HAD Intégration dans la certification : – À partir de la « V2010 » Outils de régulation tutelle : – À partir de 2009 : tableaux de bord « qualité » pour les ARH Diffusion publique : – À partir des données recueillies en 2009 (a priori sur données d’activité du 1 er semestre 2009)

4

Recueil limité à un échantillon de séjours

Base de sondage : base PMSI MCO (RSS année n-1) hors séances

Taille de l’échantillon identique

quel que soit le volume d’activité des ES

Thèmes

Dossier patient Dossier anesthésique

IDM

Nombre de séjours cible à analyser

80 dossiers

60 dossiers

60 dossiers

Nombre de séjours àtirer au sort

150 dossiers

90 dossiers

70 dossiers

5

•

•

Périodicité du recueil

Variable selon les indicateurs : –Annuelle pour la plupart : • Pour pallier l’effet soufflet de la procédure de certification tous les 4 ans • Nécessité de données d’évolution dans le temps –Pluriannuelle pour certains : • Exemple «accessibilité» : 1 fois tous les 4 ans (par itération de certification) Dès 2009, des données issues du semestre précédent et éventuellement de l’année en cours

6

•

•

Pour la gestion interne

Mise à disposition d’outils informatiques : – Plate-forme Internet sécurisée QUALHAS – Logiciel de tirage au sort – Saisie en ligne – Restitution de résultats standardisés : individuels / avec références régionales et nationales Possibilité recueil « hors protocole HAS » : – Pour obtenir des résultats par service, pôle … (benchmarking intra-établissement) – Facultatif et en sus du recueil « protocole HAS » – Résultats fournis à l’ES mais non utilisés par la HAS

7

• • •

Pour la certification

Indicateurs généralisés en 2008 exigés dès la mise en œuvre de la « V2010 » Avec une prise en compte progressive des résultats A terme, dispositif associant recueil obligatoire et recueil à la carte –« Indicateurs obligatoires » •En nombre limité et notamment pour éclairer les Pratiques Exigibles Prioritaires (PEPs) –Indicateurs « au choix » des ES •Outillés dans le système d’information QUALHAS –Indicateurs « de terrain » •Développés par les établissements en fonction de leurs priorités •Pris en compte dans le cadre de la certification •dans le système d’information QUALHAS :Non outillés pour autant des indicateurs « de terrain » peuvent faire l’objet d’une généralisation, dès lors que leur intérêt est largement partagé et que leurs qualités métrologiques sont vérifiées.

8

•

•

•

Un système en devenir

Des intérêts convergents : outils de gestion interne et d’évaluation externe Un système en construction : – La première pierre : le système d’information destiné aux ES (QUALHAS)

– Au fur et à mesure : outillage pour les procédures externes • Tableaux de bord « qualité » ARH • Diffusion publique : Platines • Benchmarking inter-établissements Nécessaire appropriation au niveau régional et par les professionnels de terrain

9