Rencontres HAS 2008 - Rôle de l’évaluation économique dans la priorisation des actions de santé - Rencontres08 PresentationTR1 GdePouvourville

Has

Description

Documents Rencontres08_PresentationTR1_Vparis (262,93 Ko) Rencontres08_PresentationTR1_TCueni (167,38 Ko) Rencontres08_PresentationTR1_LRochaix (122,26 Ko) Rencontres08_PresentationTR1_MOCarrere (118,55 Ko) Rencontres08_PresentationTR1_GdePouvourville (137,13 Ko) Mis en ligne le 25 nov. 2008 Table ronde 1 du 18 décembre 2008 de 11h30 à 13h Copyright HAS - MMStudio - JP Quevilly La stratégie retenue par la HAS pour la mise en œuvre des nouvelles missions économiques qui lui sont confiées par la Loi de Financement de la Sécurité Sociale 2008 (LFSS) s’articule autour de deux dimensions : • l’aide à la décision publique, notamment dans le cadre d’actions et programmes de santé publique (dépistage, prévention, organisation des soins), mais également dans le cadre de l’admission au remboursement des produits de santé ; • l’aide à la décision professionnelle, en intégrant les aspects économiques dans la hiérarchisation des interventions diagnostiques ou thérapeutiques proposées aux professionnels. Cette stratégie est le fruit d’une réflexion préalable, menée par le groupe SERC (Service Rendu à la Collectivité) et dont les travaux ont été rendus publics lors des précédentes journées (17 décembre 2007). Elle vise à compléter les évaluations médicales des technologies (dispositifs médicaux, actes, médicaments) menés jusqu’alors par la HAS par une dimension plus globale (dimension économique, sociale, éthique), pour être en cohérence avec les travaux d’évaluation des technologies (Health Technology Assessment - HTA) réalisés depuis une vingtaine d’années dans les pays industrialisés. Avec la constitution en juillet 2008 d’une commission pluridisciplinaire dédiée à l’évaluation de cette dimension collective, dénommée CEESP (Commission d’Evaluation Economique et de Santé Publique), la HAS s’inscrit dans cette direction. Deux questions seront abordées lors de cette table ronde : • la légitimité d’une évaluation nationale, à la lumière notamment du rapport publié par l’OCDE en 2008 sur la comparaison des modes de fixation des prix et de remboursement des médicaments ; et de manière liée, la capacité des institutions nationales et réseaux européens de HTA à collaborer sans pour autant converger vers un modèle unique de recommandation ; • la capacité des économistes à mobiliser des techniques robustes et innovantes pour améliorer l’interface entre recherche et décision en santé. Deux dimensions seront plus précisément abordées : comment mesurer la valeur collective d’améliorations de la qualité de vie et comment prendre en compte les préférences tant des usagers que des citoyens ? Interviews vidéos de Lise ROCHAIX - Membre du collège, Haute Autorité de Santé Interviews vidéos de Catherine RUMEAU-PICHON - Adjointe à la direction de l'évaluation médicale, économique et de santé publique, Haute Autorité de Santé Consultez les diaporamas d'intervenants en bas de page Intervenants : Quelle place pour une évaluation économique nationale ? Valérie PARIS - Economiste, OCDE Y'a t-il une convergence des modes de fixation des prix et des remboursements dans les pays industrialisés ? Thomas CUENI - BIAC (Business and Industry Advisory Committee), OCDE Quelques questions suscitées par l’HTA : le point de vue de l’industrie. Lise ROCHAIX - Membre du collège, Haute Autorité de Santé Quelle place et rôle pour l’évaluation économique à la HAS ? Quelle capacité pour les économistes à innover en matière de méthodes ? Marie-Odile CARRERE - Economiste de la santé, GATE (Groupe d’analyse et de théorie économique) Pourquoi et comment prendre en compte les préférences individuelles et collectives ? Gérard de POUVOURVILLE - Professeur, titulaire de la Chaire ESSEC Santé, ESSEC Business School Comment mieux mesurer la valeur ajoutée des technologies : l’exemple de la qualité de vie ? Modératrice : Catherine RUMEAU-PICHON - Adjointe à la direction de l'évaluation médicale, économique et de santé publique, Haute Autorité de Santé Mis en ligne le 25 nov. 2008

Sujets

• Événement

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-evenement
• Nombre de lectures: 16
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

Rôle de l’évaluation économique dans la priorisation des actions de santé ?

Ensemble, améliorons la qualité en santé

Gérard de POUVOURVILLE

ESSEC, Paris

Mesurer la qualité de vie

1.

2.

La qualité de vie

lus lité de vie est prise en compte e D n e     c p om   p e lé n  m pl e u n s t  ,  d l e a  s q   u m a esures cliniques de résultat 

Cette évolution a été inévitable dans les domaines comme le cancer, où se pose la question de la our le ( v q al u e e u lq r  u p es mois p ) a ,  ti c e o n m t  p d’ a u ré n  a g u ai x n  i   n fa c i o b n le v   é d n e i   e s n u t r s v   ie  majeurs des traitements : 1. Effets secondaires des chimiothérapies et radiothérapies

4

1.

2.

Un critère multi-dimensionnel

On s’intéresse à la qualité de vie liée à des états de santé donnés ; Cette qualité de vie est multi-dimensionnelle : 1. Dimension de la douleur

2. 3.

4. 5.

Dimension de l’anxiété (douleur morale) Dimension de l’intégrité physique et des fonctionnements de base Dimension de la capacité de fonctionner au quotidien Dimension de la capacité à entretenir des relations avec autrui et de mener une vie en société (capacité à travailler)

5

1.

La qualité de vie

Mais : 1. Ce qui est important pour les économistes, ce n’est pas tant la qualité de vie liée à des états de santé que la valeur accordée par les individus à différents états de santé ;

2.

Les économistes ont besoin d’échelles ou de questionnaires de qualité de vie pour ensuite mesurer cette valeur.

6

–

–

–

Différences avec les cliniciens

Pour les cliniciens, la qualité de vie devient un résultat comme un autre des traitements, qu’il convient de prendre en compte en sus des résultats d’efficacité clinique…

Eventuellement décomposée en plusieurs dimensions…

Alors que pour les économistes, la valeur accordée aux états de santé qui résultent d’un traitement, qui inclut à la fois les effets cliniques et leur impact sur l’état de santé,est le critère principal de résultat.

7

–

–

–

–

Les outils

Très nombreux ! Dès lors qu’il s’agit de mesurer uniquement la qualité de vie… Distinction entre outils génériques, s’appliquant à tous les contextes de pathologies : •SF36, NHP, et spécifiques, développés pour des domaines précis : •EORTC QLQC30, etc.. … complétés par des outils spécifiques de mesure des capacités fonctionnelles

8

1.

2.

Les outils économiques

Malheureusement, on ne dispose pas en France, contrairement à beaucoup d’autres pays, d’enquêtes en population générale visant à mesurer la valeur accordée par les Français à différents états de santé ;

Ces enquêtes présentent un certain nombre de difficultés méthodologiques qui ne seront pas abordées ici, mais qui ne doivent pas devenir la raison pour laquelle on ne procède pas à leur réalisation.

9

1.

2.

Les outils disponibles

Un travail pionnier a été réalisé par Catherine Le Galès et publié en 2002

Développement d’une valorisation des états de santé décrits par le Health Utility Index v3 développé par l’équipe de MacMaster au Canada ; Le Galès C,Buron C,Costet N,Rosman S,Slama PR Development of a preference-weighted health status classification system in France: the Health Utilities Index 3. Health Care Manag Sci. 2002 Feb;5(1):41-51

10

1.

2.

3.

4.

Le questionnaire EQ-5D

Ce questi u e de chercheur o s n  e n u a r ir o e p  a é   e é n té s e d t é   v a  e d lo o p n p n é él p i a e r u     u à n  v g a r lo o ris p ation des  états de santé dans 13 pays et sur une base européenne ; Très simple à administrer, il a fait la preuve d’une sensibilité satisfaisante dans plusieurs domaines pathologiques ; Il comporte à l’heure actuelle 243 états de santé différents, mesurés sur 5 dimensions avec trois niveaux par dimension ; La méthode de valorisation des états de santé est l’arbitr é a c g h e e  i ll n e t   e v r-temporel (time trade-off), accompagnée  d’une isuelle analogique

11