Résumé de thèse

Description

THÈSE DE DOCTORAT EN SCIENCES VÉTÉRINAIRESRésuméOrientation : Médecine vétérinaireTitre de la thèse en Français : Contribution à l’évaluation non invasive de l’os équin par ultrasonographie quantitative et marqueurs biochimiques osseuxTitre de la thèse en Anglais : Contribution to the non invasive assessement of equine bone by quantitative ultrasound and biochemical bone markersCandidat : Bianca CarstanjenPromoteur : Prof. Olivier LepageCo-promoteur : Dr Hélène AmoryDépartement et Service : Département des Sciences Cliniques, Service de Médecine interne des grands Animaux, Faculté de Médecine vétérinaire, Université de Liège, BelgiqueDate de la défense publique : 19 décembre 2003Composition du jury : Membres internes à la Faculté de Médecine vétérinaire: H. Amory, M. Balligand, J.-F. Beckers, A. Gabriel, P. Lekeux, O. Lepage, D. Serteyn, F. Snaps, J. Sulon. Membres externes à la Faculté de Médecine vétérinaire: R. François, D. Uebelhart (Université de Zurich)d’années (Pratt, 1980). Mais, au défaut, les caractéristiques DESCRIPTION DU SUJET techniques du matériel limitaient les possibilités d’utilisation DE RECHERCHE ABORDÉet les informations que l’on peut en tirer chez le cheval (McCartney et al., 1987; Buckingham et al., 1992). La Les pathologies squelettiques se rencontrent fréquemment technologie de l’ultrasonographie quantitative a progressé au chez les chevaux de sport et de loisir et constituent un cours des dernières ...

Informations

• Publié par: Shoun
• Nombre de lectures: 170
• Langue: Français

Extrait

THÈSEDEDOCTORATENSCIENCESVÉTÉRINAIRES

Orientation:ecinMédtérievéeanri

Titredelath

Titredelath

Résumé

èseenFrançais:laauitnonà’lvéasivedenoninvo’lsnoCoitubirt etmarqueursbiochimiquesosseux

équinparultrasonographiequantitative

èseenAnglais:rtnotubinoitotCsaesssmenetfoehenoninvasiveitatitnaevboeinququybne ultrasoundandbiochemicalbonemarkers

Candidat:starjeananBiCcan

Promoteur:vierLeprof.OliPega

Co-promoteur:

DrHélèneAmory

DépartementetService:   DépartementdesSciencesCliniques,ServicedeMédecineinternedesgrandsAnimaux, FacultédeMédecinevétérinaire,UniversitédeLiège,Belgique

Datedeladéfensepublique:910320ebremécd

Compositiondujury:

MembresinternesàlaFacultédeMédecinevétérinaire:   A.Gabriel,P.Lekeux,O.Lepage,D.Serteyn,F.Snaps,J.Sulon.

H.Amory,M.Balligand,J.-F.Beckers,

MembresexternesàlaFacultédeMédecinevétérinaire:D.Uis,anço.FrRlebetrah (UniversitédeZurich) DESCRIPTIONDUSUJET ituqseartcrési,lescaudéfautiaMa,s91,.)08(Psttra’adéenn techniquesdumatériellimitaientlespossibilitésd’utilisation   DERECHERCHEABORDÉ etlesinformationsquel’onpeutentirerchezlecheval (McCartney etal.,;7Bcuikgnahm198l.a,te19).92aL Lespathologiessquelettiquesserencontrentfréquemment   technologiedel’ultrasonographiequantitativeaprogresséau   chezleschevauxdesportetdeloisiretconstituentun   coursdesdernièresannéesetàl’heureactuelle,denouveaux   problèmesocialetéconomiqueimportantpourl’industrie   appareilssontsurlemarché.Lemétabolismeosseuxpeut   équine.Lesjeuneschevauxdecoursesontparticulièrement   égalementêtreévaluéparledosagededifférentsmarqueurs   prédisposésàdévelopperdespathologiesdesurchargetelque   biochimiques(marqueursdelaformationoudelarésorption   le«soreshin»oulesfractures.Différentestechniquessont osseuse)danslesérum,leplasmaoul’urine.Denombreux   actuellementdisponiblespourévaluerletissuosseuxchez kitsdedosagesimmunologiquesdemarqueursosseuxont   lecheval,maisladétectionprécocedesmaladiesosseuses, étévalidéschezlecheval,maislaplupartd’entreeuxnesont   leursuivietl’évaluationinvivo euqtnessérsedneinsaiisrnoufcéfiispsetuqsepa olisétabdum ultats x pl s u s s ueemo   oumoinsprécis.L’objectifdeceprésenttravailestd’apporter   posentencoreproblème.L’ultrasonographiequantitativeest   unecontributionàl’étudedestechniquesd’évaluationnon   unetechniqued’évaluationnoninvasivedutissuosseux,   invasivesdutissuosseux,notammentl’ultrasonographie   elleconstitueunealternativeauxtechniquesbaséessurles   quantitativeetledosagedesmarqueursosseuxbiochimiques.   radiationsionisantes.L’évaluationdel’osaumoyendes   Unappareild’ultrasonographiequantitatifmulti-siteà   ultrasonsaétédécritechezlechevalilyaunevingtaine  

5

TM transmissionaxiale(Omnisense,SunlightLtd.,Rehovot; Israel)aététestéchezlecheval.Lemétacarpienprincipal   duchevalestprincipalementinvestiguédanscetteétude   parcequ’ilestunosbienétudiéchezlecheval(Stover   etal.,dugiescarpmétaeinpteecra91)29atplohoueqesl principalsontfréquenteschezlecheval(Nunamaker,1996). Lesmarqueursbiochimiquesdonnentdesinformations   concernantlemétabolismeosseuxdusqueletteentier,mais   dansl’espèceéquine,cesontsurtoutdesmarqueursnon   spécifiquesquisontutilisés.Deuxmarqueursosseuxontété   investiguésdanscetteétude;l’ostéocalcine,unmarqueur   del’activitédesostéoblastes(RistelietRisteli,1993)etle   télopeptidecarboxy-terminalducollagènedetypeIgénéré   parl’actiondesmétalloprotéinases(CTX-MMP)(Delmas   etalna,neicpepedit0)00Ce.2.,ts,PeICTomméntnneme libérédurantladégradationducollagènedetypeI(Risteli   etal.),.9319

Danscetravailleshypothèsessuivantesontététestées:   1)l’appareild’ultrasonographiequantitativemulti-sites   àtransmissionaxialepermet-ildemesurerlespropriétés   del’oscorticalchezlecheval?;2)l’ultrasonographie   quantitativepeut-ellefournirdesinformationssurles   propriétés de l’os équin autres que la densité minérale osseusemesuréeparabsorptiomètriebiphotoniqueau   mêmeniveau?;3)l’ultrasonographiequantitativedu   métacarpienprincipalainsiquelesmarqueursbiochimiques   permettent-ilsd’étudierl’influencededifférentsparamètres   physiologiquesetpathologiquessurlesquelettedesjeunes   pur-sangdecourseàl’entraînement?;4)lastructure   primairedel’ostéocalcineéquinea-t-elleunehomologie   élevéeavecl’ostéocalcinedesautresespèces?;5)undosage   radio-immunologiquespécifiquepourl’ostéocalcineéquine permet-ild’obtenirdesrésultatsplusaccuratesqueceux   obtenusàl’aidedekitsdedosageradio-immunologiquede   l’ostéocalcinebovine(hétérologue)? RÉSULTATS Lesrésultatsdenosétudesontpermisdedémontrerque   l‘appareild’ultrasonographiequantitativemulti-sitesà   transmissionaxialepermetdemesureravecprécisionles   propriétésdel’oscorticalsuperficieldumétacarpien   principal,duradiusetdutibiachezlechevalnontranquillisé   etenpositiondebout.Leschevauxprésententunevitesse   desultrasonslaplusbasseenfacedorsaleetlaplusélevé   enfacelatéraledumétacarpienprincipal.Lesdifférences   devitessesdesultrasonspeuvents’expliquerparla   géométrie,lastructureetlespropriétésbiomécaniquesdu   métacarpienprincipaldanscetteespèce.Deplus,une   étude xvievoenctdesuismossumonauqertééresalp   n’influencepaslesvaleursdevitessesdesultrasons   obtenues.Lesvaleursdevitessedesultrasonsobtenuesen   utilisantl’huiledesiliconecommemilieudecouplagesont   supérieuresàcellesobtenuesavecdugelàultrasons.Cette  

6

observationpourraits’expliquerparlaplusgrandeviscosité   del’huiledesiliconeetparlatendanceàlaformationde   microbullesd’airlorsdel’emploidegelàultrasons.Dans   uneétudeivxoevprincipacarpienleématsru,lavudlehc   lesvaleursdevitessedesultrasonsontétécomparéesaux   mesuresdedensitéminéraleosseusemesuréepar   absorptiométriebiphotoniqueaumêmeniveau.Lesdeux   techniquesontpermisdemesureravecprécisionles   caractéristiquesdumétacarpienprincipaletunecorrélation   modéréeaétéobservéeentrelesvaleursobtenuesparles   deuxtechniques.Cesrésultatsamènentàpenserqueces   deuxméthodesnemesurentpaslesmêmespropriétésde   l’osetpourraientêtreutiliséesdemanièrecomplémentaire   danslesprotocolesd’évaluationdel’oscortical.   L’ultrasonographiequantitativeaparlasuiteétéutilisée pourétudierl’influencededifférentsfacteursphysiologiques   etpathologiquessurlemétacarpienprincipaldejeunes   pur-sangdecourseàl’entraînement.Chezlejeunepur- sang,lesvaleursdevitessedesultrasonsobtenuesàlaface   dorsaledumétacarpienprincipalétaientsignificativement   plusfaiblesquecellesobtenuesducôtémédialoulatéral.   Ladiminutionaucoursdelasaisond’entraînementdes   valeursdevitessedesultrasonsobtenuessurlafacedorsale   pourraitêtredueàunprocessusdemodelageosseux   importantenrapportavecl’exercice.Cheznoschevaux   pur-sang,desdifférencesdevitessedesultrasonsentre   membresontseulementétéobservéesauniveaudelaface   dorsaledumétacarpienprincipalpendantl’entraînement. Cesdifférencespourraientêtreduesàleurprogramme   d’entraînement.Lesvaleursdevitessedesultrasons   obtenuesenfacedorsaledumétacarpiendiminuentavec   l’âge,cequipourraitcorrespondreàuneaugmentationdu   processusdemodelageosseuxetl’accumulationd’osàcet   endroit.Lesjumentsdenotreétudeprésentaientdesvaleurs   devitessedesultrasonssignificativementplusélevéesque   cellesdesétalonsauniveaudelafacedorsaledu   métacarpienprincipal.L’intensitédel’entraînementne   s’estpasavéréinfluencersignificativementlesvaleursde   vitessedesultrasonsobtenuesdurantlesneufsmois   d’entraînement.Cependant,chezleschevauxsoumisàun   entraînementintense,lesmesuresdevitessedesultrasons   auniveaudelafacedorsaledumétacarpienprincipal   étaientplusfaiblesquecellesobtenueschezleschevaux   soumisàunentraînementfaiblecequipourraitêtre   expliquéparunaccroissementduprocessusdemodelage   surlafacedorsaledumétacarpienprincipalsuiteàun   exerciceintense.Surlenombrelimitédecasévaluésdans   notreétudelapathologie«soreshin»nes’estpasrévélée   ayantuneffetsignificatifquantauxmesuresdevitessedes   ultrasonsobtenuesauniveaudumétacarpienprincipal.   Dansuneautreétude,l’effetdediversfacteurs   physiologiquessurcertainsmarqueursosseuxontété   évaluéschezdesjeunespur-sangsoumisàdifférentes   intensitésd’entraînement.Lespur-sangdedeuxans   présentaientdesconcentrationssériquesenostéocalcineet