Les expertises balistiques Les assises : la vision du magistrat de ...

Sujets

• Philosophie et théologie

Informations

• Publié par: awedosij
• Nombre de lectures: 164
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 5 Mo

Extrait

Les expertises balistiques Les assises : la vision du magistrat de l'action publique

Alain MIRAS m'a demandé d'exposer ce thème. Pour moi c'est un peu un contre emploi car je suis Procureur et j'ai toujours exercé dans des tribunaux de grande instance et non dans des cours d'appel. Si j'ai une certaine expérience de l'action publique(j'ai 30 ans d'ancienneté dans ce domaine !), je n'ai pas une grande habitude des assises... J'y suis allé quelquefois… comme tout le monde...

J'ai donc réfléchi à ce que j'allais vous dire et, pour définir ce qu'il faut faire, j'ai décidé de vous parler de ce qu'il ne fallait pas faire... De ces affaires qui se terminent mal devant la cour d'assises parcequ'on a pas fait ce qu'il fallait faire, au départ, pendant la procédure ou à l'audience...

1

Pour illustrer mon propos, je vais vous monter un petit film. Je vous demande d'être très attentif car il ne dure que 15 secondes....

Vous l'avez certainement déjà vu car c'est le film amateur le plus célèbre de l'histoire... C'est aussi le plus intéressant au niveau balistique.

Il a été tourné il a 45 ans presque jour pour jour en 8 mm...(explications techniques sur la forme particulière à cause soupçon de trucage). - remastérisé - stabilisé

2

Projection du film

Vous l'avez reconnu, il s'agit du film d'AbrahamZapruder le 22 tourné novembre 1963 à Dallas.

* * * * *

Nous reviendrons sur l'aspect balistique dans un moment. Je le repasserai plan par plan.

La véritable question est la suivante : pourquoi 45 ans après les faits les sondages montrent que 80% des américains ne croient pas que Lee Harvey OSWALD ait agit seul et croient à une ou diverses formes de conspirations ?

3

Pourquoi, aujourd'hui encore, on n'est pas certain du nombre de coups de feux tirés, de l'endroit d'où ils l'ont été, du sens des tirs et quels sont les orifices d'entrées et ceux de sortie ?

Pourquoi, malgré des investigations extraordinaires, de la police texanne, du FBI, des services secrets mais surtout de deux commissions : la commission WARREN, du nom de son Président et la HSCA(House of Representatives select Committee on Assessinations), du congrès de 1976 dontune commission l'enquête a coûté 6 millions de dollars, pourquoi malgré les efforts de la première puissance du monde pour faire toute la lumière sur l'assassinat de son Président, y a t'il encore des zones d'ombre dans le dossier ?

Je ne parle évidemment pas des partisans habituels de la théorie du complot, de ceux pour qui les réponses simples ne sont pas acceptables et qui vivent dans l'idée que les autorités cachent forcément quelque chose et passent leur temps à leur mentir... Pour ceux-là, il ne sera jamais possible d'admettre que JFK a été tué par un homme seul et passablement déséquilibré à la suite d'un certain nombre de hasards malencontreux, pas plus qu'ils n'admettront que Diana a pu mourir dans un banal accident de la circulation ou même qu' Elvis Presley soit mort...

4

Il faut, bien sûr, tenir compte du besoin de mystère de l'être humain et de l'intérêt pour les affaires criminelles non élucidées. Parlerait-on encore de Jack l'éventreur ou du petit Grégory si les auteurs avaient été identifiés ?

Il faut aussi tenir compte de tous ceux qui ont intérêt à entretenir le mystère et à faire vivre la théorie de la conspiration, que ce soit pour des motifs politiques ou idéologiques ou purement mercantiles : pour faire vendre leurs articles, leurs livres, leurs films...

Non. La question est celle ci : pourquoi y a t'il encore un doute dans l'esprit du citoyen ordinaire, convenablement informé comme pourrait l'être un juré d'assises ?

L'enquête sur l'assassinat de Kennedy était-elle particulièrement difficile ?

Bien sûr, elle l'était si l'on considère la personnalité de la victime, les enjeux politiques et les conséquences des résultats des investigations, la pression médiatique...

L'était-elle sur un plan purement policier ?

Les enquêteurs ont disposé :

- de nombreux témoins ;

- de 5 films amateurs, dont le plus intéressant est cependant celui de Zapruder que vous venez de voir ;

- de l'arme du crime trouvée sur place, avec des empreintes du tireurLee Harvey OSWALD;

- de trois étuis retrouvés également sur place au 6ème étage(5ème pour les européens) du dépôt de livre scolaires du Texas(Texas Scool Book Depository)le TSBD ;

5

- du bon d'achat de cette arme et de photos d'OSWALD posant avec elle ;

- d'un projectile quasiment intact ;

- de l'auteur ou de l'un d'entre eux :OSWALD après avoir tué un arrêté policier peu après l'assassinat du Président,

- du corps du Président permettant une autopsie rapide et des examens complémentaires.

Il semble donc qu'avec une autopsie correcte, une expertise balistique avec les moyens de l'époque, de bonnes auditions des témoins dans des délais rapides, des interrogatoires d'OSWALDet une reconstitution des faits, l'enquête n'aurait guère laissé place à un doute raisonnable.

Pourquoi cela n' a pas été le cas ?   

Les partisans de la théorie du complot y voient la preuve et les effets de celui-ci...

La réalité est peut-être moins séduisante mais beaucoup plus banale : l'enquête est peut-être tout simplement entâchée d'erreurs dues à l'affolement et à l'incompétence ordinaire que l'on rencontre dans de nombreuses affaires, y compris criminelles.

Je peux presque affirmer que plus une affaire est importante, plus il y a de pression, moins il y a de rigueur !

Examinons rapidement les divers éléments dont disposaient les enquêteurs. J'insisterai davantage sur la balistique qui est l'objet de nos travaux et qui, il faut le dire, a été le point le plus discuté de l'enquête sur l'assassinat de JFK.

6