Comment peut-on distinguer solidarités communautaires et communautarisme ? Les critères d'appréciation

Informations

• Publié par: Onfue
• Nombre de lectures: 39
• Langue: Français

Extrait

Comment peut-on distinguer solidarités communautaires et communautarisme ? Les

critères d'appréciation sont-ils exclusivement ceux de la population majoritaire ou

ceux des autres populations sont-ils à prendre en compte ?

En anglais des États-Unis, le mot community désigne d'abord une collectivité locale (village ou

quartier) mais peut aussi avoir le sens de « groupe religieux ».

Cette ambivalence est étroitement liée à l'histoire du peuplement et des institutions démocratiques

américaines, fondés sur des groupes d'émigrés fuyant les persécutions religieuses. L'organisation

sociale des communities, enracinée dans le monde rural, s'est reproduite dans l'univers urbain des

vagues successives d'immigrants. Dans son acception française, le concept de communautarisme

renvoie confusément à ce modèle où se mêlent communautés de migrants, de « race » et de

religion.

La construction du modèle français a suivi un chemin inverse de réduction des particularismes

religieux et linguistiques d'abord sous la houlette de l'Eglise catholique puis dans le creuset de

l'École républicaine. La question du communautarisme se pose à partir du double moment où l'islam

émerge comme religion de masse et où l'École peine à assurer sa mission de brassage social

devant le creusement des inégalités.

Depuis la fin de la première guerre mondiale - qui marque à la fois l'achèvement de l'unité

linguistique française et la fin de l'affrontement entre l'Église et la République - il a existé et il existe

encore en France des communautés de migrants, de l'intérieur comme de l'extérieur, marquées par

une forte influence religieuse et des associations culturelles et sociales très actives, notamment

parmi les Amicales d'Auvergnats, de Bretons..., les Polonais, les Arméniens ou les Portugais. Les

amicales d'anciens élèves de grandes écoles, les membres de sociétés philosophiques, les

groupements politiques ou syndicaux revendiquent le plus souvent une forte identité spécifique et

développent des liens de solidarité entre leurs membres.. Aucune de ces communautés n'a jamais

été considérée comme une menace pour la laïcité, l'unité nationale ou les valeurs républicaines.

A contrario, alors que les musulmans se caractérisent par la faiblesse et l'éclatement de leurs

institutions communautaires, c'est l'affirmation de leur identité culturelle et religieuse qui est qualifiée

de communautariste, parce qu'elle renvoie à un double phénomène :

- l'existence de menaces explicites contre la laïcité et la démocratie proférées par une minorité très

active de prédicateurs islamistes

- et la relégation économique et sociale des habitants des quartiers populaires issus de l'immigration.

En dénonçant le communautarisme, on exprime la crainte que cette population socialement et

culturellement exclue ne soit le « terreau » d'une extension de l'islamisme politique.

© La laïcité à l’usage des éducateurs - La Ligue de l'enseignement - Les Ceméa - Les Francas

Page 1/3

Le communautarisme qui mérite d'être combattu n'est donc pas l'existence d'identités religieuses,

culturelles ou la manifestation d'appartenance à une communauté, mais tout ce qui, volontairement

ou non, a pour effet l'exclusion d'individus ou de groupes par rapport à la communauté des citoyens.

Si les personnes dites « issues de l'immigration » vivant en France peuvent se sentir appartenir à

une communauté nationale, elles peuvent aussi, sans que l'un exclue l'autre, avoir le sentiment

d'être membres de communautés ou supposées comme telles, liées à la culture du pays dont elles

et/ou leur famille sont originaires. Ce sentiment d'appartenance à une communauté peut les amener

à ressentir de la solidarité envers d'autres membres de cette communauté notamment lorsque

ceux-ci rencontrent des difficultés de tous ordres (et particulièrement lorsqu'ils sont victimes de

discrimination).

La solidarité envers des personnes dont on se sent proche est un sentiment noble et légitime.

Certes, nous pouvons regretter que certains individus se sentent uniquement solidaires de

personnes qui leur « ressemblent », mais la solidarité relève d'une démarche personnelle et aucun

texte de loi n'oblige à apporter de l'aide à autrui, hormis dans le cas de l'assistance à personne en

danger.

L'individualisme, la compétition entre les individus, fortement présents dans la société

contemporaine, ne nous incitent pas toujours à nous sentir solidaires les uns des autres. Des modes

d'organisation plus communautaires, par exemple au niveau de la cellule familiale, existent encore

dans certaines cultures. Les citoyens vivant en France, originaires de pays imprégnés de ces

cultures, peuvent à l'occasion adopter des attitudes, développer des comportements, notamment en

terme de solidarité, liés à ces modes d'organisation.

Ces attitudes ne nous semblent pas relever du communautarisme, mais sont plutôt le produit de

l'éducation, d'un mode de vie entre pairs accentué par les phénomènes de ghettoïsation et, parfois,

d'une affirmation identitaire. Certaines personnes adoptent des comportements qui leur semblent, à

tort ou à raison, être ceux que se doivent d'embrasser les membres de leur communauté.

Ces attitudes ne sont condamnables que si elles contreviennent aux lois de le République. Leur

importance doit être relativisée, dans la mesure où tout individu ne développe pas qu'un type de

comportement et que les personnes dites « issues de l'immigration », même celles qui sont

fortement attachées à leur culture d'origine, adoptent aussi un certain nombre d'attitudes influencées

par la population française majoritaire.

Dans notre société où l'on rencontre des difficultés de tous ordres, il est naturel et normal que l'on

recherche des liens privilégiés avec des personnes avec lesquelles on se sent en affinité pour des

raisons politiques, syndicales, culturelles, sportives, professionnelles, géographiques ou religieuses.

Les solidarités ainsi rencontrées permettent une meilleure insertion sociale.

© La laïcité à l’usage des éducateurs - La Ligue de l'enseignement - Les Ceméa - Les Francas

Page 2/3

Mais personne ne doit être contraint d'être membre d'une communauté qu'il n'a pas librement choisie

et personne n'a à subir la loi d'un groupe pour des normes auxquelles il n'a pas librement et

volontairement adhéré. L'appartenance à une communauté est le résultat d'un choix qui n'est ni

exclusif, ni définitif. Les communautés étant le produit de choix individuels ne peuvent donc disposer

de droits particuliers.

Et c'est bien entre individus de différentes communautés, par la connaissance de l'autre, la

reconnaissance mutuelle, les affinités que l'on crée, le sentiment de partager des valeurs communes,

que l'on peut dépasser la notion de solidarité ne s'exerçant qu'envers les membres de sa «

communauté ».

© La laïcité à l’usage des éducateurs - La Ligue de l'enseignement - Les Ceméa - Les Francas

Page 3/3