Du behaviorisme au cognitivisme - article ; n°2 ; vol.90, pg 247-286

Le Grand

Description

L'année psychologique - Année 1990 - Volume 90 - Numéro 2 - Pages 247-286
Résumé
Après avoir situé le cadre épistémologique — non empiriste — de son propos, après avoir mis au jour quelques-uns des processus auxquels obéiraient les déplacements de « paradigmes » dans l'histoire de la psychologie expérimentale, l'auteur reconstruit la logique historique qui aurait conduit de la dominance d'un paradigme behavioriste à celle d'un paradigme cognitif.
Dans cette optique — et tout en périodisant le développement de la psychologie cognitive, de 1955 à nos jours —, l'auteur évoque et discute les points suivants : la crise du behaviorisme intervenue aux Etats-Unis dans les années 50, l'existence de précurseurs de la psychologie cognitive, l'impact crucial du développement — hors psychologie — des sciences cognitives et la place prise par les « médiateurs », le rôle des expériences, la signification de la psychologie cognitive en tant que « progrès » scientifique, le rapport avec les évolutions du champ thérapeutique.
Mots clés : empirisme, paradigme, histoire de la psychologie expérimentale, behaviorisme, psychologie cognitive.
Summary : About the « cognitive revolution » in experimental psychology.
First of all the author sets out the epistemological framework of his subject matter. Drawing reference from the works of Kuhn, Lakatos and Feyerabend, he maintains that experimental psychology no longer complies with the norms of empiricism. He illustrates this, citing the case of Skinner.
Then, tackling the general history of experimental psychology up to the fifties, the author attempts to bring some consistent features to light. In his account the shift of paradigms follows three conditions : the degeneration or crisis of the dominant paradigm ; the putting forward of a new proposition based on previous developments carried out outside the framework of the dominant paradigm; the attraction of this proposition for both reasons scientific and extrascientific.
Finally, based on this, the author reaches his main objective : the development of cognitive psychology from 1955 up to the present time. After some preliminary remarks dealing, above all with the ambiguity of expressions such as « cognitivism » or « cognitive psychology » he reconstructs the historical logic leading from the dominance of a behaviorist « paradigm » to that of a « cognitive » paradigm. He mentions the crisis of behaviorism which arose in the fifties. He reflects on the existence of forerunners in cognitive psychology. He emphasizes the crucial impact of the development — apart from psychology — of cognitive sciences, as well as the role played by the « mediators ». He divides the development of cognitive psychology into three stages : the underground revolution (from 1956), the emergence (1967) and the organization (1977). He discusses the role of expe- riences and he questions tke significance of cognitive psychology with regard to scientific « progress ». Finally he finishes with several remarks about the relationships in the field of therapy (from behaviorist therapies to cognitive therapies).
Key words : empiricism, paradigm, history of experimental psychology, behaviorism, cognitive psychology.
40 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1990
• Nombre de lectures: 404
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Michel Legrand
Du behaviorisme au cognitivisme
In: L'année psychologique. 1990 vol. 90, n°2. pp. 247-286.
Citer ce document / Cite this document :
Legrand Michel. Du behaviorisme au cognitivisme. In: L'année psychologique. 1990 vol. 90, n°2. pp. 247-286.
doi : 10.3406/psy.1990.29399
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1990_num_90_2_29399Résumé
Résumé
Après avoir situé le cadre épistémologique — non empiriste — de son propos, après avoir mis au jour
quelques-uns des processus auxquels obéiraient les déplacements de « paradigmes » dans l'histoire de
la psychologie expérimentale, l'auteur reconstruit la logique historique qui aurait conduit de la
dominance d'un paradigme behavioriste à celle d'un paradigme cognitif.
Dans cette optique — et tout en périodisant le développement de la psychologie cognitive, de 1955 à
nos jours —, l'auteur évoque et discute les points suivants : la crise du behaviorisme intervenue aux
Etats-Unis dans les années 50, l'existence de précurseurs de la psychologie cognitive, l'impact crucial
du développement — hors psychologie — des sciences cognitives et la place prise par les « médiateurs
», le rôle des expériences, la signification de la psychologie cognitive en tant que « progrès »
scientifique, le rapport avec les évolutions du champ thérapeutique.
Mots clés : empirisme, paradigme, histoire de la psychologie expérimentale, behaviorisme, psychologie
cognitive.
Abstract
Summary : About the « cognitive revolution » in experimental psychology.
First of all the author sets out the epistemological framework of his subject matter. Drawing reference
from the works of Kuhn, Lakatos and Feyerabend, he maintains that experimental psychology no longer
complies with the norms of empiricism. He illustrates this, citing the case of Skinner.
Then, tackling the general history of experimental psychology up to the fifties, the author attempts to
bring some consistent features to light. In his account the shift of paradigms follows three conditions :
the degeneration or crisis of the dominant paradigm ; the putting forward of a new proposition based on
previous developments carried out outside the framework of the dominant paradigm; the attraction of
this proposition for both reasons scientific and extrascientific.
Finally, based on this, the author reaches his main objective : the development of cognitive psychology
from 1955 up to the present time. After some preliminary remarks dealing, above all with the ambiguity
of expressions such as « cognitivism » or « cognitive psychology » he reconstructs the historical logic
leading from the dominance of a behaviorist « paradigm » to that of a « cognitive » paradigm. He
mentions the crisis of behaviorism which arose in the fifties. He reflects on the existence of forerunners
in cognitive psychology. He emphasizes the crucial impact of the development — apart from psychology
— of sciences, as well as the role played by the « mediators ». He divides the development of
cognitive psychology into three stages : the underground revolution (from 1956), the emergence (1967)
and the organization (1977). He discusses the role of expe- riences and he questions tke significance of
cognitive psychology with regard to scientific « progress ». Finally he finishes with several remarks
about the relationships in the field of therapy (from behaviorist therapies to cognitive therapies).
Key words : empiricism, paradigm, history of experimental psychology, behaviorism, cognitive
psychology.L'Année Psychologique, 1990, 90, 247-286
NOTES
Unité de Psychologie du Travail
Université catholique de Louvain1
DU BEHAVIORISME AU COGNITIVISME
par Michel Legrand
SUMMARY : About the « cognitive revolution » in experimental psy
chology.
First of all the author sets out the epistemological framework of his
subject matter. Drawing reference from the works of Kuhn, Lakatos and
Feyerabend, he maintains that experimental psychology no longer complies
with the norms of empiricism. He illustrates this, citing the case of Skinner.
Then, tackling the general history of experimental psychology up to the
fifties, the author attempts to bring some consistent features to light. In
his account the shift of paradigms follows three conditions : the degeneration
or crisis of the dominant paradigm ; the putting forward of a new proposit
ion based on precious developments carried out outside the framework of the
dominant paradigm; the attraction of this proposition for both reasons
scientific and extrascientific.
Finally, based on this, the author reaches his main objective : the
development of cognitive psychology from 1955 up to the present time. After
some preliminary remarks dealing, above all with the ambiguity of expres
sions such as « cognitivism » or « cognitive psychology » he reconstructs
the historical logic leading from the dominance of a behaviorist « para
digm » to that of a « cognitive » paradigm. He mentions the crisis of beha
viorism which arose in the fifties. He reflects on the existence of forerunners
in cognitive psychology. He emphasizes the crucial impact of the develop
ment — apart from psychology — of cognitive sciences, as well as the role
played by the « mediators ». He divides the development of cognitive psychol
ogy into three stages : the underground revolution (from 1956), the emer
gence (1967) and the organization (1977). He discusses the role of expe-
1. Voie du Roman Pays 20, 1348 Louvain-la-Neuve, Belgique. Michel Legrand 248
riences and he questions the significance of cognitive psychology with
regard to scientific « progress ». Finally he finishes with several remarks
about the relationships in the field of therapy (from behaviorist therapies
to cognitive therapies).
Key words : empiricism, paradigm, history of experimental psychology,
behaviorism, cognitive psychology.
Le thème d'une révolution cognitive en psychologie, qui
emprunte sa terminologie à la théorie des révolutions scienti
fiques de Kuhn (1972), est aujourd'hui devenu banal. Pourtant,
rares sont les travaux — du moins en langue française — qui
discutent l'argument, explorent en détail l'histoire des trente
dernières années et articulent leur démarche à une réflexion
épistémologique rigoureuse. Pour ma part, naïf en la matière
— n'étant ni « behavioriste », ni « cognitiviste », ni même psycho
logue d'expérimentation — mais curieux et depuis longtemps
intrigué par la question, j'ai voulu en savoir davantage. (Je suis
à la fois épistémologue, m'étant occupé notamment de la psychan
alyse, et psychologue, actuellement soucieux de travailler à la
fondation d'une clinique socio-analytique. C'est dire qu'il y a
quelque témérité de ma part à m'aventurer sur un terrain auquel
je suis extérieur. Mais je suis rassuré : les praticiens du domaine
seront d'autant plus vigilants à exercer une critique sans merci
vis-à-vis de mes propositions). Profitant de l'occasion que m'off
rait la prise en charge toute fraîche d'un cours d'Histoire et
épistémologie de la psychologie à l'Université de Louvain, j'ai
procédé à une première enquête, dont je voudrais ici livrer les
résultats. Je tiens à ajouter en outre que j'eus la chance de ren
contrer, après de nombreuses recherches documentaires peu
fructueuses, le remarquable ouvrage de Bernard Baars The Cognit
ive Revolution in Psychology (1986), auquel je me référerai abon
damment. Toutefois, avant de venir à notre problème, il me
paraît important de le resituer dans un contexte épistémologique
et historique plus large.
POSITIONS ÉPISTÉMOLOGIQUES
Le lecteur devra ici me pardonner ma brièveté. C'est que je
ne puis, faute de place, fonder dans leur généralité les options
épistémologiques qui commandent mon abord du champ seien- Du behaviorisme au cognitivisme 249
tifique2. Celles-ci, dont l'énoncé était nécessaire à la bonne intel
ligence de la suite, seront donc simplement déclarées.
Pour aller droit à l'essentiel, je dirai que je suis résolument
favorable à une é pisté mologie de l'ouverture et de la diversité.
Je ne crois pas qu'il soit possible ni souhaitable de tracer une
ligne de partage nette, franche et indiscutable, entre la science
et la non-science. A mes yeux, la pourtant remarquable tentative
de Popper (1973) pour opérer la démarcation dans les termes
d'un critère de falsifiabilité ne résiste pas aux arguments
historiques développés par les œuvres souvent associées de
Kuhn