Influence de la représentation d'autrui sur l'activité des membres d'un groupe expérimental - article ; n°1 ; vol.70, pg 131-150

Codol

Description

L'année psychologique - Année 1970 - Volume 70 - Numéro 1 - Pages 131-150
Summary
Using three subjects (two naive and one confederate) in a group, thirty groups were told, prior to the experimental task, that the confederate was either cooperative or competitive. In two of the experimental conditions the confederate did not behave either cooperatively or competi-tively during the task session. In the other two experimental conditions the confederate either confirmed or disconfirmed the naive subjects' representation of his personality.
The results indicated that the naive subjects' expectations concerning the behavior of the confederate determined their behavior during the task as well as their representation of the elements of the situation (task, group, other members). For example, in situations where the confederate is sup-posed to be cooperative, subjects see the task as a cooperational task and the group as a cooperative group.
Résumé
Trente groupes de trois sujets (deux « naïfs » et un compère de l'expé-rimentateur) sont observés dans une tâche et répartis en quatre conditions expérimentales définies par le croisement de deux variables indépendantes :
— d'une part, l'induction pour les sujets naïfs, avant la réalisation de la tâche, d'une représentation du compère (autrui) où celui-ci est désigné comme coopératif ou compétitif ;
— d'autre part, les comportements effectifs du compère dans la tâche, comportements qui confirment ou infirment la représentation induite avant la tâche.
Ce dispositif expérimental permet de montrer notamment :
a) Que l'induction d'une représentation d'autrui détermine les comportements des sujets naïfs dans la tâche. En particulier, et pour la tâche utilisée ici, on montre que les sujets naïfs modèlent leurs propres comportements sur les comportements qu'ils attendent du compère dans le cadre de la représentation qu'ils en ont à un moment donné;
b) Que l'induction d'une représentation d'autrui entraîne pour les sujets naïfs une modification de leurs représentations des autres éléments de la situation (tâche, groupe, autres membres). Par exemple, dans les situations où l'induction désigne autrui comme coopératif, les sujets définissent la tâche comme une tâche de coopération et le groupe comme un groupe coopératif.
20 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1970
• Nombre de lectures: 14
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Jean-Paul Codol
Influence de la représentation d'autrui sur l'activité des membres
d'un groupe expérimental
In: L'année psychologique. 1970 vol. 70, n°1. pp. 131-150.
Citer ce document / Cite this document :
Codol Jean-Paul. Influence de la représentation d'autrui sur l'activité des membres d'un groupe expérimental. In: L'année
psychologique. 1970 vol. 70, n°1. pp. 131-150.
doi : 10.3406/psy.1970.27700
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1970_num_70_1_27700Abstract
Summary
Using three subjects (two "naive" and one confederate) in a group, thirty groups were told, prior to the
experimental task, that the confederate was either cooperative or competitive. In two of the conditions the did not behave either cooperatively or competi-tively during the
task session. In the other two experimental conditions the confederate either confirmed or disconfirmed
the naive subjects' representation of his personality.
The results indicated that the naive subjects' expectations concerning the behavior of the confederate
determined their behavior during the task as well as their representation of the elements of the situation
(task, group, other members). For example, in situations where the confederate is sup-posed to be
cooperative, subjects see the task as a cooperational task and the group as a cooperative group.
Résumé
Trente groupes de trois sujets (deux « naïfs » et un compère de l'expé-rimentateur) sont observés dans
une tâche et répartis en quatre conditions expérimentales définies par le croisement de deux variables
indépendantes :
— d'une part, l'induction pour les sujets naïfs, avant la réalisation de la tâche, d'une représentation du
compère (autrui) où celui-ci est désigné comme coopératif ou compétitif ;
— d'autre part, les comportements effectifs du compère dans la tâche, comportements qui confirment
ou infirment la représentation induite avant la tâche.
Ce dispositif expérimental permet de montrer notamment :
a) Que l'induction d'une représentation d'autrui détermine les comportements des sujets naïfs dans la
tâche. En particulier, et pour la tâche utilisée ici, on montre que les sujets naïfs modèlent leurs propres
comportements sur les comportements qu'ils attendent du compère dans le cadre de la représentation
qu'ils en ont à un moment donné;
b) Que l'induction d'une représentation d'autrui entraîne pour les sujets naïfs une modification de leurs
représentations des autres éléments de la situation (tâche, groupe, autres membres). Par exemple,
dans les situations où l'induction désigne autrui comme coopératif, les sujets définissent la tâche
comme une tâche de coopération et le groupe un groupe coopératif.Laboratoire de Psychologie sociale
équipe associée au C.N.R.S., Aix
INFLUENCE DE LA REPRÉSENTATION D'AUTRUI
SUR L'ACTIVITÉ DES MEMBRES
D'UN GROUPE EXPÉRIMENTAL
par Jean-Paul Codol1
SUMMARY
Using three subjects (two "naive" and one confederate) in a group,
thirty groups were told, prior to the experimental task, that the confe
derate was either cooperative or competitive. In two of the experimental
conditions the confederate did not behave either cooperatively or competit
ively during the task session. In the other two experimental conditions
the confederate either confirmed or disconfirmed the naive subjects' repre
sentation of his personality.
The results indicated that the naive subjects' expectations concerning
the behavior of the confederate determined their behavior during the task
as well as their representation of the elements of the situation (task, group,
other members). For example, in situations where the confederate is sup
posed to be cooperative, subjects see the task as a cooperational task and
the group as a cooperative group.
INTRODUCTION
L'intérêt à la fois théorique et pratique présenté par l'étude
de l'impact des représentations de certains aspects d'une situation
sur les comportements des membres d'un groupe dans cette
situation a été souligné dans un précédent article (Codol, 1968).
Dans ce courant de préoccupations, nous nous étions principal
ement intéressé à l'un des éléments essentiels de la vie de groupe,
1. Mlles Christine Henry et Françoise Herteman nous ont apporté,
notamment lors de l'expérimentation, une précieuse collaboration. 132 MÉMOIRES ORIGINAUX
la lâche, à laquelle tout groupe est affronté. En faisant varier
la représentation d'une même tâche, nous avions étudié :
— d'une part, les relations entre cette représentation et les
comportements des sujets dans un groupe (Codol, 1968) ;
— d'autre part, les relations entre une induite de
la tâche et la représentation que chaque sujet se fait de soi-
même par rapport aux autres membres du groupe (Godol, 1969).
Le présent article prend en considération un autre pôle de
la situation de groupe : autrui. L'influence de la représentation
d'autrui sur le comportement de sujets a déjà fait l'objet de
quelques expériences, d'inspirations d'ailleurs assez diverses
(par ex. : Sermat, 1964 ; Marlowe et ai, 1966 ; Abric et al, 1967 ;
Apfelbaum, 1967) où autrui était le plus souvent le partenaire
(réel ou imaginaire) d'un jeu à deux, dans le cadre des jeux du
type « dilemme du prisonnier ». Or, la nature même des jeux
de ce type est très différente d'une situation générale de groupe
dont les caractéristiques (motivation des membres, nombre de
participants, nature de la tâche, etc.) peuvent être extrêmement
diverses.
A la suite de nos précédents travaux, l'expérience dont nous
rendons compte ici, s'inscrit dans un cadre beaucoup plus vaste
faisant intervenir à la fois différents aspects de la situation de
groupe et les représentations que les membres de ces groupes
se font de ces différents aspects.
En quoi la représentation que chaque membre se fait de ses
partenaires intervient-elle sur ses propres comportements, en
quoi intervient-elle dans la représentation que chaque joueur
se fait de la situation en général, c'est ce que nous avons cherché
à mettre en lumière ici.
A) TACHE ET PLAN EXPÉRIMENTAL
Trente groupes d'étudiantes sont observés dans une variante
d'une tâche originale présentée comme un jeu, dont la structure
générale a été exposée ailleurs (cf. Codol et Flament, 1969).
Nous ne rappellerons ici que l'essentiel de cette tâche.
La tâche
II s'agit pour des sujets réunis en groupe de trois (deux
sujets « naïfs », et un compère de l'expérimentateur dans le rôle
de 1' « autrui »), de trouver un code, préalablement construit J.-P. CODOL 133
au hasard, qui fait correspondre des lettres de l'alphabet à des
nombres entiers de 1 à 26. Plus précisément, il y a correspondance
biunivoque entre chaque lettre de l'alphabet et chaque nombre
de 1 à 26. Pour la découverte de ce code, les seules informations
disponibles pour les sujets sont constituées par des couples
dont chacun comprend, d'une part, un ensemble de lettres au
hasard et, d'autre part, l'ensemble des nombres codant ces
lettres, ces nombres étant donnés dans l'ordre numérique crois
sant. Aucun couple pris isolément ne peut donner la moindre
information sur le code : c'est par combinaison entre ces couples
que l'on peut découvrir des lettres. Ces informations sont données
aux sujets sous forme de cartes préparées par l'expérimentateur
et distribuées dans un ordre séquentiel déterminé à l'avance (à
l'insu des sujets qui croient que les cartes sont battues). Cet
ordre séquentiel permet de faire en sorte que chaque sujet puisse
trouver exactement le même nombre de lettres au cours du jeu,
dans les mêmes conditions de difficulté. Les cartes (il y en a 12
par partie et par groupe) sont distribuées personnellement et
à tour de rôle à chaque membre du groupe, toutes les 30 secondes.
Celui qui vient de recevoir une carte (on dit de lui qu'il a «• la
main ») peut décider de garder pour lui, ou au contraire de faire
partager à tout le groupe, l'information qu'il vient de recevoir.
Lorsqu'un sujet a trouvé une lettre, celui qui a la main (qui
n'est pas forcément celui qui a découv