La perspective pragmatique dans l'étude du raisonnement et de la rationalité - article ; n°1 ; vol.102, pg 65-108

Van Der Henst

Description

L'année psychologique - Année 2002 - Volume 102 - Numéro 1 - Pages 65-108
Résumé
Pour résoudre un problème de raisonnement présenté dans le contexte du laboratoire il faut non seulement représenter les prémisses et en dériver des conclusions mais il faut aussi interpréter les prémisses. Les approches traditionnelles du raisonnement ont rarement pris en compte cet aspect. L'article présente comment la pragmatique linguistique permet de comprendre la manière dont les prémisses utilisées dans les tâches de raisonnement sont interprétées. Il expose plusieurs cadres théoriques et présente une revue détaillée des études qui révèlent l'influence des facteurs pragmatiques dans le raisonnement. En conséquence, l'analyse montre que certaines erreurs observées dans de nombreuses tâches ne sont pas dues à une déficience inférentielle mais résultent d'une divergence entre l'interprétation du sujet et celle de l'expérimentateur.
Mots-clés : psychologie du raisonnement, rationalité, pragmatique, logique, conversation.
Summary : The pragmatic perspective in the study of reasoning and rationality.
Solving a reasoning problem not only requires representing a set of premises and deriving conclusions from it but also requires interpreting the premises. This latter point has been rarely taken into account by traditional approaches to human reasoning. This article presents how linguistic pragmatics helps to understand the way premises used typically in reasoning tasks are interpreted. It provides several theoretical frameworks and presents a detailed review of studies revealing the influence of pragmatic factors in reasoning. Consequently, the analysis shows that some erroneous answers observed in many tasks are not due to a deficiency in reasoning but resuit from a discrepancy between the interpretation of the participant and that of the experimenter.
Key words : psychology of reasoning, rationality, pragmatics, logic, conversation.
44 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 2002
• Nombre de lectures: 121
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

J.-B. Van der Henst
La perspective pragmatique dans l'étude du raisonnement et de
la rationalité
In: L'année psychologique. 2002 vol. 102, n°1. pp. 65-108.
Résumé
Pour résoudre un problème de raisonnement présenté dans le contexte du laboratoire il faut non seulement représenter les
prémisses et en dériver des conclusions mais il faut aussi interpréter les prémisses. Les approches traditionnelles du
raisonnement ont rarement pris en compte cet aspect. L'article présente comment la pragmatique linguistique permet de
comprendre la manière dont les prémisses utilisées dans les tâches de raisonnement sont interprétées. Il expose plusieurs
cadres théoriques et présente une revue détaillée des études qui révèlent l'influence des facteurs pragmatiques dans le
raisonnement. En conséquence, l'analyse montre que certaines erreurs observées dans de nombreuses tâches ne sont pas dues
à une déficience inférentielle mais résultent d'une divergence entre l'interprétation du sujet et celle de l'expérimentateur.
Mots-clés : psychologie du raisonnement, rationalité, pragmatique, logique, conversation.
Abstract
Summary : The pragmatic perspective in the study of reasoning and rationality.
Solving a reasoning problem not only requires representing a set of premises and deriving conclusions from it but also requires
interpreting the premises. This latter point has been rarely taken into account by traditional approaches to human reasoning. This
article presents how linguistic pragmatics helps to understand the way premises used typically in reasoning tasks are interpreted.
It provides several theoretical frameworks and presents a detailed review of studies revealing the influence of pragmatic factors in
reasoning. Consequently, the analysis shows that some erroneous answers observed in many tasks are not due to a deficiency
in reasoning but resuit from a discrepancy between the interpretation of the participant and that of the experimenter.
Key words : psychology of reasoning, rationality, pragmatics, logic, conversation.
Citer ce document / Cite this document :
Van der Henst J.-B. La perspective pragmatique dans l'étude du raisonnement et de la rationalité. In: L'année psychologique.
2002 vol. 102, n°1. pp. 65-108.
doi : 10.3406/psy.2002.29583
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_2002_num_102_1_29583L'Année psychologique, 2002, 102, 65-108
NOTE THÉORIQUE
Université de Louvain, Belgique
Institut Jean-Nicod, Paris1
LA PERSPECTIVE PRAGMATIQUE
DANS L'ÉTUDE DU RAISONNEMENT
ET DE LA RATIONALITÉ
par Jean-Baptiste Van DER HENST2
L'auteur remercie Jean Baratgin, Dick Carter, Yannick Dehée, Benoît
Monin, Ira Noveck, Guy Politzer, Sandrine Rossi, Dan Sperber et tous les
membres du GRICE (Groupe de recherche sur 1 'inference et la compréhension él
émentaire) pour leur soutien et leurs commentaires sur des versions précédentes
de l'article. L'auteur bénéficie d'une bourse « Marie Curie » de la Commission
européenne.
SUMMARY : The pragmatic perspective in the study of reasoning and
rationality.
Solving a reasoning problem not only requires representing a set of
premises and deriving conclusions from it but also requires interpreting the
premises. This latter point has been rarely taken into account by traditional
approaches to human reasoning. This article presents how linguistic
pragmatics helps to understand the way premises used typically in reasoning
tasks are interpreted. It provides several theoretical frameworks and presents a
detailed review of studies revealing the influence of pragmatic factors in
reasoning. Consequently, the analysis shows that some erroneous answers
observed in many tasks are not due to a deficiency in reasoning but result from a
discrepancy between the interpretation of the participant and that of the
experimenter.
Key words : psychology of reasoning, rationality, pragmatics, logic,
conversation.
1. KU Leuven, Laboratory of Experimental Psychology, 102, Tiensestraat,
3000 Leuven, Belgique.
2. E-mail : [e-mail] Jean-Baptiste Van der Henst 66
1. INTRODUCTION
Imaginez que l'on vous communique les prémisses suivantes :
Philippe ment plus que Bertrand ;
Bertrand plus que Jean ;
Si Philippe ment plus que Jean alors tous les électeurs vote
ront pour Philippe ;
Certains électeurs sont des pirates.
De ces prémisses vous pouvez déduire que « Philippe ment plus
que Jean », que « tous les électeurs voteront pour Philippe » et
que « certains pirates voteront pour Philippe ». Le raisonne
ment déductif est cette capacité qui permet d'accéder, à partir
d'un ensemble d'informations, à d'autres informations qui ne
sont pas immédiatement accessibles mais dont la vérité est
garantie par la vérité des informations dont elles découlent.
Parmi les questions qui intéressent les psychologues, celle de la
nature des processus cognitifs à l'œuvre dans le raisonnement est
sans nul doute l'une des plus fondamentales. Les psychologues
du raisonnement étudient classiquement deux types de proces
sus : les processus de représentation des prémisses et les processus
d'inférence. Les processus de représentation sont analogiques
selon certaines approches (DeSoto, London et Handel, 1965 ;
Huttenlocher, 1968 ; Johnson-Laird, 1983) ou au contraire, pro-
positionnels selon d'autres (Clark, 1969 ; Anderson et Bower,
1973). Cette opposition se retrouve au niveau des processus
d'inférence. Les partisans de l'approche analogique conçoivent
le raisonnement comme une recherche exhaustive de modèles
mentaux (Johnson-Laird et Byrne, 1991) et les partisans de
l'approche propositionnelle conçoivent le raisonnement comme
l'application de règles d'inférence à la forme propositionnelle des
prémisses (Rips, 1994 ; Braine et O'Brien, 1998).
La question des processus n'est bien sûr pas le seul champ
d'investigation de la psychologie du raisonnement. Un autre
thème de recherche très prisé est celui des erreurs que commett
ent les individus lorsqu'ils raisonnent ou, pour être plus précis,
lorsqu'ils participent à une tâche de raisonnement. Mises en évi
dence en particulier dans les travaux de Wason et de Kahneman
et Tversky, les erreurs font l'objet de théories spécifiques
(Evans, 1989 ; Kahneman, Slovic et Tversky, 1982) et suscitent et raisonnement 67 Pragmatique
un débat philosophique sur la question de la rationalité humaine
(Cohen, 1981 ; Stich, 1990 ; Harman, 1995 ; Manktelow et Over,
1996 ; Evans et Over, 1996). L'observation d'erreurs dans le ra
isonnement crée en effet un paradoxe. D'un côté on ne peut que
reconnaître la puissance considérable des capacités cognitives et
de l'intelligence humaine en général. Mais de l'autre, il est assez
facile de concevoir des tâches de raisonnement dotées de solu
tions très simples mais que fort peu d'individus placés dans le
contexte d'une expérience parviennent à résoudre. L'obser
vation d'erreurs ou plus exactement d'écarts systématiques par
rapport aux modèles normatifs pour des problèmes qui ne dépas
sent pas la portée de nos capacités cognitives met donc en ques
tion la rationalité humaine.
Outre les thèmes de recherche qu'ils affectionnent, on peut
s'intéresser aux moyens que les psychologues mettent en œuvre
pour étudier le raisonnement en laboratoire. Si la psychologie du
raisonnement est parfois critiquée pour son manque d'homog
énéité théorique (Evans, 1991), elle montre en revanche une
parfaite unité sur le plan du matériel et des méthodes utilisés.
En effet, le sujet qui participe à une expérience doit toujours ra
isonner à partir d'énoncés linguistiques1. Des prémisses sont com
muniquées par un expérimentateur à un sujet, et en retour celui-
ci doit évaluer ou produire une conclusion. Tel est l'immuable
scénario d'une tâche de raisonnement présentée en laboratoire.
Ce n'est donc pas dans n'importe quelle situation que l'on
observe le raisonnement, l'élément linguistique est essentiel et le
sujet est toujours en situation de communication avec un expéri
mentateur. Pour que le sujet raisonne sur les informations que
l'expérimentateur communique, il lui faut comprendre ces info
rmations et en particulier identifier ce que l'expérimentateur a
voulu dire à partir des énoncés linguistiques comme « si p al