Le comment du pourquoi

Description

Séminaire de linguistique. Séance du 14 janvier 2011. Eleni Valma : Le comment du pourquoi Bien que notre esprit établisse constamment des liens entre différents faits afin d’expliquer le monde qui nous entoure, ces liens qualifiés de causaux sont indéniablement difficiles à saisir et à conceptualiser. La complexité de la causalité réside dans la nature même de cette notion faisant appel à la temporalité [Shibatani & Pardeshi, 2001 ; Heller, 2008], l’hypothèse, le but, la conséquence ; elle se sert également de notions épistémiques, pragmatiques et philosophiques, comme l’explication, l’argumentation et le raisonnement. L’observation de données linguistiques liées à l’expression causale dans les langues naturelles nous amène à écarter certaines propositions de « causalités bipolaires » (cf. entre autres, Torck, 1995 ; Nazarenko, 2000) et plus généralement à abandonner la dichotomie entre monde objectif et monde subjectif (cf. entre autres, Koutoupi-Kitis, 1995 ; 2006), distinction trompeuse faisant souvent appel à la notion de vérité. Or, il est bien connu que l’expression linguistique de la cause doit être indépendante de l’adéquation au réel [Gross, 2009]. Après avoir adopté la distinction entre causalité, causativité et transitivité sémantique [Desclés & Guentchéva, 1997] − extrêmement pertinente dans le cas de l’analyse des verbes causaux [Garcia, 1998] − nous proposerons une étude sémantique à visée typologique de l’impact de l’origine du ...

Informations

• Publié par: Chion
• Nombre de lectures: 31
• Langue: Latin

Extrait

Séminaire de linguistique. Séance du 14 janvier 2011. 

Eleni Valma :Le comment du pourquoi 

Bien que notre esprit établisse constamment des liens entre différents faits afin d’expliquer le monde qui nous entoure, ces liens qualifiés de causaux sont indéniablement difficiles à saisir et à conceptualiser. La complexité de la causalité réside dans la nature même de cette notion faisant appel à la temporalité [Shibatani & Pardeshi, 2001 ; Heller, 2008], l’hypothèse, le but, la conséquence ; elle se sert également de notions épistémiques, pragmatiques et philosophiques, comme l’explication, l’argumentation et le raisonnement.

L’observation de données linguistiques liées à l’expression causale dans les langues naturelles nous amène à écarter certaines propositions de « causalités bipolaires » (cf. entre autres, Torck, 1995 ; Nazarenko, 2000) et plus généralement à abandonner la dichotomie entre monde objectif et monde subjectif (cf. entre autres, Koutoupi-Kitis, 1995 ; 2006), distinction trompeuse faisant souvent appel à la notion de vérité. Or, il est bien connu que l’expression linguistique de la cause doit être indépendante de l’adéquation au réel [Gross, 2009].

Après avoir adopté la distinction entre causalité, causativité et transitivité sémantique [Desclés & Guentchéva, 1997]− extrêmement pertinente dans le cas de l’analyse des verbes causaux [Garcia, 1998]− proposerons une étude sémantique à visée typologique de nous l’impact de l’origine du connecteur causal sur les différents types de cause qu’il introduit, en prenant en considération les chaînes de grammaticalisation proposées par Traugott (1995) et Heune & Kuteva (2002). Ces causes étant fortement modalisée [Jackiewicz, 1998], nous serons amenés à travailler sur le lien entre l’expression causale et la prise en charge énonciative [Pander Maat & Degrand, 2001]. Nos propos seront illustrés par des exemples tirés essentiellement du grec moderne, suivis d’une étude contrastive entre le français et le grec moderne [Valma, 2004 & 2006].

BIBLIOGRAPHIE‐SELECTION    DESCLES J.‐P. & GUENTCHEVA Z., 1997. Causalité, causativité, transitivité ésameu.tnqi  In: Typology of  verbal categories. L. Kulikov and H. Vater (eds).  Tubingen / Niemeyer: inLisguehitcs Arbeiten. p.7‐ 27.  GARCIA D., 1998. Analyse equtimatoau des textes pour lagroasinnoit des actions. taoinRéalis du  système maornfiequti COATIS. Thèse de doctorat (non publiée). Université de Paris‐Sorbonne.  GROSS G., 2009. Sémantique de la cause. Collection tsiugniLueiq publiée par la Société de Linguistique  de Paris XCVI, Leuven‐Paris: Peeters, 2009, 365 pages.   HEINE B. & KUTEVA T., 2002. World lexicon of noiragatmmalicatiz. Cambridge: Cambridge University  Press.     HELLER M., 2008. Where physics meets hpsyci.semat In : On Space and Time. Cambridge: Cambridge  University Press. p.238‐277.  JACKIEWICZ A., 1998. rpseLxeisno de la causalité dans les textes‐tributionnoc au filtrage sémantique  par une méthode equtimaornfi oinrotaxelpd contextuelle. Thèse de doctorat (non publiée).  Université de Paris‐Sorbonne.  KOUTOUPI‐KITI E., 1995. Some preliminary remarks on the greek causatives nsctionjonco γιατί,  επειδή, διότι. In:  Proceedings of 8 th  tnIreanitnola Symposium on English and Greek: tiipondrcse  and/or comparison of the two langages (1994). i:ehTkinolass Kakouriotis. p.306‐318.  , 2006. Causality and tivity:Subjec the causal connectives of Modern Greek. In: Pishwa H. (eds),  Language and Memory. Aspects of Knowledge taoinRreepntse. Berlin/New York: Mouton de  Gruyter. 223‐267.    

PANDER MATTA H. & DEGAND L., 2001. Scaling causal relations and connectives in terms of speaker  involvement. Cognitive Linguistics 12(3).Be:inrl Walter de Gruyter. p.211‐245.  SHIBATANI M. & P.PARDESHI, 2001. The causative continuum. In : The Grammar of Causation and  Interpretation Mion,anipulat M.Shibatani (eds). ai:lehpPhm/adilstAmdaer Benjamins. p.85‐126.   TORCK D., 1995, Aspects de la causalité discursive en français oral coemntrapo,in Amsterdam: Studies  in language and language use, Utigate IFOTT.  TRAUGOTT E., 1995. niofitctaciSejbu in mmraicatg.nlazitaoi In: Dieter Stein and Susan Wright (eds).  Subjectivity and natiovisiejtcSbu. Cambridge: Cambridge University Press. p. 37‐54.  VALMA E., 2004. onsiLxerpse de la causalité en français et en grec moderne  étude contrastive.   Thèse de doctorat (non publiée). Université Denis Diderot  Paris VII.   , 2006. Causalité en grec moderne: réflexions sur la prise en charge énonciative et la modalité. In :  LINX 54 La cause: approches aiins,relprudisiiclp Nanterre : Université Paris X  Nanterre. p.211‐ 232.