Le modèle de Traitement Heuristique Systématique de l'information : motivations multiples et régulation du jugement en cognition sociale - article ; n°3 ; vol.100, pg 527-563

Meyer

Description

L'année psychologique - Année 2000 - Volume 100 - Numéro 3 - Pages 527-563
Résumé
Les développements récents du modèle de Traitement Heuristique Systématique de l'information (Chaiken, Giner-Sorolla et Chen, 1996 ; Chaiken, Liberman et Eagly, 1989) sont présentés comme les bases d'un modèle général de la cognition sociale. Les trois composantes du modèle sont passées en revue : dualité des modes de traitement de l'information, régulation qualitative et quantitative des traitements, et typologie fonctionnelle des motivations. L'accent est mis conjointement sur le rôle régulateur des buts poursuivis par l'individu (exactitude, défense et adaptation sociale) et sur le rôle des évaluations métacognitives (effort cognilif subjectif et confiance dans le jugement) dans la production des jugements. Le postulat de dualité des traitements et la distinction entre indices heuristiques et arguments sont discutés du point de vue des processus de compréhension de texte et des composantes stratégiques de la communication. Des axes de développement du modèle sont suggérés.
Mots-clés : heuristique, cognition sociale, persuasion, motivation, but, décision.
Summary : The Heuristic Systematic Model : Multiple motives and regulation of judgment in social cognition.
Recent advances in the Heuristic Systematic Model (Chaiken, Giner-Sorolla and Chen, 1996 ; Chaiken, Liberman and Eagly, 1989) are investigated as the basis of a general model of social cognition. The three main components of the model are discussed : dual processing, regulation of quality and quantity of processing, and functional typology of motivations. We focus both on goal-based regulation (exactitude, defense, and impression motivation) and metacognitive assessment (perceived cognitive effort and confidence in judgment). The dual-process hypothesis and the distinction between heuristic eues and arguments are discussed in terms oftext comprehension processes and strategie components of decision and communication. Suggestions for development of the model are presented.
Key words : heuristic, social cognition, persuasion, motivation, goal, decision making.
37 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 2000
• Nombre de lectures: 526
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Thierry Meyer
Le modèle de Traitement Heuristique Systématique de
l'information : motivations multiples et régulation du jugement en
cognition sociale
In: L'année psychologique. 2000 vol. 100, n°3. pp. 527-563.
Résumé
Les développements récents du modèle de Traitement Heuristique Systématique de l'information (Chaiken, Giner-Sorolla et
Chen, 1996 ; Chaiken, Liberman et Eagly, 1989) sont présentés comme les bases d'un modèle général de la cognition sociale.
Les trois composantes du modèle sont passées en revue : dualité des modes de traitement de l'information, régulation qualitative
et quantitative des traitements, et typologie fonctionnelle des motivations. L'accent est mis conjointement sur le rôle régulateur
des buts poursuivis par l'individu (exactitude, défense et adaptation sociale) et sur le rôle des évaluations métacognitives (effort
cognilif subjectif et confiance dans le jugement) dans la production des jugements. Le postulat de dualité des traitements et la
distinction entre indices heuristiques et arguments sont discutés du point de vue des processus de compréhension de texte et
des composantes stratégiques de la communication. Des axes de développement du modèle sont suggérés.
Mots-clés : heuristique, cognition sociale, persuasion, motivation, but, décision.
Abstract
Summary : The Heuristic Systematic Model : Multiple motives and regulation of judgment in social cognition.
Recent advances in the Heuristic Systematic Model (Chaiken, Giner-Sorolla and Chen, 1996 ; Chaiken, Liberman and Eagly,
1989) are investigated as the basis of a general model of social cognition. The three main components of the model are
discussed : dual processing, regulation of quality and quantity of processing, and functional typology of motivations. We focus
both on goal-based regulation (exactitude, defense, and impression motivation) and metacognitive assessment (perceived
cognitive effort and confidence in judgment). The dual-process hypothesis and the distinction between heuristic eues and
arguments are discussed in terms oftext comprehension processes and strategie components of decision and communication.
Suggestions for development of the model are presented.
Key words : heuristic, social cognition, persuasion, motivation, goal, decision making.
Citer ce document / Cite this document :
Meyer Thierry. Le modèle de Traitement Heuristique Systématique de l'information : motivations multiples et régulation du
jugement en cognition sociale. In: L'année psychologique. 2000 vol. 100, n°3. pp. 527-563.
doi : 10.3406/psy.2000.28658
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_2000_num_100_3_28658L'Année psychologique, 2000, 100, 527-563
Département de Psychologie
EA 1588
Université Paris X1
LE MODELE
DE TRAITEMENT HEURISTIQUE SYSTÉMATIQUE
DE L'INFORMATION :
MOTIVATIONS MULTIPLES ET RÉGULATION
DU JUGEMENT EN COGNITION SOCIALE
par Thierry MEYER2
SUMMARY : The Heuristic Systematic Model : Multiple motives and
regulation of judgment in social cognition.
Recent advances in the Heuristic Systematic Model (Chaiken, Giner-
Sorolla and Chen, 1996 ; Chaiken, Liberman and Eagly, 1989) are
investigated as the basis of a general model of social cognition. The three main
components of the model are discussed : dual processing, regulation of quality
and quantity of processing, and functional typology of motivations. We focus
both on goal-based regulation (exactitude, defense, and impression motivation)
and metacognitive assessment (perceived cognitive effort and confidence in
judgment) . The dual-process hypothesis and the distinction between heuristic
cues and arguments are discussed in terms of text comprehension processes and
strategic components of decision and communication. Suggestions for
development of the model are presented.
Key words : heuristic, social cognition, persuasion, motivation, goal,
decision making.
L'émiettement de la psychologie sociale, qu'elle soit ou non d'ins
piration cognitive, en de multiples microthéories attachées chacune à un
paradigme unique suscite aujourd'hui la recherche de cadres fédérateurs.
Le modèle de Traitement heuristique systématique de l'information (« Heuris-
1. 200, avenue de la République, F-92001 Nanterre. E-mail :
[e-mail]
2. L'écriture de cet article a été facilitée par une visite sabbatique au
département de psychologie de New York University. Je remercie Shelly Chai
ken et les membres du Social Personality Program pour leur hospitalité. 528 Thierry Meyer
tic Systematic Model » ; Bohner, Moskowitz et Chaiken, 1995 ; Chaiken,
1980, 1987 ; Chaiken, Giner-Sorolla et Chen, 1996 ; Liberman et
Eagly, 1989 ; Wood et Eagly, 1996) a l'ambition de contribuer à
cet effort. Conçu initialement dans le domaine de la persuasion, il s'est pro
gressivement enrichi et se présente aujourd'hui comme un modèle général
iste de la cognition sociale pour un niveau d'analyse qui privilégie le trait
ement de l'information par un individu singulier.
Notre objectif est ici d'offrir une synthèse du modèle que nous dés
ignons ici comme le modèle THS (Traitement heuristique systématique).
Nous passerons en revue les trois piliers du modèle : dualité des modes de
traitement de l'information, régulation qualitative et quantitative des tra
itements, typologie fonctionnelle des motivations. L'accent porté conjoint
ement sur les composantes métacognitives du jugement (confiance et effort
mental perçus) et sur les buts poursuivis par l'individu (motivations multi
ples) permet de proposer des prédictions largement « au-delà du contexte
de la persuasion » (Chaiken, Liberman et Eagly, 1989). La discussion por
tera en particulier sur le postulat de dualité des traitements et sur la dis
tinction entre heuristiques et arguments. Nous proposerons quelques axes
de développement du modèle.
1. PRESENTATION DU MODELE THS
Le modèle THS a été initialement développé pour rendre compte des
changements d'attitude consécutifs à l'exposition à un message persuasif.
L'attitude est définie comme : « une tendance psychologique qui se traduit
par l'évaluation d'une entité particulière par quelques degrés de faveur ou
de défaveur » (Eagly et Chaiken, 1993, p. 1). Mesurées comme un ensemble
de réponses évaluatives de nature cognitive, affective ou comportementale
relatives à un objet d'attitude (personne, groupe, opinion politique, projet,
produit de consommation, etc.), les attitudes présentent des propriétés psy
chométriques (consistance interne) et structurales (force, accessibilité, etc.)
(Oison et Zanna, 1993 ; Petty, Wegener et Fabrigar, 1997). Le modèle THS
porte en particulier sur la production et la régulation des réponses cogniti-
ves ou jugements de valeur qui contribuent à la permanence ou au change
ment des attitudes. Nous ne reviendrons pas ici sur l'historique des recher
ches sur la persuasion depuis les modèles fondés sur la tradition de
l'apprentissage à ceux fondés sur un découpage des phases de réception du
message (Bromberg, 1990 ; Chaiken, Wood et Eagly 1996 ; Yzerbyt et Corn
eille, 1994). multiples et modèle THS 529 Motivations
1.1. TRAITEMENT DUAL DE L'INFORMATION :
HEURISTIQUE VS SYSTÉMATIQUE
1.1.1. Dualité de traitements et principe de suffisance
Le modèle THS repose sur des processus classiquement documentés
dans l'approche cognitive du jugement et de la prise de décision. Il partage
des présupposés communs à de nombreux modèles de traitement de l'i
nformation arrivés à maturité dans les années 80 (continuité des traite
ments, capacités limitées de traitement de l'information, etc. ; Massaro et
Cowan, 1993 ; Smith, 1995). Nous traitons l'information la plupart du
temps selon un principe de moindre effort (Allport, 1954) et de suffisance
(Simon, 1976) par rapport aux buts du traitement. Nos jugements résul
tent d'un compromis entre l'effort cognitif consenti et la validité subjective
des décisions. L'activation de règles disponibles en mémoire et facilement
récupérables est le moyen principal de prendre des décisions non seulement
dans des situations routinières mais aussi dans des situations partiellement
ou totalement nouvelles (Anderson, 1983 ; Higgins, 1996). Pour juger, infé
rer, décider, nous appliquons ces règles dès lors qu'elles satisfont un critère
d'acceptabilité approprié au contexte de décision, à moins que nous soyons
motivés à mobiliser de l'énergie