Théorie du discours, droit pénal et criminologie - article ; n°4 ; vol.19, pg 325-338

M. Deflem

Description

Déviance et société - Année 1995 - Volume 19 - Numéro 4 - Pages 325-338
Der vorliegende Artikel erortert neuere Entwicklungen in der Habermas'schen Diskurstheorie des Rechts. Insbesondere wird dabei auf die Untersuchung Faktizitat und Geltung eingegangen. Die Untersuchung befasst sich dann mit den Bezügen zwischen Habermas' Théorie des Rechts und der Gerechtigkeit zu der von ihm entwickelten theorie des Kommunikativen Handelns. Kritische Stimmen zu Habermas' Arbeiten werden diskutiert, insbesondere soweit sie sich für die Theorien des Strafrechts und der Kriminologie als relevant erweisen.
Récente ontwikkelingen in de dialoogtheorie van Jorgen Habermas werden herbeke- ken, in het bijzonder zijn recentste werk Faktizitat und Geltung {Between facts and norms). Uitgelegd wordt hoe de théorie van Habermas over recht en justitie werd geba- seerd op zijn théorie van communicatieve actie. Kritieken op Habermas' werk worden besproken, met de nadruk op de vraag in hoeverre deze révélant zijn voor theorieën inzake strafrecht en criminologie.
Recent developments in Jurgen Habermas' discourse theory of law are reviewed, specifically his most recent work Faktizitat und Geltung (Between Facts and Norms). It is explained how Habermas' theory of law and justice is built on his theory of communicative action. Criticisms of Habermas' work are discussed, particulary inasmuch as they are révélant for theories of criminal law and criminology.
14 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: DEVIANCE_ET_SOCIETE
• Publié le: 01 janvier 1995
• Nombre de lectures: 14
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Matthieu Deflem
Théorie du discours, droit pénal et criminologie
In: Déviance et société. 1995 - Vol. 19 - N°4. pp. 325-338.
Zusammenfassung
Der vorliegende Artikel erortert neuere Entwicklungen in der Habermas'schen Diskurstheorie des Rechts. Insbesondere wird
dabei auf die Untersuchung Faktizitat und Geltung eingegangen. Die Untersuchung befasst sich dann mit den Bezügen zwischen
Habermas' Théorie des Rechts und der Gerechtigkeit zu der von ihm entwickelten theorie des Kommunikativen Handelns.
Kritische Stimmen zu Habermas' Arbeiten werden diskutiert, insbesondere soweit sie sich für die Theorien des Strafrechts und
der Kriminologie als relevant erweisen.
Récente ontwikkelingen in de dialoogtheorie van Jorgen Habermas werden herbeke- ken, in het bijzonder zijn recentste werk
Faktizitat und Geltung {Between facts and norms). Uitgelegd wordt hoe de théorie van Habermas over recht en justitie werd
geba- seerd op zijn théorie van communicatieve actie. Kritieken op Habermas' werk worden besproken, met de nadruk op de
vraag in hoeverre deze révélant zijn voor theorieën inzake strafrecht en criminologie.
Abstract
Recent developments in Jurgen Habermas' discourse theory of law are reviewed, specifically his most recent work Faktizitat und
Geltung (Between Facts and Norms). It is explained how Habermas' theory of law and justice is built on his theory of
communicative action. Criticisms of Habermas' work are discussed, particulary inasmuch as they are révélant for theories of
criminal law and criminology.
Citer ce document / Cite this document :
Deflem Matthieu. Théorie du discours, droit pénal et criminologie. In: Déviance et société. 1995 - Vol. 19 - N°4. pp. 325-338.
doi : 10.3406/ds.1995.1584
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ds_0378-7931_1995_num_19_4_1584Déviance et Société, 1995. Vol. 19, No 4, pp. 325-338
THEORIE DU DISCOURS, DROIT PENAL ET CRIMINOLOGIE
M.DEFLEM*
Cet article analyse les développements récents de la pensée de Jurgen Habermas en
matière de théorie du droit, notamment son livre récent Faktizitât und Geltung. On y
explique comment la théorie habermassienne du droit et de la justice est construite sur la
théorie de l'agir communicationnel. On y discute aussi des critiques, au moins celles qui sont
pertinentes pour la théorie du droit pénal et de la criminologie.
La théorie critique de Jurgen Habermas a suscité pas mal d'intérêt dans le chef de cri-
minologues et théoriciens du droit pénal. Il est cependant problématique de voir la façon
inconsistante avec laquelle la théorie d'Habermas a, jusqu'à présent, donné lieu à un
éventail d'idées diverses dans l'étude du droit pénal et de la criminologie, ainsi que (et, en
grande partie, par suite de cela) le caractère fragmentaire de sa théorie du droit. Avec sa
récente publication Faktizitât und Geltung (1992) Habermas a poussé plus loin les fonde
ments de sa théorie du droit, dont il avait déjà posé les jalons dans quelques travaux pré
cédents, et a fourni un exposé approfondi sur la place du droit dans la société démocrat
ique moderne.
Dans cette contribution, je souhaite commenter les derniers développements présents
dans la théorie du droit d'Habermas, d'une part, à la lumière des exposés antérieurs
d'Habermas concernant le droit (Partie I), et, d'autre part, en relation avec quelques
notions théoriques centrales dans l'étude du droit pénal (Partie II) et de la criminologie
(Partie III). Je pourrai seulement donner ici les contours les plus importants de la théorie
du droit d'Habermas et son (entre temps très grande) influence dans la littérature, mais le
lecteur pourra tout au moins, via cette discussion thématique, trouver un accès utile à ce
débat qui grandit.
I. Le droit entre rêve et réalité:
la continuité inachevée de la théorie du droit d'Habermas
La publication de Faktizitât und Geltung (en abrégé F. & G) avait été, à plusieurs
reprises, annoncée par Habermas1, mais il s'est fait quelque peu attendre. Probablement
qu'a contribué à cela le fait qu'Habermas pensait initialement qu'il pourrait travailler
davantage les thèmes qu'il commentait dans Tanner Lectures (Habermas, 1988a, b), sans
occasionner déjà trop de failles dans ses pensées. Sur ce point, on peut déjà établir que
cela n'a pas marché: F & G offre à différents égards une autre théorie du droit que celle
précédemment proposée par Habermas.
* Department of Sociology, University of Colorado.
1 Ainsi, dans Erlauterungen zur Diskursethik, Habermas écrivait (1991, 200-202) qu'il travaillerait, dans
un livre alors encore à paraître, l'idée que la légitimité du droit et la qualité démocratique de l'état de
droit étaient liées entre elles de façon indissociable. Déviance et Société 326
Bien que la publication de F & G soit relativement récente - le livre est paru à la fin de
l'année 1992 - son contenu a déjà donné lieu à un grand nombre de discussions2 et à un
éventail de larges débats d'opinion sur ces thèmes 3. En cela, Habermas a déjà permis que la
théorie critique dispose maintenant d'une perspective, discutable, du droit et de la démoc
ratie, ce qui, d'une conception marxiste plus traditionnelle ne pouvait être attendu de
façon évidente 4. Dans la représentation ci-dessous de quelques thèmes autour de F & G,
j'envisagerai principalement la discussion d'Habermas quant au droit (au détriment de sa
théorie sur la démocratie) et j'attirerai surtout l'attention sur l'évolution de ses pensées
juridiques depuis sa Théorie des kommunikativen Handelns (1981)5.
Nous allons résumer, tout d'abord, comment Habermas, dans quelques travaux précé
dents, concevait le rôle social du droit. A l'intérieur de sa perspective dualiste de la
société, à la fois système et monde vécu, Habermas assignait un double rôle au droit
moderne. D'un côté, le droit ancrait la conduite autonome du système de marché et d'état
et mettait ainsi en œuvre la séparation du système et du monde vécu. Dans ce contexte, la
théorie du droit était conçue comme une institutionnalisation d'un discours moralo-pra-
tique. D'un autre côté, Habermas envisageait le rôle du droit comme médium dans la juri-
dification de modes de vie réglés auparavant de façon informelle. En cela, il était import
ant que le droit soit posé comme un moyen politique et économique dans le système en
vue de provoquer la colonisation interne du monde vécu. Le problème central dans cette
explication théorique - déjà reconnu par Habermas (1988a, b) dans les Tanner Lectures6 -
concernait le caractère ambivalent de cette formulation. En effet, la distinction entre le
droit comme institution et le droit comme médium semble indiquer l'existence de deux
sortes de droit radicalement distincts: certains genres de droit peuvent relever de la vali
dité, tandis que d'autres normes juridiques ne sont qu'une question purement fonctionn
elle. Habermas a entretemps rejeté cette distinction rigide et a privilégié la suggestion
selon laquelle le droit dans son entièreté est susceptible d'une critique moralo-pratique et
trahit toujours une tension interne entre, d'une part, la revendication de légitimité et,
d'autre part, la réalité de sa légalité. Avec cela sont indiquées les deux questions centrales
dont Habermas se préoccupe dans F & G: i) quand le droit peut-il être dit légitime ou
valide ? ; et ii) comment se pose la légitimité du droit en relation avec sa place réelle dans
la société moderne?
Voir Andersen, 1994; Angern, 1993; Bertilsson, 1994; Bohman, 1994; Dews, 1993a; Hilgendorf, 1994;
Horster, 1992, 1993; Information Philosophie, 1993; Mehring, 1993; Merkel, 1993; Preyer, 1993;
Rasmussen, 1994; Van Roermund, 1994; Shônberger, 1994; Sipe, 1992; Tônnies, 1993;Vandenberghe,
1993. Ces discussions se joignent à mon précédent point de vue sur la théorie du droit d'Habermas
(Deflem, 1994c) ; Voir également ma bibliographie sur la théorie du droit d'Habermas (Deflem, 1994b),
ainsi que les commentaires réalisés par Feldman, 1993; Felts, Fields, 1988; Melkevik, 1990, 1992;
Leeds, 1991 ; Lenoble, 1992; Pourtois, 1991, et la postface d'Habermas lors de la quatrième éditio