Un dbat en cours...

Informations

• Publié par: Epsu
• Nombre de lectures: 29
• Langue: Français

Extrait

Clermont GAUTHIER, un chercheur québécois récupéré

par la droite

Clermont Gauthier, avec d'autres chercheurs (Mellouki,

M., Simard, D., Bissonnette, S., Richard, M.) dans un

ouvrage intitulé

Interventions pédagogiques efficaces et

réussite scolaire

veut démontrer la supériorité de ce qu'il

appelle l'approche explicite qu'il oppose au

"constructivisme pédagogique", censé être de gauche et à

l'enseignement traditionnel. En France ses travaux ont

été mis en exergue par la Fondation pour l'innovation

politique, proche de l'UMP.

Une approche critique de ces travaux a été menée par

Serge Pouts-Lajus (avec une réponse très agressive de

deux des collaborateurs de C. Gauthier) dans

Le café

pédagogique

http://www.cafepedagogique.net/dossiers/contribs/faus.php

Thèses controversés au Québec même comme en

témoigne

Nouvelles

CSQ Septembre-Octobre 2005

http://www.csq.qc.net/nouvelle/sept05/P14-15-16-17.pdf

«L'école doit être efficace»

Extraits

Nous avons constaté dans nos recherches que des approches moins structurées,

comme cette pédagogie dite «de la découverte», semblent entraîner de moins bons

résultats scolaires que des approches plus structurées, où l'enseignement est

explicite, organisé et fonctionne du simple au complexe.

Ces nouvelles pédagogies qui veulent mettre l'élève au centre datent d'au moins un

siècle! Elles ont toujours usé de la même rhétorique, en voulant s'opposer, à juste

titre selon moi, aux pédagogies traditionnelles qui sont celles du cours purement

magistral. Ce que nous concluons, c'est qu'un enseignement systématique,

structuré, qui va du simple au complexe, qui contient des stratégies comme le

rappel des connaissances antérieures, qui propose un enseignement qui met les

élèves au travail a de meilleurs résultats. En gros, c'est une pédagogie où le

professeur montre et vérifie que l'élève comprend. La vérification constante est un

ingrédient essentiel de l'enseignement structuré.

Trop souvent, on met les élèves en situation de découverte alors qu'ils ne

possèdent pas les connaissances nécessaires pour réaliser cette découverte. Dans

ce processus, ils vont apprendre des erreurs dont le professeur n'a pas conscience

immédiatement et qui vont se cristalliser. En outre, ce type d'enseignement prend

du temps.

Les élèves les plus nantis pourront toujours réussir quelle que soit la méthode

pédagogique. En revanche, nos chiffres le montrent, les élèves en difficulté

réussissent mieux dans le cadre d'une pédagogie structurée. Il semble, en effet, que

les pédagogies de la découverte mettent les élèves face à des projets qu'ils ne

peuvent appréhender, car ils n'ont pas les bases suffisantes. Déjà en difficulté, ils le

seront donc plus encore. Ils vivront davantage d'échecs, détesteront davantage

l'école et la quitteront pour certains.

Le Matin (journal suisse) 7 mai 2005

http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmatinheadactu/actu_suisse/_l_ecole_doit_

etre.html

http://education.devenir.free.fr/constructivisme.htm - h_construct

Françoise Clerc et Jean-Michel Zakhartchouk, à travers des

thèses contestables,

visent aussi une collusion avec des "alliés

peu recommandables".

Résister, mais surtout PROPOSER

Françoise

CLERC

L’alternative est l’innéisme, d’où l’intérêt que les

idéologues réactionnaires portent à la critique du

constructivisme.

Plus que résister , il faut proposer, non pas des solutions

toutes faites mais des méthodologies pour accompagner

l’évolution des compétences professionnelles

Il existe actuellement une attaque frontale contre ce que l’on

appelle parfois la "pédagogie constructiviste". Le terme est

inadéquat car il ne peut y avoir à proprement parler de

pédagogie (pratique professionnelle) constructiviste

(paradigme scientifique). Dans un colloque récent au Québec

(novembre 2005) sur la pédagogie différenciée, j’ai entendu

Clermont Gauthier, éminent collègue de l'Université du

Québec, s’en prendre au constructivisme en pédagogie.

L’argumentation contre le constructivisme, au niveau des

sciences de l'homme, peut être aisément démontée. Mais il

faut en outre, ne pas céder devant une offensive qui ne

s’annonce pas pour ce qu’elle est. Les anticonstructivistes ont

des alliés assez peu recommandables. Clermont Gauthier a

accepté de s’exprimer dans un colloque à la Sorbonne

convoqué par les plus éminents représentants de la réaction

en matière d'éducation : Sauver les lettres, leur fournissant

une pseudo caution scientifique. Il faut savoir que le

constructivisme dans les sciences de l’homme n’est que la

conséquence des théories de l’adaptation. L’alternative est

l’innéisme, d’où l’intérêt que les idéologues réactionnaires

portent à la critique du constructivisme. Enfin, comme toute

théorie, le constructivisme s’est enrichi. En gros, il consiste à

dire que l’intelligence des enfants obéit à un rythme

biologique conditionné par le programme génétique de

l’espèce mais que ce programme ne trouve son expression

que dans des interactions sociales. En quoi cela entraînerait-il

des pratiques pédagogiques inefficaces ?

Le problème des ministres (et pas seulement de l’Éducation

nationale) est de fonder leur politique sur des expertises qui

donneraient à penser que leurs choix sont indiscutables parce

que déduits des savoirs savants. Pour cela, ils commandent

des « rapports » dans la plus grande confusion.

Confusion entre les différents sens de l’expertise : l’expertise

au sens anglo-saxon du terme (ie. excellence professionnelle)

avec l’expertise traditionnelle en français (ie. rendre un avis

étayé sur des raisons scientifiques). Les « experts » dans les

deux cas ne sont pas les mêmes or ils sont invités pêle-mêle,

avec des représentants de « la société civile » (à quel titre ?

choisis comment ?) à donner des avis sans précautions

théoriques ou méthodologiques.

Confusion dans les domaines d’expertise : par exemple, si les

sociologues produisent des outils de compréhension sur le

fonctionnement du système éducatif, ils ne sont pas les

mieux placés pour parler de pédagogie (quand certains

sociologues parlent de classes différenciées, ils désignent des

classes qui sont précisément ce que combat la différenciation

pédagogique… C’est-à-dire des classes à publics particuliers).

Confusion des responsabilités : en démocratie, les décisions

politiques ont leur propre autonomie par rapport aux savoirs

savants, ne serait-ce que parce que les sciences ne disent

pas ce qu’il convient de faire. Elles n’ont qu’une valeur

indicative par rapport à l’action. Elles fournissent des outils

pour comprendre. Les politiques doivent assumer leurs

décisions devant le peuple qui les a élus. Aucune

« expertise » ne peut leur servir de caution.

Il faut ajouter que, quel que soit le ministre, les enseignants

interprètent les textes et qu'entre ce qui est prescrit et ce qui

est effectivement fait, il y a une marge considérable - et je ne

parle pas de ce que les enseignants ont l'intention de faire et

qu’ils ne font pourtant pas qui constitue encore un autre

ensemble souvent contradictoire avec les précédents... C'est

un des principes de base de l'analyse du travail. Donc, pour

incriminer le "globalisme" des recommandations sur la lecture

d’un ministère, il faudrait que les textes aient un impact

immédiat et mesurable sur les pratiques qui évoluent bien

plus lentement que ne se renouvellent les ministres. Il serait

plus intéressant d'évoquer les pratiques sociales à l'égard de

l'écrit et, d’une manière générale, le rapport à la langue dans

la société française, qui ont un effet bien plus désastreux sur

l'apprentissage de la lecture que le travail des enseignants.

Avant d’incriminer l’école sur ses prétendus échecs, il faudrait

s’interroger sur l’accroissement de la pauvreté et sur ses

implications culturelles sur les classes populaires… ce qui ne

décharge évidemment pas l’école de ses responsabilités.

Il existe actuellement une grande convergence des

spécialistes sur la modélisation de la lecture et sur les

meilleures conditions pour apprendre. D’un point de vue

psychologique, décoder et comprendre sont deux activités

intimement liées. Mais on sait aussi que lire est un acte social

et plus un groupe social est culturellement dominé, plus

l’accès à la lecture est difficile pour ses membres.

Il ne peut plus s’agir seulement de résister: les conditions

économiques et sociales ont changé, les savoirs sur

l'apprentissage aussi, la manière d'appréhender le travail

enseignant a beaucoup progressé depuis ces dernières

années. Il faut donc en tenir compte. Il faut s’habituer à

l’idée, qu’en raison des logiques professionnelles dans

l’éducation et l’enseignement, les injonctions et les

prescriptions rigides n’ont que peu de chance de faire évoluer

les compétences dans le sens d’une pertinence accrue. Plus

que résister (qui ne peut être qu'une position transitoire),

nous devons proposer, non pas des solutions toutes faites,

mais des méthodologies pour accompagner l’évolution des

compétences professionnelles.

Françoise Clerc

Professeur en sciences de l'éducation

Université Lyon 2

http://education.devenir.free.fr/constructivisme.htm - h_construct

Quand les chercheurs cautionnent les pires

régressions

Je connaissais un peu les travaux de Clermont Gauthier au

Québec et ce chercheur, qui a travaillé avec d’éminents

représentants du constructivisme, avait bien voulu faire une

recension élogieuse de mon livre L’enseignant, un passeur

culturel

en 1999.

J’avais lu son étude sur les pédagogies efficaces où il

remettait en cause le constructivisme, prônant une pédagogie

« explicite » dont il définit quelques grands traits, en

précisant qu’il ne s’agit aucunement de la pédagogie

magistrale traditionnelle. Cette étude était parue sur le site

de la Fondation pour l’innovation politique

[1]

,

avec une

présentation très idéologique de M. C. Bellosta, ce chercheur

venu d'un pays-référence pour nombre de pédagogues,

représentant une aubaine pour elle et ses amis. Du coup , le

rapport devenait

une machine de guerre contre le soi-disant

« pédagogisme ».

J'avoue ne pas comprendre comment Clermont Gauthier a pu

accepter une telle présentation, et pire a pu venir faire une

conférence à la Sorbonne à l’initiative de Sauver les Lettres.

J’ignore comment s’est passée la conférence, qui n’a eu

guère d’écho si j’en crois quelques lignes du

Monde de

l’éducation

. Mais j’ai fait part de ma consternation auprès de

Clermont Gauthier.

Car, si j'ai bien lu son étude, j’avais noté que ce qu’il appellait

« pédagogie explicite" était à bien des égards quelque chose

que je pratique souvent (mais dans le cadre d'une pédagogie

différenciée et variée). De plus, il était plusieurs fois mis en

avant la nécessité, une fois l'explicitation du prof faite (et il y

a sur le point de départ une incontestable divergence avec les

constructivistes),

du travail de groupes, de la métacognition, des conduites

explicatives chez

les élèves eux-mêmes, etc.

Autant de choses qui n'ont rien

à voir avec la

"pédagogie" qu'on trouve chez les Marc Lebris, Brighelli et

autres

Boutonnet, héros ou hérauts de Sauver les lettres et

toute cette mouvance. Pour Brighelli, par exemple, on est à

l’école pour écouter, se taire et prendre des notes !

Le travail de ce chercheur québecois peut être discuté ; on

peut le contester, et pour ma part, je suis convaincu de la

fécondité du « constructivisme » sous certaines conditions

dont celle du refus de tout dogmatisme, mais au moins on

peut débattre. Peut-on vraiment débattre avec les personnes

précédentes, eux qui pratiquent la désinformation, l’absence

de références précises, la déformation des propos et un style

pamphlétaire souvent digne de l’extrême-droite ?

Personnellement, enseignant en ZEP, pédagogue militant aux

Cahiers pédagogiques

depuis bien longtemps, côtoyant des

gens dynamiques, qui font tout pour faire réussir les élèves

et sont loin du "laxisme" et du non-directivisme pratiquement

absent de l'enseignement secondaire aujourd’hui (où le

constructivisme est hyper-marginal), j'en ai plus qu'assez des

injures continuelles de ces gens qui nous accusent de

"détruire l'école " et de "fabriquer des crétins" (rien qu'utiliser

ce mot me fait

honte, j'ai honte comme enseignant du

mépris qu'ont ces gens pour les élèves, mes élèves avec qui

je travaille toujours avec plaisir et passion). Je ne comprends

pas comment un éminent chercheur a pu ainsi cautionner

l’entreprise destructrice de ces gens qui sont bien souvent de

ces « professeurs de désespoir » dont parle Nancy Huston qui

haïssent le présent et l’avenir

[2]

.

Jean-Michel Zakhartchouk

[1]

Clermont Gauthier et al., Quelles sont les pédagogies efficaces? Un état de la

recherche.

Sur www.fondapol.org

[2]

Un très beau livre, paru chez Actes Sud

http://education.devenir.free.fr/constructivisme.htm - h_construct

En complément

Article

téléchargeable (format *.pdf) : "

Apprentissage

collaboratif et nouvelles technologies

"

Ce substantiel document, sur l'apprentissage collaboratif à

distance grâce aux TIC, comporte une première partie une

première partie sur "L'apprentissage selon les

constructivistes"

http://education.devenir.free.fr/constructivisme.htm - h_construct