Time-place systematics in New Zealand archaeology : the case for a fundamental revision - article ; n°1 ; vol.84, pg 23-29
8 pages
English

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Time-place systematics in New Zealand archaeology : the case for a fundamental revision - article ; n°1 ; vol.84, pg 23-29

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus
8 pages
English
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

Journal de la Société des océanistes - Année 1987 - Volume 84 - Numéro 1 - Pages 23-29
compte de la colonisation de ce pays. Ces présupposés ont abouti à la construction d'une séquence exagérément simple qui aurait commencé par une migration dans une seule direction à partir d'une île unique ou d'un archipel unique et aurait compris un changement culturel limité dont la cause aurait été soit l'adaptation et le changement soit l'évolution culturelle, concept indéterminé. Il en sortit la conception de deux phases catégoriquement séparées : la phase archaïque et la phase classique. Il est piquant de noter que récemment le rôle de Kirch et de Green en leur qualité de préhistoriens néo- évolutionnistes a été d'adopter le conservatisme fondamental de ce modèle en développant leur propre scheme phylogénétique. Le présent article propose de réviser la base conceptuelle de l'archéologie et de la préhistoire de la Nouvelle-Zélande.
SUMMARY
The intellectual scope of New Zealand archaelogy continues to be restricted by a set of assumption which have their origins in H.D. Skinner's critical response to S. P. Smith's racist and ahistorical account of the colonisation of that country. These assumptions led to the construction of an excessively simple sequence which began with one unidirectional migration from a single island or island group and included limited culture change, caused by either adaptation and change or unbounded concepts of cultural evolution, which gave rise to two categorically separated phases ; the Archaic and the Classic. Ironically, the recent role of Kirch and Green, as neo-evolutionist prehistorians, has been to endorse the fundamental conservatism of this model through the development of their phylogenetic schema. This paper proposes a revision of the conceptual basis of New Zealand archaeology and prehistory.
7 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

Publié par
Publié le 01 janvier 1987
Nombre de lectures 8
Langue English

Extrait

Douglas G. Sutton
Time-place systematics in New Zealand archaeology : the case
for a fundamental revision
In: Journal de la Société des océanistes. 84, 1987-1. pp. 23-29.
Résumé
compte de la colonisation de ce pays. Ces présupposés ont abouti à la construction d'une séquence exagérément simple qui
aurait commencé par une migration dans une seule direction à partir d'une île unique ou d'un archipel unique et aurait compris un
changement culturel limité dont la cause aurait été soit "l'adaptation et le changement" soit "l'évolution culturelle", concept
indéterminé. Il en sortit la conception de deux phases catégoriquement séparées : la phase archaïque et la phase classique. Il
est piquant de noter que récemment le rôle de Kirch et de Green en leur qualité de préhistoriens néo- évolutionnistes a été
d'adopter le conservatisme fondamental de ce modèle en développant leur propre scheme phylogénétique. Le présent article
propose de réviser la base conceptuelle de l'archéologie et de la préhistoire de la Nouvelle-Zélande.
Abstract
SUMMARY
The intellectual scope of New Zealand archaelogy continues to be restricted by a set of assumption which have their origins in
H
.
D
.
S
k
i
n
n
e
r
'
s
c
r
i
t
i
c
a
l
r
e
s
p
o
n
s
e
t
o
S
.
P
.
S
m
i
t
h
'
s
r
a
c
i
s
t
a
n
d
a
h
i
s
t
o
r
i
c
a
l
a
c
c
o
u
n
t
o
f
t
h
e
c
o
l
o
n
i
s
a
t
i
o
n
o
f
t
h
a
t
c
o
u
n
t
r
y
.
T
h
e
s
e
assumptions led to the construction of an excessively simple sequence which began with one unidirectional migration from a
single island or island group and included limited culture change, caused by either "adaptation and change" or unbounded
concepts of cultural "evolution", which gave rise to two categorically separated phases ; the Archaic and the Classic. Ironically,
the recent role of Kirch and Green, as neo-evolutionist prehistorians, has been to endorse the fundamental conservatism of this
model through the development of their phylogenetic schema. This paper proposes a revision of the conceptual basis of New
Zealand archaeology and prehistory.
Citer ce document / Cite this document :
Sutton Douglas G. Time-place systematics in New Zealand archaeology : the case for a fundamental revision. In: Journal de la
Société des océanistes. 84, 1987-1. pp. 23-29.
doi : 10.3406/jso.1987.2558
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jso_0300-953X_1987_num_84_1_2558
  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • Podcasts Podcasts
  • BD BD
  • Documents Documents