Devenir anthropologue chez soi - Interpréter sa propre culture

Hassan Rachik

Description

Traditionnellement, l’anthropologue occidental étudiait une société étrangère mais s’adressait à un public occidental. Depuis quelques décennies, l’histoire de l’anthropologie a connu un changement signifi catif, la venue d’anthropologues qui lisent et critiquent ce qui est, a été, sur leur « propre » société. Dans ses publications antérieures, Hassan Rachik proposait une critique compréhensive de la littérature anthropologique coloniale et postcoloniale sur le Maroc. Dans le présent livre, il revient sur son parcours, qui s’étale sur quatre décennies, pour examiner ce que devenir et être anthropologue chez soi veulent dire. Le débat quant à la position sociale de l’anthropologue ne porte plus seulement sur l’ailleurs (l’Occident), le lointain et le regard éloigné mais aussi sur l’ici, le proche, le familier et le regard complice. Se pose une nouvelle question dans l’histoire de l’anthropologie : comment un anthropologue chez soi interprète-t-il sa propre culture ? À travers une restitution réfl exive et minutieuse de sa pratique de terrain, de ses conversions disciplinaire et théorique, Rachik vise un degré d’abstraction qui permet de comparer avec d’autres expériences et de répondre à des questions théoriques, ethnographiques, politiques et éthiques en rapport avec le devenir du métier d’anthropologue.

Sujets

• Essais
• Maroc
• Essays (Montaigne)

Informations

• Publié par: La Croisée des chemins
• Date de parution: 01 janvier 2022
• Nombre de lectures: 9
• EAN13: 9789920753241
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 10 Mo

Extrait

Devenir anthropologue chez soi Interpréter sa propre culture

HASSAN RACHIK

Pubîé avec e soutîen de ’Académîe du Royaume du Maroc

ïSBN : 8----

Dépôt éga : MO8

© Édîtîons a Croîsée des Chemîns

6, Rue Mouaffak Eddîne îmm. A rés. Dbîbagh

Quartîer des hôpîtau - Casabanca 6

înfo@acroîseedeschemîns.ma

www.acroîseedeschemîns.ma

DEVENIR ANTHROPOLOGUE CHEZ SOI Interpréter sa propre culture

HASSAN RACHIK

À la mémoire de mon père et ma mère

S Y S T È M E D E T R A N S C R ï P T ï ON

Nous aons adopté un système de transcrîptîon sîmpe quî permet d’îdentîIer a racîne des mots arabes et berbères empoyés. Les mots sont empoyés unîquement au sînguîer.

ç : s emphatîqueص gh : r grasseyéغ h : h égèrement aspîréح h : arynga spîranteه kh : équîaut à ajotaespagnoخ q : k prononcé aec a oûte du paaîsق r : r rouéر ‘ : pharyngae spîranteع â : oyee ongue

P R É LU D E

u début des années 8, î étaît împudîque et ascîentîIque de parer de soî, de son parcours, de a raîso A ns ordînaîres quî ont orîenté e choî de ses thèmes, de ses dîmensîon quotîdîenne de son traaî de terraîn, des rapports au înformateurs et d’autres îdées sîmîaîres. Dans un soucî d’objectîîté scîentîIque, c’étaît eNousquî deaît ’emporter sur eJe. Depuîs es années , î est deenu quasî norma que e chercheur s’înscrîe dans son tete ; ’empoî duJeauraîtété même érîgé en un rîte quasî obîgatoîre. On sort de a dogmatîque de ’objectîîté, du détachement de a îsîon oympîenne de ’obserateur pour s’engouffrer dans une autre faîsant de ’engagement, de a maadîe du journa et de ’înscrîptîon narcîssîque duJee credo du chercheur postmodernîste. Tradîtîonneement, ’anthropoogue îre au ecteur es résutats (a îtrîne) de son traaî de terraîn et rarement es processus (’ateîer) quî y conduîsent, processus qu’î n’oseraît pas déoîer dans un traaî académîque sous prétete qu’îs sont personnes, oîre întîmes. (Sperber, 8, p. 6.) Dîerses métaphores eprîment a dîmensîon cachée, occutée ou sîmpement négîgée et îgnorée d’une recherche : ’ateîer, a cuîsîne et es couîsses. ï arrîe que

8 — Devenîr anthropoogue chez soî

cette dîmensîon Igure dans es préfaces, es înterîews, es journau de terraîn et es mémoîres pubîés après a bataîe, maîs rarement dans e tete anthropoogîque Ina. L’un des întérêts de a ague dîte « postmodernîste » est d’aoîr faît e îen entre es couîsses et a scène, ’ateîer et a îtrîne et d’aoîr suggéré ’înscrîptîon de ’epérîence du terraîn dans e tete Ina. (Cîfford et Marcus, 86.) Je pense qu’î est fastîdîeu de montrer sîmutanément ’ateîer et a îtrîne. Un dosage s’împose : a partîe réleîe sera réduîte sî ’objectîf est de présenter des résutats de a recherche. Ce que j’aî faît dans mes troîs premîers îres. ïnersement, ’eposé des résutats sera secondaîre sî a umîère est projetée sur es processus de traaî de terraîn et d’écrîture. Ce que j’essaîe de faîre dans e présent îre. (Rachîk, 6, pp. -, -6.) À présent, je peu me e permettre, îbéré des résutats de mes recherches déjà pubîées. Nous constatons une rétîcence, couerte d’une certaîne pudeur, à prendre ’înîtîatîe pour parer de soî, partager son epérîence et son parcours. On se justîIe souent. C’est e sutan, un coègue, un ancîen étudîant, un amî, un  édîteur quî e suggèrent . Après une quarantaîne d’années de pratîque de a recherche, j’étaîs maîntes foîs tenté de reenîr sur mon epérîence et sur mes traces. Ce seraît mahonnête de ma part de ne pas dîre que oyager dans mon passé de

. Voîr ’înterîew aec Jacques Goody saamment réaîsée par Dîonîgî Abera concernant sa formatîon, ses engagements poîtîques, son epérîence mîîtaîre, et notamment e chapître  întîtué « Deenîr anthropoogue » (Goody, , pp. 6-.) Dans un îre (Dhoquoîs, dîr, 8) quî porte un tître sîmîaîre, Comment je suîs devenu ethnoogue, une dîzaîne de chercheurs parent de eurs ocatîons et epérîences (M. Augé, J. Faret-Saada, M. Godeîer, F. Hérîtîer, etc.). Voîr aussî Geertz,  ; Rîcœur,  ; Mendras, .

Préude — 9

chercheur étaît une motîatîon essentîee, un îmmense paîsîr maîs aussî une angoîsse poîgnante quant au résutats împréîsîbes des courses. Cette motîatîon a été nourrîe par mes recherches sur es epérîences d’autres anthropoogues. (Rachîk,  ; 6, pp. -6.) J’étaîs aussî appeé, par mes étudîants et par mes coègues, à partager aec eu des bouts de mon epérîence et des etraîts de mes carnets de terraîn. Maîs je trouaîs artîIcîee cette dîchotomîe entre ’écrît et ’ora, entre pubîer es résutats de sa recherche et raconter son epérîence de chercheur. Pourquoî ce que je raconte ne mérîte-t-î pas d’être écrît ? Je pense que c’est un deoîr de notre génératîon de pubîer une partîe de nos conceptîons et de nos pratîques de terraîn et d’organîser des îsîtes guîdées au aéoes de nos ateîers. D’un narcîssîsme suspecté, je suîs passé à un atruîsme assumé. En restîtuant mon parcours, je suîs conscîent de ne pas être deant e mêmeJe. ï s’agît d’une înteractîon, d’une reatîon de face-à-face décaé dans e temps, entre dîfférents Je. Dîre que j’écrîs sur moî-même est un peu court orsque je réléchîs sur une ongue durée. Certes, je suîs à a foîs e sujet et ’objet de cette réleîon. Maîs cet objet réfère, en faît, à des sujets quî sont à a foîs es mêmes et dîfférents : e débutant, e noîce, ’împrégné par ’anayse structurae, e compîce des paradîgmes de ’actîon et de ’ethnographîe mîcroscopîque, e consutant. Le recu hîstorîque dont je dîspose me permet de déceer es dîfférences et es sîmîîtudes que courent e Je. Sans trop spécuer sur eSoî, e pus împortant c’est d’être attentîf au rapport entre « a dîfférence/dîscontînuîté » et « a sîmîarîté/contînuîté » quî caractérîse tout parcours et toute bîographîe înteectuee. (Rîcœur, ,.)