Sur la Laideur , livre ebook

Sur la laideur





© Éditions Complicités, Paris, 2017 ISBN : 9782351201435
www.editions-complicites.com
Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article L.122-5.2° et 3°a), d’une part que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective », et d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite » (Art. L-1222-4).
Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L.335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.


Sur la laideur
Sous la direction de
Bertrand Naivin

Actes du symposium On Ugliness
organisé par
Lars Aagaard-Mogensen
au Wassard Elea (Ascea, Italie) en juin 2016



Éditions Complicités
Sommaire

Introduction par Lars Aagaard-Mogensen ________________ 7
Cela pourrait vous déplaire par Jane Forsey _____________ 11
Andy Warhol : L’esthétisme laid de la post-modernité par
Bertrand Naivin ____________________________________ 27
Le laid comme l’au-delà du sublime par Herman Parret ___ 55
Le sentiment insupportable du sublime ________________________ 57
Le scandale de la laideur ___________________________________ 62
Affres du dégoût _________________________________________ 69
Existe-t-il une laideur kantienne ? par Jonathan Johnson __ 75
La complexité de Kant : où placer la laideur ? ___________________ 77
Rejets de la laideur – L’inconcevabilité du laid ___________________ 78
Allégations de laideur - La diversité de la laideur _________________ 84
Portraits kantiens de la laideur _______________________________ 92
Philosophical An(n)ales par Marina Christodoulou _______ 97
Sur l’art et l’esthétique sexués. _______________________________ 97
Pourquoi le dégoût est-il (ou peut-il être considéré) comme sexiste
(phallocratique et misogyne) : Une allergie à l’Autre. ______________ 98
Comprendre la laideur dans l’esthétisme du design
automobile par Richard Herriott _____________________ 111
Introduction ___________________________________________ 111
La laideur _____________________________________________ 112
L’esthétisme positif de Weber, Scruton et Pye __________________ 113
Ralf Weber et l’esthétisme de l’architecture ____________________ 114
Roger Scruton et l’esthétisme de l’architecture __________________ 115
David Pye et l’esthétisme du design __________________________ 118
Au-delà de Weber, Scruton et Pye ___________________________ 120
Le design automobile ____________________________________ 121
5
Spécificités du design automobile ___________________________ 122
Appliquer l’esthétisme de Weber, Scruton et Pye ________________ 124
Weber appliqué aux véhicules laids __________________________ 124
La théorie de Scruton appliquée aux automobiles moches _________ 127
Pye appliqué aux automobiles laides _________________________ 129
Conclusion. ____________________________________________ 136
Les auteurs _____________________________________ 143
Bibliographie ___________________________________ 145
Bibliographie des auteurs _________________________ 151
6
Introduction

Lars Aagaard-Mogensen

Traduction : Bertrand Naivin

Pour beaucoup, l’esthétique s’oppose à la laideur. En fait, même si la philosophie a toujours eu pour mission de détecter et de corriger les incompréhensions, la laideur demeure un sujet compliqué en ce qu’elle suppose (ouvertement ou non)
l’incompréhension justement, mais aussi l’échec, la confusion, le paradoxe ou les pires dilemmes.
Pour le bon sens, Il serait farfelu, inapproprié et inconséquent de s’intéresser même de loin à ce qui est laid. La laideur est en effet vue comme un sabotage du bien-être esthétique. On cherchera donc en vain des déclarations pour le droit d'être laid.
Lois et ordonnances sont également muettes sur le sujet. Affirmer qu’une personne, une famille, un peuple, une société, une nation ou le monde est riche parce qu'il est pourvu de laideur serait purement et simplement absurde. N’est-il pas impossible de dire raisonnablement : « J’espère, je souhaite et projette d'être laid l'année prochaine » ? Le laid ne saurait figurer dans aucune louange, ni être encensé, ni encore moins être primé ou récompensé. Pourtant, il y a toujours une part de jugement dans l'utilisation de ce terme, peut-être parce qu’il induit la constatation d’un manque, voire d’une absence de valeur. Le laid pourrait alors être ce que Patrick Nowell-Smith caractérisa comme des « G-words » : Comme les mauvaises herbes, c’est ce qui devrait être retiré des jardins et des champs, des parcs et des pots, un fait, un aspect ou un élément universellement reconnu comme

indésirable. C’est ce qui ressort lorsque l’on s’exclame : « Oh regarde, ce n'est pas laid ! » ou encore « Il ne devrait pas être enlaidi de la sorte ! ». Assurément, choisir ou admirer une chose 7
parce qu'elle est laide dérouterait la plupart, sinon tous. À la question « Pourquoi avez-vous choisi cela ? », répondre « Parce qu'il est si laid » ne saurait être qu’une plaisanterie. De même en serait-il d’affirmer : « Je veux / je dois / j’aspire à rendre cette chose aussi laide que possible », « C'est presque fini, abouti, parfait, il ne me reste plus qu’à ajouter encore un peu de laideur », ou encore « Je préfère les choses laides ». De même, si le laid est un prédicat fréquemment (le plus souvent de manière péjorative) utilisé, le verbe « enlaidir » l’est quant à lui plus rarement (et
« enlaidissant » n’augure rien de bon). Est-ce un verbe actif ou bien tout enlaidissement ne se produirait-il que par accident ?
Comme adjectif, il a même donné lieu à une multitude de dérivés et de qualifications. Mais qu’est-ce vraiment que le Laid ?
Malgré tout, la laideur est omniprésente. Tout le monde connaît et peut même avoir une relation familière avec elle, la repère facilement et a ses idées dessus. Il y a des gens (et des comportements) laids, des animaux, des plantes, des voitures, des œuvres d'art, des bâtiments (et des villes), des dessins, etc. Il semble ainsi que presque tout puisse être divisé en ce qui est laid et ce qui ne l’est pas. Pourtant, la même question revient sans cesse : qu’est-ce qui fait la laideur ? Ou pour le dire autrement, comment et sur quels critères s’opère cette division entre le laid et le non-laid ? Une question qui semble sans réponse. Alors que peu sont prêts ces derniers temps à prétendre que le terme
« Laid » étiquette, décrit, représente une propriété, une fonction, une qualité, ce qui a de la laideur est toujours laid, quel que soit ce que cela signifie. Umberto Eco écrit que le concept de la laideur est relatif à chaque période historique ou à chaque culture et le réduit ce faisant à des « réactions émotionnelles » au sujet desquelles nous ne devons jamais « oublier de considérer les innombrables variations personnelles, idiosyncrasies et
comportements déviants ». Ses propos peuvent être résumés par
le pastiche, la tournure ironique d’un extrait tiré d’une chanson pop : « Tout est laid / à sa manière. » Alors, sans s’empêtrer dans ce qui détermine la stricte synonymie, Eco liste comme autant de 8
synonymes du laid : « répulsif, horrible, dégoûtant, désagréable, grotesque, abominable, répugnant, odieux, indécent, immonde, sale, obscène, effrayant, abjecte, monstrueux, horrible,
désagréable, terrible, terrifiant, cauchemardesque, révoltant, écœurant, fétide, redoutable, ignoble, disgracieux, décevant, fastidieux, offensif, déformé et défiguré ». Dans cette liste, qui est assez pauvre en concepts esthétiques, l'absence de son antonyme
« inesthétique » (à savoir, non esthétique, visuellement peu agréable, peu attrayant) se remarque tout de suite. Cependant, tous ces « synonymes » sont tous de manière évidente des termes affectifs. Reléguer la laideur à des réactions émotionnelles revient dès lors à nier toute connaissance de celle-ci, un déni de tout ce qui ne relève pas de la réalité phénoménale, laquelle négation est exactement ce que désire le relativisme. Mais si tel est tout ce que l’on peut dire de la laideur, alors nous ne sommes pas plus avancés quant à ce qui est et ce qui rend laid, jusqu’à ce sur quoi reposent les definitions sociales et personnelles de la laideur. Et on peut raisonnablement considérer que du temps passera avant
que des analyses plus rigoureuses, même portées sur des notions conjoncturelles et théoriques puissent aboutir à une clarification de cette notion problématique . Que pouvons-nous savoir (et que savons-nous) de la laideur ?
C’est donc en vue d’interroger cette notion que Wassard Elea
(à Ascea en Italie) a organisé en juin 2016 un symposium portant sur le Laid dont les contributions sont ici réunies. Leur lecture pourra ainsi, nous l’espérons, inviter le lecteur à questionner cette laideur dont la complexité définitoire est ici donnée à voir par la diversité des points de vues et des approches. N’est-ce pas ce qu’on attend d’un philosophe et d’un humaniste que d’élargir ou approfondir notre vision de la laideur ? Tâche que nous avons ici essayé d’honorer.
9
Cela pourrait vous déplaire

Jane Forsey

Traduction : Carmen Roberge

Après avoir acheté la maison où je vis actuellement, j’ai annoncé que je ne pourrais tout simplement pas y habiter tant que les pièces n’auraient pas été repeintes. Elles étaient d’une couleur que l’on pourrait décrire par euphémisme comme tirant entre l’abricot et le rose saumoné, mais elles étaient à mes yeux d’une teinte qui correspondait autrefois à ce que l’on appelait la couleur « chair » des craies de cire Crayola (on la retrouvait dans chaque boîte de cette marque). En outre, les murs avaient également un léger lust