Relever les défis électoraux en Afrique

Cyriaque Magloire Mongo Dzon

Description

La politique en Afrique est jusque-là restée l'apanage d'une élite rompue aux calculs politiciens et à la poursuite des intérêts égoïstes. L'impératif de survie oblige les Africains à trouver des solutions, à rompre avec l'analphabétisme électoral. Le vote libre et intelligent sous-tendra la reconstruction d'un nouveau rapport politique entre les citoyens et les dirigeants, de vraies souverainetés populaires et des institutions légitimes. Voici une tentative de mettre la qualité de la démocratie africaine sur la table.

Sujets

• Science politique

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 novembre 2009
• Nombre de lectures: 62
• EAN13: 9782296689749
• Langue: Français

Extrait

R ELEVER LES DEFIS ELECTORAUX
EN A FRIQUE
Points de vue
Collection dirigée par Denis Pryen
et
François Manga-Akoa


Déjà parus

Cyriaque Magloire MONGO DZON, Nés après les indépendances , 2009.
Viviane GNAKALE AGNERO, Crise ivoirienne. Se projeter au-delà des présidentielles , 2009.
Théodore OTTRO ABIE, De l’union africaine à un Etat fédéral africain , 2009.
Etienne-Marcelin NGBANDA-BANDOA, Ces jeunes-là , 2009.
Anselme MACKOUMBOU-NKOUKA, Un général dans la tourmente : la guerre du 5 juin 1997 au Congo , 2009.
SHANDA TONME, La France a-t-elle commis un génocide au Cameroun ? Les Bamiléké accusent , 2009.
SHANDA TONME, Jeux et enjeux des Etats dans l’ordonnancement géostratégique planétaire , 2009.
Alfred MBUYI MIZEKA, Du village aux amphithéâtres. Itinéraire d’un universitaire africain , 2009.
Michel NKAYA, Pour une approche endogène du développement au Congo-Brazzaville, 2009.
Jean-Baptiste SOUROU, Jean-Paul II : Pape blanc et Africain , 2009.
Janis OTSIEMI, Guerre de succession au Gabon , 2009.
Mohamed Lamine GAKOU, Afrique subsaharienne et développement de l’Asie de l’Est, 2009.
Allaoui ASKANDARI, Logiques politiques et mahorites dans la postcolonie de Mayotte , 2009.
Toumany MENDY, L’immigration clandestine. Mythes, mystères et réalités , 2009.
Cyriaque Magloire M ONGO D ZON


R ELEVER LES DEFIS ELECTORAUX
EN A FRIQUE


L’Harmattan
Du même auteur
Pour un vote utile, Brazzaville, 2007
Pour relancer le Congo, Harmattan, 2007
Quelle refondation pour le Congo ?, Harmattan, 2008
Nés après les indépendances, Harmattan, 2009


© L’Harmattan, 2009
5-7, rue de l’École-Polytechnique ; 75005 Paris

http://www.librairieharmattan.com
[e-mail]
[e-mail]

ISBN : 978-2-296-10659-8
EAN : 9782296106598

Fabrication numérique : Socprest, 2012
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre National du Livre
La vie est « l’ensemble des fonctions qui résistent à la mort ».
Bachat
Introduction
Après les années 50 et 60, années des indépendances, les années 90 de la perestroïka, du discours de la balle et des conférences nationales, l’Afrique est restée démocratiquement malade, malade de ses choix et de ses exigences. Faute d’avoir des nations dignes de ce nom, nous n’avons pas pu choisir des nationalistes, pour être restés attachés à nos tribus, nous avons choisis des tribalistes.

Nos choix électoraux ou notre non exigence, nous crucifient. Nous en payons le prix. Même les tyrans qui ont fini par s’imposer à nous ont pris appui sur certains d’entre nous. Ceux-ci se comportent comme s’ils les avaient choisis. N’avons-nous pas des problèmes avec la nature de nos choix ? Nous n’avons pas droit à des politiques parce que nous ne choisissons pas des politiques.

Qu’avons-nous exigé depuis qu’a été officialisée notre faculté d’exiger, depuis qu’a été reconnu notre droit d’exiger ? Avons nous exigé des mesures qui nous garantissent de façon plus efficace la lutte contre la pauvreté et la corruption. Quel est le bilan qualitatif de nos exigences ?
DES FONDAMENTAUX DE LA DEMOCRATIE
La souveraineté
A l’époque de la Rome antique où le dictateur avait une charge déléguée par le souverain pour un temps limité, on parlait de pouvoir absolu jusqu’à ce que César devint dictateur à vie donc souverain. A cette époque-ci où la démocratie sert à certains hommes politiques à donner une forme acceptable à leur pouvoir à vie ou à sa conservation le plus longtemps possible, faudrait-il parler de dictature tout court.

Certains hommes politiques au pouvoir en Afrique ont créé une situation intermédiaire entre dictature et démocratie. Ils organisent des élections sans être disposés à les perdre tout en déclarant autre chose. Ils sont élus ou se font élire démocratiquement bon gré mal gré des électorats à la souveraineté douteuse. Ils font élire des assemblées nationales à la majorité absolue, nomment des juges et des ministres qui font absolument leur jeu. Les nommés leur sont logiquement plus soumis qu’aux collectivités. Ces dernières ne jouissent pas du droit absolu de se faire représenter puisqu’on peut trafiquer leur vote. Les chefs d’Etat qui organisent de tels trafics ont la liberté de disposer du souverain primaire sans répondre devant une quelconque autre autorité supérieure. Ils ont la possibilité de brandir le principe de la non-ingérence dans les affaires intérieures, d’assumer le monopole de la violence légitime, la puissance absolue et la faculté de faire changer des lois pour donner une allure légale à leurs volonté et puissance suprêmes au gré des circonstances. Au fond, ils gèrent la réalité de la souveraineté. Ils savent qu’en respectant les conventions et les accords signés avec l’étranger et en évitant de commettre des crimes dits contre l’humanité, ils pourront écarter toute ingérence de la communauté internationale.

En Afrique, la souveraineté réelle incarnée par les hommes politiques tranche avec la souveraineté symbolique des peuples. Les politiciens se comportent comme s’ils étaient en réalité supérieurs au droit. Ne font-ils pas les lois ? Ce n’est que pour consolider leur puissance qu’il donne une assise juridique à la souveraineté primaire pour être en harmonie avec la démocratisation en vogue. Au fond, leur capacité ou plutôt leur pouvoir est illimité. Ils décident souverainement et déterminent les conditions légales de l’exécution de leur volonté. Les constitutions de leurs Républiques sont tenues de se conformer, souvent à coup de révisions rocambolesques, à ce qu’ils veulent. Devant leur volonté érigée en norme absolue, la morale et toutes les autres valeurs s’inclinent. C’est ainsi que toute initiative de transfert de souveraineté à une volonté supérieure, comme dans le cas des Etats-Unis d’Afrique, est inacceptable pour certains présidents africains qui, dans leurs réflexes de véritables souverains, craignent d’être amputés de leur toute puissance acquise ou entretenue à coup de guerres civiles, de répressions permanentes ou de pillages des richesses nationales. Céder une partie de ce qu’ils ont arraché pseudo-démocratiquement aux peuples ne leur est pas envisageable.

La réplique de ces hommes politiques aux critiques de spoliation de souveraineté se résume à la question de savoir si les peuples des pays démocratiquement avancés sont aussi souverains qu’on le pense. Il arrive certes, dans ces pays-là, que les décisions soient souverainement prises par leurs dirigeants, mais la différence est dans le fait que les dirigeants des pays démocratiquement avancés décident sous des contrôles institutionnels effectifs et de réels garde-fous politiques. Ils décident et rendent compte en assumant les désapprobations, approbations ou sanctions des peuples à travers les sondages, les élections et les manifestations diverses. Ce qui n’est pas le cas pour des dirigeants qui, malgré la mise en place des institutions dites démocratiques, s’arrangent à disposer de la totalité des pouvoirs sous une apparence de fausse séparation. Les pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif n’ont pas la même signification pour un président démocratiquement sanctionnable, que pour un conquérant pataugeant dans une forme pseudo-démocratique d’autocratie modernisée.
Les intérêts du peuple
Bien qu’arrangeant tout le monde donc chacun, Les intérêts du peuple ne sont pas la somme des intérêts particuliers. L’effort, le mérite et la chance, il est vrai font souvent la différence. Chacun peut inconsidérément tirer plus davantage qu’un autre. Mais lorsqu’on arrive à une politique qui privilégie les intérêts de quelques uns, une vague de désintérêt s’ensuit qui pose de sérieux problèmes à la Nation.

Sans pouvoir satisfaire les intérêts particuliers de tout le monde, il est absolument nécessaire de laisser la possibilité à chacun de chercher et de trouver son compte. Faire attention aux intérêts particuliers, c’est déterminer et disposer les conditions d’une meilleure redistribution des chances. Les aspirations des citoyens, individuellement ou catégories par catégories, méritent d’être prises en compte et de susciter la solidarité des responsables politiques. Elles méritent aussi de faire l’objet de politiques d’offres de pistes d’espoir, de facilitation et d’opportunité.

La légitimation des ambitions des hommes politiques doit partir de l&#