This nine-country study of higher education financing in Africa includes three East African states (Kenya, Tanzania and Uganda), five countries in southern Africa (Botswana, Lesotho, Mozambique, Namibia and South Africa), and an Indian Ocean island state (Mauritius). Higher Education Financing in East and Southern Africa explores trends in financing policies, paying particular attention to the nature and extent of public sector funding of higher education, the growth of private financing (including both household financing and the growth of private higher education institutions) and the changing mix of financing instruments that these countries are developing in response to public sector financial constraints. This unique collection of African-country case studies draws attention to the remaining challenges around the financing of higher education in Africa, but also identifies good practices, lessons and common themes.
No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted in any form, or by any means, without the prior permission of the publisher.
Published for CHET by African Minds, 4 Eccleston Place, Somerset West, 7130, South Africa
ISBN: 9781920355333
Layout and printing: COMPRESS.dsl, South Africa www.compressdsl.com
Distributed by African Minds 4 Eccleston Place, Somerset West, 7130, South Africa info@africanminds.co.za www.africanminds.co.za
For orders from outside Africa, excluding North America: African Books Collective orders@africanbookscollective.com www.africanbookscollective.com
For orders from North America: Michigan State University Press msupress@msu.edu http://msupress.msu.edu/
contentS
1. iNTRODUCTION 1 Pundy Pillay
2. BOTsWàNà 7 Happy Siphambe
3. KENYà 29 Wycliffe Otieno
4. LEsOTO 63 Pundy Pillay
5. MàURITIUs 81 Praveen Mohadeb
6. MOzàmbIqUE 103 Arlindo Chilundo
7. nàmIbIà 123 Jonathan Adongo
8. SOUT afRICà 153 Pundy Pillay
9. tàNzàNIà 173 Johnson M Ishengoma
10. uGàNDà 195 Nakanyike Musisi and Florence Mayega
11. gOOD pRàCTICEs, pOssIblE lEssONs àND REmàINING CàllENGEs 223 Pundy Pillay
About te autors 233 Reerences 234
aCkNOWlEDGEmENTs
he autors grateuy acknowedge Inancîa support provîded by te Ford Foundatîon în Joannesburg.
Specîa tanks are due aso to Dr Jon Buter-Adam, Ford Foundatîon; te Centre or Hîger Educatîon Transormatîon (CHET), Cape Town; and te Sîzanang Centre or Researc and Deveopment, Pretorîa, wîc coordînated te researc.
Chapter 1 introduction
hE dEvElOpmENT cONTExT
Pundy Pillay
hîs mutî-country study o îger educatîon Inancîng încudes tree East Arîcan states (Kenya, Tanzanîa and Uganda), Ive countrîes în soutern Arîca (Botswana, Lesoto, Mozambîque, Namîbîa and Sout Arîca), and an ïndîan Ocean îsand state (Maurîtîus). he countrîes în tîs sampe o case studîes vary consîderaby în terms o teîr sîze and deveopment status. As Tabe 1.1 sows, tere are our extremey sma countrîes în terms o popuatîon (Botswana, Lesoto, Maurîtîus and Namîbîa) and Ive medîum-sîzed countrîes, wît Sout Arîca beîng te argest o te Ive wît 49 mîîon peope. Tabe 1.1 provîdes înormatîon about tese countrîes’ deveopment status as measured usîng Unîted Natîons Deveopment Programme’s (UNDP’s) Human Deveopment ïndex (HDï). he HDï îs a composîte îndex derîved rom tree measures: încome or GDP per capîta; educatîon (adut îteracy, and te combîned gross enroment ratîo or prîmary, secondary and tertîary educatîon); and îe expectancy. ïn îts2009 Human Development Report, te UNDP derîved te HDï or 182 countrîes wîc were categorîsed as very îg, îg, medîum or ow HDï countrîes. he countrîes wît te îgest HDïs were Norway and Austraîa, and te Irst category încuded a te Western European countrîes, te USA, some Asîan countrîes (Sîngapore and Hong Kong) and, înterestîngy, Barbados. O te nîne country case studîes în tîs voume, Maurîtîus was ranked as a îg HDï country (rankîng 81). Botswana (125), Namîbîa (128), Sout Arîca (129), Kenya (147), Tanzanîa (151), Lesoto (156) and Uganda (157) were ranked
2
Hîger Educ atîon F înancîng în East and S outern Ar îc a
as medîum HDï countrîes; and Mozambîque (172) was ranked as a ow HDï country. Tabe 1.1 sows te HDï vaues wîc range rom 0.804 or Maurîtîus to 0.402 or Mozambîque. Norway ranked at number one ad an HDï vaue o 0.971 (UNDP 2009). Tabe 1.1 aso sows te Human Poverty ïndex (HPï), te rankîng o countrîes în terms o teîr eves o poverty, wît te country beîng ranked number one avîng te east poverty. Amongst te nîne countrîes încuded as case studîes în tîs voume, Maurîtîus was ranked te îgest at 45 out o te 135 countrîes on te HPï. ït îs cear tat tere îs a cose correatîon between te vaue o te HDï and te extent o poverty, wît Mozambîque avîng te îgest încîdence o poverty at 46.8% at a HPï rankîng o 127 out o 135 countrîes.
Table 1.1: Population and te Human Development Index by Country PoPuLation Hdi ranKing Hdi VaLue HPi ranKing HPi VaLue country (M) (%) Botswana 1.9 125 0.694 81 22.9 Kenya 37.8 147 0.541 92 29.5 Lesoto 2.0 156 0.514 106 34.3 Maurîtîus 1.3 81 0.804 45 9.5 Mozambîque 21.9 172 0.402 127 46.8 Namîbîa 2.1 128 0.686 70 17.1 Sout Arîca 49.2 129 0.683 85 25.4 Tanzanîa 41.3 151 0.530 93 30.0 Uganda 30.6 157 0.514 91 28.8 Source:UNDP, 2009. he average HDï rankîng or sub-Saaran Arîca îs 0.514; or Sout Asîa ît îs 0.612;and or Latîn Amerîca and te Carîbbean, 0.821. he Human Poverty ïndex (HPï) vaue îndîcates te extent o poverty.
ïn terms o încome per capîta measures, our countrîes în te sampe ave attaîned mîdde încome status – tese are Botswana, Maurîtîus, Namîbîa and Sout Arîca. he oter Ive countrîes are regarded as ow încome în terms o tîs measure. ïn summary, te nîne countrîes vary consîderaby în terms o teîr popuatîon sîze and teîr deveopment status as relected, or exampe, by teîr respectîve HDïs, HPïs and încome per capîta.
HIGER eDUCàTION: aCCEss, eqUITY àND FINàNCING
he caenges în educatîon în genera, and îger educatîon în partîcuar, în sub-Saaran Arîca (SSA) are we-known. hese reate în te m aîn to
ï NT ROD UCT ïON
3
înadequate access partîcuary at te secondary and tertîary eves, poor quaîty o provîsîon, ow eves o eicîency as relected în îg drop-out and repetîtîon rates, and înequîty în access and te dîstrîbutîon o resources aong gender, regîona (urban versus rura) and socîo-economîc înes. Obtaînîng a measure o access and equîty îs dîicut în Arîca gîven data and deInîtîona caenges. ïn some countrîes (suc as Botswana and Egypt) îger or tertîary educatîon reers to a post-scoo or post-secondary educatîon. ïn Sout Arîca, on te oter and, îger educatîon reers ony to unîversîty educatîon. ïn tîs regard, comparîng gross enroment ratîos mîgt be înapproprîate. For exampe, Sout Arîca’s Gross Enroment Ratîo (GER) or îger educatîon îs around 15–16% wîe tat or Egypt and Maurîtîus (bot coverîng a post-scoo educatîon) are respectîvey 30% and 34%. Notwîtstandîng tîs deInîtîona probem, ît îs evîdent tat partîcîpatîon în îger educatîon în SSA îs ow în bot absoute and reatîve terms. O 23 SSA countrîes or wîc data are avaîabe, ony Maurîtîus, Nîgerîa and Sout Arîca ave a GER în doube Igures (Pîay 2008; Adedejî & Pîay 2009). Among tese 23 countrîes te GER ranges rom 0.4% în Maawî to 34% în Maurîtîus. Moreover, partîcîpatîon rates în SSA are substantîay ower (5–6% în 2005) tan te average or bot deveopîng (17% în 2005) and îndustrîaîsed (66%) countrîes (UNESCO 2008). ïn addîtîon to ow partîcîpatîon rates, access to îger educatîon îs îgy înequîtabe. here are tree împortant determînants o înequîty: gender; socîo-economîc status and regîon. Amost a SSA countrîes wît te exceptîon o Maurîtîus, Nîgerîa and Sout Arîca, ave sîgnîIcanty ower partîcîpatîon rates. Were women ave managed to enter îger educatîon în SSA countrîes, teîr partîcîpatîon îs oten concentrated în so-caed tradîtîona women’s dîscîpînes suc as te umanîtîes and educatîon, rater tan în commerce, engîneerîng and scîence. Second, access îs oten dependent on socîo-economîc status. ïn most SSA countrîes, enroment at unîversîtîes îs domînated by students rom te îgest încome categorîes. Oten, pubîc undîng mecanîsms act to exacerbate suc înequîtîes by provîdîng ree îger educatîon to te ‘best’ students wo învarîaby come rom te weatîest ouseods and te top secondary scoos. hîrd, partîcîpatîon în îger educatîon îs oten skewed în avour o urban students. Students rom rura ouseods ace enormous barrîers to gaînîng access to îger educatîon în genera, and te better quaîty îger educatîon înstîtutîons în partîcuar. he pubîc commîtment to îger educatîon by most countrîes în eastern and soutern Arîca îs reatîvey îg (as a percentage o natîona încome), partîcuary
4
Hîger Educ atîon F înancîng în East and S outern Ar îc a
în countrîes suc as Kenya, Lesoto and Namîbîa. For te countrîes consîdered în tîs voume, average expendîture on îger educatîon as a percentage o natîona încome was around 4.6% în 2005 compared to 4.5% or deveopîng countrîes as a woe, and 5.5% or îndustrîaîsed countrîes (OECD 2006). However, pubîc spendîng on îger educatîon as a proportîon o te educatîon budget varîes substantîay amongst countrîes în tîs voume. ïn SSA, as în many deveopîng countrîes, tere are oten severa reasons or ow expendîture on îger educatîon. Fîrst, tere may be înadequate expendîture on educatîon în genera, as a percentage o te government’s budget. Second, were educatîon expendîture may be consîdered to be adequate or reasonabe, tere are oten consîderabe poîtîca pressures to ensure tat te scooîng sector gets te domînant sare o te pubîc sector’s commîtment to educatîon.hîrd, în a sîtuatîon o serîous resource constraînts, tere îs oten keen înter-sectora competîtîon or Inancîa resources rom sectors suc as eat, ousîng and socîa weare. Fînay, te case or încreased îger educatîon Inancîng as not been eped by te ow prîorîtîsatîon o tîs sector by many Arîcan governments. he vaue o îger educatîon or economîc growt and broader socîa and sustaînabe deveopment as not yet been uy recognîsed by Arîcan governments (Pîay 2008).
ovERvIEW
hîs nîne-country study expores trends în Inancîng poîcîes payîng partîcuar attentîon to te nature and extent o pubîc sector undîng o îger educatîon, te growt o prîvate Inancîng (încudîng bot ouseod Inancîng and te growt o prîvate îger educatîon înstîtutîons) and te can gîng mîx o Inancîng înstruments tat tese countrîes are deveopîng în response to pubîc sector Inancîa constraînts. Sîpambe’s capter on Botswana sows tat educatîon expendîture as a proportîon o gross domestîc product în tat country îs reatîvey îg at around 9%, but te proportîon o te educatîon budget aocated to îger educatîon îs reatîvey ow at 12.5%. Pubîc îger educatîon în Botswana as efectîvey been ree or a ong tîme. ïnterestîng eatures o te Botswana system încude te recent estabîsment o a new unîversîty on a pubîc–prîvate partnersîp basîs and te act tat government-unded scoarsîps are provîded aso to students în prîvate îger educatîon înstîtutîons. he oan/grant sceme îs notîonay înked to uman resource needs wît Inancîa încentîves înked to reatîve scarcîty. However, untî recenty, te oan sceme as been înefectîve (în not addressîng scarce uman resources needs) and îneicîent (because o poor cost recovery).
ï NT ROD UCT ïON
5
ïn Capter 3, Otîeno provîdes a detaîed anaysîs o îger educatîon Inancîng în Kenya sowîng ow te system în tat country as evoved to te present sîtuatîon caracterîsed by a ‘dua-track’ system wîtîn pubîc îger educatîon, and te acceerated growt o prîvate îger educatîon. Otîeno draws attentîon to te patterns o state undîng at te pubîc unîversîtîes and provîdes a useu crîtîque o te ‘unît cost’ system currenty în use în Kenya. hîs capter aso provîdes a detaîed descrîptîon o te student oan sceme, one o two efectîve scemes currenty operatîng în SSA (te oter beîng în Sout Arîca). Fînay, Otîeno proposes a new undîng ramework to enance eicîency, equîty and efectîveness. Te capter on Lesoto by Pîay sows te îg eve o government expendîture (around 40% o te educatîon budget) on tertîary educatîon by tîs tîny, andocked country. Government unds students troug a oan/ bursary sceme but te oans are actuay grants as no recovery as taken pace. However, some pans înîtîated by te Mînîstry o Fînance are now under way to împement an efectîve oan recovery sceme. ïn addîtîon, tere îs a îg eve o bursary expendîture on students outsîde te country. hîs îs understandabe rom te vîewpoînt o deveopîng scarce uman resources or te country. However, anecdota evîdence suggests tat ony a sma proportîon o students return to te country on graduatîon. Moadeb’s descrîptîon o te Maurîtîan system sows a system ceary dîferentîated înto îts pubîc and prîvate components. ïn tîs system, government covers ony about a quarter o a îger educatîon expendîture. An înterestîng eature o te pubîc undîng ramework îs te exîstence o a dîerentîated government undîng mode. For exampe, te Unîversîty o Maurîtîus provîdes ree undergraduate educatîon wîe at te Unîversîty o Tecnoogy, students pay ees (but not u cost). More tan a o te undîng or îger educatîon derîves rom prîvate ouseods and goes to înternatîona înstîtutîons bot însîde and outsîde te country. ïn Capter 6 on Mozambîque, Cîundo sows Irst te îg percentage o te educatîon budget devoted to îger educatîon, at around 40%. A eature o te system îs te îg eve o dependence on donor undîng. here îs mînîma cost sarîng în te system and government unds înstîtutîons on te basîs o înputs (student numbers) ony. he pattern o undîng suggests a îg degree o îneicîency and înequîty. ïnnovatîve eatures o te system încude te undîng o quaîty împrovement înîtîatîves în bot pubîc and prîvate îger educatîon înstîtutîons, and provîncîa (rura) scoarsîps to address equîty. Adongo’s capter on Namîbîa descrîbes a system receîvîng a reatîvey îg eve o resources yet îs caracterîsed by îg unît costs and genera systemîc
6
Hîger Educ atîon F înancîng în East and S outern Ar îc a
îneicîency. here are no cear crîterîa or aocatîng unds and te gap between înstîtutîona requests or unds and actua aocatîons îs arge. he natîona oan sceme beneIts reatîvey ew students. However, cost sarîng în te orm o tuîtîon ees as been întroduced. he Sout Arîcan case study by Pîay descrîbes a îger educatîon Inancîng system wîc îs probaby te most advanced în SSA. Key eatures o te system încude a aîry serîous pubîc commîtment to undîng; an efectîve student oan sceme; a cose înk between systemîc and înstîtutîona pannîng on te one and and undîng on te oter; substantîa cost sarîng; and a undîng ormua wîc contrîbutes to acîevîng te objectîves o te îger educatîon sector. Neverteess, serîous caenges persîst wît regard to quaîty, eicîency and înter-înstîtutîona equîty. ïn Capter 9 on Tanzanîa, ïsengoma descrîbes a system în wîc government îs te domînant payer wît respect to undîng. As în Mozambîque, tere îs sîgnîIcant donor învovement în te îger educatîon sector. here îs îmîted cost sarîng wît oans beîng provîded to students în bot pubîc and prîvate înstîtutîons. Untî 2007, no attempts were made to recover tese oans. Recurrent undîng îs based on capîtatîon grants and unît costs. Capîta undîng în te orm o grants and oans are made avaîabe to pubîc and prîvate înstîtutîons troug a parastata, te Tanzanîa Educatîon Autorîty. Musîsî and Mayega provîde a detaîed descrîptîon o te îger educatîon system and te manner o îts înancîng în Uganda. A toroug anaysîs îs undertaken o te trends în Inancîng over tîme or te varîous components o te tertîary educatîon system încudîng unîversîtîes, tecnîca înstîtutîons and teacer coeges. he anaysîs o te unîversîty system pays partîcuar attentîon to te evoutîon o te ‘dua-track’ system and te growt o prîvate înstîtutîons. ïn addîtîon, an extended comparatîve anaysîs îs undertaken o te country’s ‘lagsîp’ înstîtutîon, Makerere Unîversîty, and Kyambogo Unîversîty, încudîng enroment patterns, undîng trends and unît costs. Fînay, te autors provîde a set o optîons or more a efectîve system o îger educatîon Inancîng by descrîbîng te respectîve roes o te state, prîvate sector and donors. he concudîng capter draws attentîon to te remaînîng caenges around te înancîng o îger educatîon în tîs set o countrîes. ïn addîtîon, some common temes, essons and good practîces are îdentîIed.
Chapter 2 BotSwana
Happy Siphambe
ovERvIEW Of HIGER eDUCàTION
At îndependence în 1966 and or many years aterwards, te ack o skîed and educated Batswana was one o te mostsîgnîIcant constraînts to deveopment. At îndependence, tere were ew scoos and educated Batswana as a resut o te negect o educatîon by te coonîa government. he ew scoos tat exîsted were a resut o oca and mîssîonary înîtîatîves. At îndependence, Botswana îs beîeved to ave ad 40 Batswana wo were unîversîty graduates and about 100 wît a senîor secondary certîIcate în a tota popuatîon o sîgty more tan a a mîîon peope. A o te unîversîty graduates were traîned outsîde te country, maîny în te Repubîc o Sout Arîca (Harvey & Lewîs 1990; Cocoug & McCarty 1980). Gîven te ow eve o uman capîta înerîted rom te coonîa government, te newy îndependent Botswana Government ad to învest eavîy în educatîon, but te skîs sortages persîsted or a ong tîme maîny due to tîme ags înerent în educatîon and rapîd economîc growt wîc, în turn, încreased te demand or educated peope (Harvey & Lewîs 1990). Most o tese crîtîca skîs sortages were met by eavy împortatîon o skîed abour, wîc was very expensîve or te Botswana Government. Just two years prîor to îts îndependence, ony 24 o te 184 admînîstratîve posts were ed by Batswana; at ower eves, ony 275 out o 623 posts în te tecnîca, executîve and secretarîa grades were ed by Batswana (Cocoug & McCarty 1980). ït îs tîs scarcîty o uman capîta tat înormed te government’s traînîng poîcy sînce îndependence and as saped te nature o educatîon and traînîng. Hîger educatîon, în partîcuar, was or most o te perîod ater îndependence