Complexité, systémique et herméneutique

Gisèle Hellou

Description

Les soins intensifs soulèvent des questions ontologiques, épistémologiques et méthodologiques que l'auteure discute avec rigueur et passion. Médecine et philosophie, rationalité scientifique et herméneutique, théories de la complexité et systémique se conjuguent pour une réflexion critique dans et sur l'action et l'ébauche d'une philosophie pratique des soins intensifs chirurgicaux.

Sujets

• Philosophie et théologie
• Santé
• Philosophie
• Médecine

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 juin 2009
• Nombre de lectures: 169
• EAN13: 9782296228177
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

INTRODUCTION

Le sujet traité dans cet ouvrage aborde des aspects
théoriques et pratiques de la connaissance en médecine de
pointe et spécifiquement dans une unité de soins intensifs
(USI), notre propre domaine d’exercice professionnel.On
y retrouve la mise à profitd’une expérience professionnelle
deterrain etla fusion de deux univers référentiels:science
etphilosophie.

Aprèsplusde20ansde pratique en
milieuhospitalouniversitaire, nousconstatons une progression et un
changementde notre propre manière
d’appréhenderetd’appliquerlesavoirmédical dansla prise en charge despatients
critiques. Notre cheminement singulieren chirurgie
générale,surtoutavec lesgrandspolytraumatisés, a
probablementfaçonné l’évolution de notre conception de la
pratique clinique aux soinsintensifschirurgicaux(SIC). En
effet, la prise en charge d’un grand polytraumatisé dès son
arrivée à l’urgence, à l’instarde celle dupatientcritique
etinstable arrivantaux soinsintensifs,solliciteunsavoir
médicaltransdisciplinaire pour une approche dumalade
d’emblée globalisante et, de ce fait, nécessite l’implication
simultanée de plusieurspersonnesquitravaillent sousla

7

direction d’unteam leaderpour unesystématisation de la
conduite. Unesalle detraumatologie et uneunité desoins
intensifschirurgicauxprésententde nombreuses
similitudesquantau type de patients rencontrésetaumode de
prise en charge de ceux-ci.
Aufil desans, il nousasemblé que pourbiensaisir
la nature exacte desmaladesauxSIC et réussiràse
comprendre entre consultants, il nousfallait une clarification
desconceptsenusage aux soinsintensifset
unereprésentation mentale plusciblée eten phase avec lesdernières
découvertesde la biologiesystémique dupatientcritique.
Or, celasupposeuneréformeréelle de la pensée
conventionnellevéhiculée actuellementen médecine ouen
chirurgie, carlasubdivision enspécialitéset surspécialitésa fait
ensorte que l’intelligibilité desphénomènesbiologiques
dansleurenchevêtrementetleur répercussionsystémique
échappentà la compréhension du spécialistetraditionnel
qui n’a plusàs’occuperdumalade dans satotalité.
Parallèlement, il fautdire que l’évolution accélérée
du savoirmédical aucoursdesquinze dernièresannées
etlerenouveaudesnotionsphysiopathologiquesà la base
de lareprésentation conceptuelle dupatientcritique ont
entraînéunetransformation de notre propreregard et
nosmanièresde penseretd’agiraux soinsintensifs(SI).
Pourdesfinspédagogiques, nousavonsdéjàtenté depuis
quelquesannéesde bien circonscrire etdetraduire
discursivementcesprocessusintellectuelsetpratiquespour
les transmettre méthodiquementaux résidentsenstage
dansnotre USI. Ceteffortderéflexion etd’explicitation
du savoiren action està l’origine de nos recherchesen
philosophie des sciencesdansle cadre d’un mémoire de
maîtrise en philosophie. Cetouvrage livre l’essentiel de
cetteréflexion de philosophie pratique, quiseveutdonc
un effortdetraduction de l’implicite oudu tacite du travail
intellectuel etpratique auxSI, àtraverslequelse
dégage

8

rontlesacquisde l’expérience d’une praticienne formée
en chirurgie générale,traumatologie et soinsintensifs, puis
en éthique appliquée, en philosophie eten administration
de lasanté.
Précisonsque notre posture épistémologiques’éloigne
dupositivisme naïf. Nosarguments sontd’inspiration
pragmatique. Nous rejetons tout relativisme conceptuel. De
plus, noslecturesetnotre formation philosophique nous
portent vers unréalisme critique compatible avec lesavoir
médical et touslesconstatsdécoulantde notre expérience
comme chirurgienne etintensiviste. Puisque
l’épistémologiedans son acception française estcomprise comme
un discours réflexif etcritique d’un champ disciplinaire
scientifique pourévaluerle bien-fondé etla portée deses
1
propositionsetméthodes ;etqu’en
anglaisletermeepistemologys’inspire de latraditanalion «ytique »et signifie
2
plutôt« philosophie de la connaiss, noance
»usnouspermettonsd’élaborer surcesdeuxaspects.
Devantl’accélération
desconnaissancesphysiopathologiquesetavec desmoyensdiagnostiqueset
thérapeutiquesde plusen plus sophistiqués, il estpossible
desoumettre l’hypothèseselon laquelle les schèmesconceptuels
conventionnels, envigueuren médecine de pointe, bien
que nécessairesnesontplus suffisantsà la prise en charge
de patientscritiquesetinstablesauxSIC. Il existeune
discordance notable entre la lourdeurdescasadmisaux soins
intensifsporteursd’une multiplicité de pathologiesaiguës
et synchronesetlesimplisme de la démarche intellectuelle
encoreutilisée en pratique courante.
Ducôté clinique, lesprocessusintellectuels
tradi

1. SOLER,Léna.Introduction à l’épistémologie, ÉditionsEllipses,
Paris,2000, p. 14.
2J. DUTANT,ulien etENGEL, Pascal (textes réunispar).Philosophie de
la connaissance – Croyance, connaissance, justification, Librairie
philosophique J. Vrin, Paris,2005, p. 9.

9

tionnels sontquelquefois troprigidesetexpéditifs, ce qui
mène à
desconclusionsparfoisincohérentesetdiscordantescomptetenude la globalité desdonnéesdupatient. En
termesorganisationnels, la multiplicité desacteursetla
dynamique de leursinteractionsauxSIC, de même que
l’imprévisibilité de certainsprocessusbiologiquesen
fonction du tempsetl’incertitude inhérente à l’évolution des
maladesdemandent unetransformation dumode de
gestion pourlerendre mieuxadapté aumilieufortparticulier
desSI. Ainsi, comptetenude la grande hétérogénéité et
de l’instabilité desmaladesadmisauxSI, ainsi que duflux
inouï desdonnéesà considérer,
lesmodesderaisonnementscliniquesconventionnelsde la médecinespécialisée
nesemblentplusaptesàrépondre auxexigencesde la
pratiquesurspécialisée ensoinsintensifs,surtouten milieu
hospitalo-universitaire.

Quelles
sontlescaractéristiquesdesprocessusintellectuelsconventionnels? En quoisont-ilsinadaptésaux
circonstances rencontréesauxLe pSIC ?roblème est-il
documenté pard’autrescliniciensetchercheurs?
Commentcaractériserlesmodificationsapportéesaufil des
annéesà ma propre pratique
?Quelsensontlesprincipes sous-jacents? Existe-t-il déjà desmodèlesconceptuels
pouvant ressemblerà ce que nousmettonsdéjà en
application auxSIC ?Y a-t-ilun parallèle oudesanalogiesà faire
avec d’autres sphèresd’activités scientifiques?

Parailleurs, lesdysfonctionnementsen
médecinespécialisée etla crise danslarégulation du système desanté au
Québec, comme ailleursen Occident, inquiètentparleur
ampleuretleurpersistance. Cette crise estpeut-être en
elle-mêmerévélatrice de la nécessité d’unetransformation
du regard etdesmodesde pensée etd’agiren médecine de
pointe. Aprèsplusieursannéesde questionnementsetla
consultation de plusieursécrits théoriquespourpréciser
la problématique, nousavonsconcluqu’un deséléments

1

0

contribuantaux tensionsconstatéesdanslesystème de
santé atraità la manière d’aborderla complexité clinique
etorganisationnelle. La méthodescientifique classique
elle-même n’intègre paslesprincipesexplicatifs reliésà
cette complexité partoutprégnante. La
manièretraditionnelle de concevoirlesmalades s’avère detype fragmenté
et statique etcela nerend pascompte de la natureréelle
despatientscritiquesdontl’organisme malade estinstable
etentransformation endogène constante. Ils’agitd’une
manière presque mécaniste
d’envisagerlespatientscritiquesetinstablesauxSI. En d’autresmots, la méthode
cartésienne, l’approche analytique detyperéductionniste
etle modèle positiviste de lascience, bien qu’ayantfait
leurspreuvesdansl’élaboration du savoirmédical depuis
3
lesdébutsde la médecine moderne ,
atteignentleurslimitesaux soinsintensifs. Bien que nécessaires, cesméthodes
sontde nosjoursinsuffisantes, comme nous tenteronsde
le démontrer.
Nosconstatsnousportentà croire qu’il estprimordial
deréviserlareprésentation mentale qu’onse
faitdesmaladescritiques. Ils’agitdetravailler surles vieux schèmes
explicatifspouren actualiserlescontenusépistémiques
etméthodologiques. Selon Canguilhem, Claude Bernard
4
auraitécritqu’on ne peutcomprendre ce qu’ontrouve
quand on