La Science Expérimentale

Kitarô Nishida

Description

Cet ouvrage comprend la traduction de deux essais du philosophe japonais Nishida Kitarô (1870-1945). Ces écrits tardifs constituent une nouvelle tentative d'exposition de l'ensemble de sa pensée dans toute sa technicité. Ils présentent également l'intérêt de montrer comment la "topologie" philosophique de la maturité prend la forme d'un "opérationnalisme" philosophique. Une introduction et de nombreux commentaires guident le lecteur dans son appréhension du texte.

Sujets

• Philosophie
• Philosophie et théologie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 avril 2010
• Nombre de lectures: 54
• EAN13: 9782296256026
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 7 Mo

Extrait

LA SCIENCE EXPÉRIMENTALE
suivi deEXPLICATIONS SCHÉMATIQUES

Essais de philosophie, III

Ouverture philosophique
Collection dirigée par Aline Caillet, Dominique Chateau
et Bruno Péquignot

Une collection d'ouvrages qui se propose d'accueillir des travaux originaux sans
exclusive d'écoles ou de thématiques.
Il s'agit de favoriser la confrontation de recherches et des réflexions qu'elles
soient le fait de philosophes "professionnels" ou non. On n'y confondra donc pas la
philosophie avec une discipline académique ; elle est réputée être le fait de tous ceux
qu'habite la passion de penser, qu'ils soient professeurs de philosophie, spécialistes
des sciences humaines, sociales ou naturelles, ou… polisseurs de verres de lunettes
astronomiques.

Dernières parutions

Max VIDOT,: humanistique et réalitéL’humanisme éthique en action,
2010.
Thierry HOULLE,L’eau et la pensée grecque. Du mythe à la philosophie,
2010.
Ulrich STEINVORTH,Petite métaphysique du pourquoi, 2010.
Paul SERENI,Chose publique et bien commun chez Marx (Tome I), 2010.
Paul SERENI,Marx, l’association et la liberté(Tome 2), 2010.
Philippe MENGUE,Proust-Joyce, Deleuze-Lacan : lectures croisées, 2010.
Philippe MERLIER,Autour de Jan Patonka, 2010.
Bouchta FARQZAID,L’image chez Roland Barthes, 2010.
Ahmed MAROUANI,Platon et l’homme dans les derniers dialogues, 2010.
Béatrice ALLOUCHE-POURCEL,Kant et laSchwärmerei, 2010.
Mélissa THÉRIAULT,Arthur Danto ou l’art en boîte, 2010.
Agnès BESSON,Lou Andreas-Salomé, Catherine Pozzi.Deux femmes au
miroir de la modernité, 2010.
Philippe DEVIENNE,Penser l’animal autrement, 2010.
Claire LE BRUN-GOUANVIC,Suite de l’admonition fraternelle à
Maresisus de Jan Amos Comenius. Traduction française annotée de
Continuatio fraternae admonitionis comenii ad maresium, 2010.
Michèle AUMONT,Dieu à volonté : ultime confidence d’Ignace de Loyola
dans leRécit,2009.
Jean-Louis BISCHOFF,Les spécificités de l’humanisme pascalien, 2010.
Cécile VOISSET-VEYSSEYRE,Des amazones et des femmes, 2010.
Nathalie GENDROT,L’autobiographie et le mythe chez Casanova et
Kierkegaard, 2009.
Louis-José LESTOCART,L’intelligible connaissance esthétique,2010.

NISHIDA Kitarô

LA SCIENCE EXPÉRIMENTALE
suivi de
EXPLICATIONS SCHÉMATIQUES

Essais de philosophie, III
1939

Traduit du japonais
par Michel DALISSIER et IBARAGI Daisuké.
Introduction, présentation et notes
de Michel DALISSIER.

© L’Harmattan, 2010
5-7, rue de l’Ecole polytechnique ; 75005 Paris

http://www.librairieharmattan.com
[e-mail]
[e-mail]

ISBN : 978-2-296-11835-5
EAN : 9782296118355

L’opération fondamentale de la philosophie
doit être la racine de l’ordinaire. La position
de la philosophie revient à penser le monde
1
à la manière de l’unité .

Introduction générale auxessais traduits

Nous présentons ici deux essaiscomposés en 1939 par le philosophe
2
japonaisNishidaKitarô (1870-1945), «Lascience expérietmentale »
les «Explications schématiques»,qui sont issusdutroisième recueildes
3
Essais philosophiques .Ils seprésententcommeunemise àl’épreuve de
lathéorie del’« auto-identité contradictoire », exposée dans l’essai
précé4
dent .Lepremierd’entre euxcherche àillustrercelle-cidans
lesdomainesdes sciencesexactes, delapsychologie, des scienceshumaines,
enfindelareligionetdelaphilosophie, etàoffrir
unenouvellesystématisationdelapensée del’auteur.Leseconds’emploie àreformulercette
théoriesous une formeschématique, enfaisant intervenir lanotion
d’espèce.L’intérêtdetraduire etdeprésenterces textes tardifs (Nishida
disparaîtrasixannées plus tard),réside dans lapossibilité d’exposer non
pas seulement lapensée deldea «rnière »période,maisbien plutôtdes
méditations récapitulant tout leparcoursdu philosophe deKyôto,retiré à
Kamakura, etdeprésenter un panorama desapensée,tantdu pointde
vue dela conceptualité déployée(théorie del’unification,logique du lieu,
néant, éveilàsoi, auto-identité contradictoire,intuitiondans l’action) que
des méthodes misesen œuvre etdes influences majeures,littéraires,
scientifiqueset philosophiques.Remarquonsà cetégardquela forme
répondiciaufond,puisque, delascience àlareligion,lasubdivision
même du premieressai recroiselastructure del’englobement
topologique desdifférents«mondes»(voir lanote282).
Un premierapportde cesdeuxessais
tientàleurdimensionépistémologique.Dans son ouvrage de1917,Intuition et réflexion dans l’éveil à
5
soi,Nishida avaitdéveloppéunepremièrephilosophie des sciencesà
partirdeses lecturesde Georg Cantor, JulianCoolidge, Richard
Dedekind, PeterGustavDirichlet, AlbertEinstein, HermannHankel, Heinrich
Herz, David Hilbert, GustavKirchhoff, HendrikLorentz, MaxPlanck,
HenriPoincaré, Bertrand Russell, GeorgeSalmonetd’autresencore.
Puis ilétaitentré dansunelonguepériode deméditations métaphysiques
qui l’avaientenapparence éloigné dela considérationdirecte des
sciences.Or, c’estjustementà cetaspect qu’il revientdans nosdeux
textes,qui inaugurentunesorte derenouveaudesapensée
épistémologique, et permettentàleur tourde comprendreplusclairement la grande

7

série d’écritsconsacrésauxsciences,recueillisdans les quatrièmes
6
Essais philosophiques.
Dans«Lascience expérimentale »,Nishidalitetconvoque de
nouveauxauteurs:Percy Bridgman,NielsBohr,LouisdeBroglie,John
ScottHaldane,WernerHeisenberg,KurtLewin,ErwinSchrödinger, et
semblevouloir se confronterà cesdeuxsériesdequestions: d’abord,
qu’est-cequ’uncorpuscule,unatome?Comment penser leur structure
interne?Commententendre enun sens philosophiqueles
notionsdeprobabilité, d’incertitude, de dualismeonde-corpuscule, demesure,
d’interaction ?Pourquoi laphysiquethéoriquese «mathématise »-t-elle deplus
en plus,touten mettanten œuvreuneinstrumentalisationdeplusen plus
développée?Pourquoi les mondesdel’«infiniment petit»
etdel’«infinimentgrand »ont-ils tantdemalà « communiquer» dans les théories ?
Ensuite,la «vie »peut-elleseréduire àsonaspectbiologique?Pourquoi
est-il sidifficile deluidonnerune définition
?Représente-t-elleuneunification ou une différenciation ?
Un second apportde ces textes,quicommence àsemanifesterdans la
secondepartie dupremieressai,tientàlaréflexion qu’ilengage àpropos
7
delanotiondetechnique , etcorrespond ausoucideNishida de fonder
une «philosophiepratique », et non pas seulementune épistémologie des
sciencesexactes.Elleseprésentemêmeplutôtcommeune «pratique
philosophique »,quicherche àsaisir l’opération intime,opératoire
etcorporelle,qui« définit» chaque chose,latechniqueparticulièrequ’est
chaqueréalité; plus précisément, àsaisir le glissement,le
«basculement»selon lequel«
cequiestproduit»retrouvesapuissanceproductrice en se faisant« cequiproduit», endevenant leproduisanttel quel,
perdant sonêtre auprofitdeson opération infinie.
En outre, cette épistémologieopératoireprendla forme d’une
philosophie des sciences socialesdans laquatrièmepartie dupremier
essai,oùNishida cherche à comprendre etàjustifier lelien quiconstitue
lerapporthumain.Cenœudqu’étudient,selondifférentesapproches,
toutes les sciences sociales, et qui«pré-existee »ntreleshommes,ne
doit pas se comprendre commeunespacequi séparerait purement les
individusentre euxet mèneraitàleurdissémination radicale,
géographique, historique, ethnique, culturelle,reconduisant leur socialité àun
néant puret simple.Cetaspectdel’unitépremière d’un« entre-deux»
étaitdéjà fortement soulignépar sa «logique dulieu» :

8

Nous pouvons penser[àtort]infiniment le
particulierau-dessousduparticulier, et l’universelau-dessusdel’universel.Dansunetellerelation,tant
qu’ilexisteunebrècheauniveaudel’entre-deuxdel’universeletduparti-
culier,ilest inévitablequeles particulierscompris parun teluniversel
diffèrentlesunsdesautres.Pourt