Pari sur le climat

Rauli Partanen, Janne M. Korhonen

Description

Les grandes victoires que l’humanité a gagnées dans la lutte contre le changement climatique sont rarement reconnues. Serait-ce parce qu’elles ont été gagnées grâce à l’énergie nucléaire ?
Pour prévenir les changements climatiques annoncés, la production mondiale d’énergie doit être libérée presque totalement de toute combustion de fossiles d’ici 2050. En même temps, la consommation d’énergie ne cesse de croître, la population augmente et les plus pauvres tentent de se construire une vie meilleure.
Avec près de 87 % d’énergie produite avec des combustibles fossiles, le défi est sans précédent par son ampleur et son urgence. Les organisations internationales conviennent que pour le relever, utiliser tous les outils disponibles est indispensable : énergies renouvelables, stockage de l’énergie, effi cacité énergétique, capture et stockage du carbone. Et les centrales nucléaires.
Les débats sur l’énergie et l’environnement sont largement dominés par des voix qui affi rment haut et fort que le changement climatique et la pauvreté ne trouveront de solution que grâce aux énergies renouvelables, aux économies d’énergie et à l’efficacité énergétique.
Ce livre explique comment cette opinion est largement fondée sur la lecture sélective d’étu des et de rapports pourtant pertinents, sur des voeux pieux quant aux miracles techno logiques et même, sur la falsifi cation ou la mauvaise représentation des chiff res et des faits.
L’activisme anti-nucléaire veut-il vraiment donner aux gens les informations pertinentes dont ils ont besoin pour prendre leur décision sur la production d’énergie sans émission de carbone, l’ampleur du défi climatique, et en particulier sur les bénéfi ces et inconvénients de l’énergie nucléaire ?
Ou veulent-ils simplement répandre la peur et l’incertitude, faisant ainsi un énorme pari sur le climat, mettant potentiellement en danger la civilisation humaine et l’écosystème de la Terre ?

Sujets

• Techniques
• Energie et Environnement
• Sciences et techniques
• Physics
• Nuclear
• Nucléaire
• Science

Informations

• Publié par: EDP Sciences
• Date de parution: 10 mars 2016
• Nombre de lectures: 0
• EAN13: 9782759819867
• Langue: Français

Extrait

Janne M. KORRHONEN N et Rauli PAARTANEN
LE MOUVEMENT ANTI-NUCLÉAIRE MET-IL NOTRE AVENIR EN PÉRIL ?Pari sur le climat7KLVSDJHLQWHQWLRQDOO\OHIWEODQNPari sur le climat
Le mouvement anti-nucléaire
met-il notre avenir en péril ?
JANNE M. KORHONEN
ET
RAULI PARTANEN
« Quand les faits changent, je change d’avis. Et vous ? »
John Maynard Keynes
17, avenue du Hoggar – P.A. de Courtabœuf
BP 112, 91944 Les Ulis Cedex AÉdition originale : Climate gamble: Is Anti-Nuclear Activism Endangering our
Future? © Janne M. Korhonen and Rauli Partanen, 2015
Illustration de couverture : © Janne M. Korhonen and Rauli Partanen
Composition et mise en pages : Patrick Leleux PAO
Imprimé en France
ISBN : 978-2-7598-1920-1
Tous droits de traduction, d’adaptation et de reproduction par tous procédés, réservés
pour tous pays. La loi du 11 mars 1957 n’autorisant, aux termes des alinéas 2 et 3 de
l’article 41, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage
privé du copiste et non destinés à une utilisation collective », et d’autre part, que les
analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute
représentation intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants
erdroit ou ayants cause est illicite » (alinéa 1 de l’article 40). Cette représentation ou
reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon
sanctionnée par les articles 425 et suivants du code pénal.
© EDP Sciences, 2015SOMMAIRE
Introduction ............................................................................... 7
Le plus grand des paris ................................................................ 13
Pour abandonner les combustibles fossiles, nous avons besoin
de tous les moyens possibles .................................................... 13
Les études sont soigneusement sélectionnées ............................. 20
« Espérer que tout ira bien » : est-ce réellement le seul plan ? ...... 25
L’optimisme n’est pas gage de succès .......................................... 43
Du pari au risque calculé ............................................................. 49
Mensonges, sacrés mensonges, statistiques
et statistiques falsifi ées ............................................................ 49
Qu’en est-il des coûts de l’opposition au nucléaire ? .................... 57
Enrayer le changement climatique est le but,
les énergies renouvelables et le nucléaire sont les leviers .............. 59
L’entêtement face à l’évidence .................................................... 62
Quels sont réellement les dangers de la radiation ? ....................... 66
Les risques et les désavantages doivent être comparés
équitablement ......................................................................... 83
À quel point le problème des déchets nucléaires est-il grave ? ........ 85
L’énergie nucléaire est-elle bon marché ou chère ? ........................ 102
Que pouvons-nous encore faire ? .................................................. 129
Nous avons besoin de toutes les options disponibles ..................... 129
Les organisations environnementales font-elles partie du problème
ou de la solution ? ................................................................... 133
5SOMMAIRE
Que pouvez-vous faire ? ............................................................ 136
Dernières réfl exions .................................................................. 141
À propos des auteurs ................................................................... 143
6 PARI SUR LE CLIMATIntroduction
INTRODUCTION
En avril 2014 un moment historique s’est produit dans la lutte
contre le changement climatique. Une centrale au charbon de
l’Ontario, la plus grande province du Canada, a brûlé ce qui allait être le
tout dernier chargement de charbon de l’Ontario. Cette province
est ainsi devenue la première grande région d’Amérique du Nord
à abandonner complètement la combustion du charbon, avec un
an d’avance sur la date prévue. Si l’Ontario, dont la population est
de 13,4 millions, était un pays indépendant, il serait le premier pays
industrialisé au monde à renoncer au charbon.
Pas plus tard qu’en 2003, un quart de l’électricité de l’Ontario
provenait de la combustion du charbon. À peine une dizaine d’années
plus tard, les législateurs de la province prévoient de proscrire défi
nitivement ce mode de production. Le changement a été étonnamment
rapide, si on le compare à celui des « champions du changement
climatique » si souvent cités, tels que l’Allemagne et le Danemark. Ces
derniers prévoient d’abandonner la combustion du charbon entre
2030 et 2050, en supposant que cela soit possible sans diffi cultés ni
coûts économiques importants.
La réussite de l’Ontario reste quasiment invisible dans le débat sur
le climat et l’énergie. À notre connaissance, pas un seul groupe de
7INTRODUCTION
défense de l’environnement ne l’a citée en exemple, ni même jamais
mentionnée. Les politiciens écologistes ne nous poussent pas à suivre
l’exemple de l’Ontario, alors que l’Allemagne et le Danemark sont
souvent mis en exergue comme de brillants exemples que tout le
monde devrait imiter. Et pourtant, la victoire de l’Ontario est
indéniable. Nous soupçonnons que la raison pour laquelle elle a été en
grande partie passée sous silence est simple, mais préoccupante :
l’Ontario produit plus de la moitié de son électricité à partir de l’énergie
nucléaire, dont la production a augmenté de plus d’un quart depuis
2003. Les Canadiens seraient en train de remporter la lutte contre le
changement climatique mais, semble-t-il, armés du mauvais matériel
de combat.
L’Ontario n’est pas le seul exemple démontrant la capacité de
l’énergie nucléaire à réduire les émissions de gaz à effet de serre
(GES). Les deux-tiers de toutes les émissions anthropiques de gaz
à effet de serre au niveau mondial proviennent de la production et
de l'utilisation de l’énergie. Jusqu’à présent, le champion
incontestable en matière d’assainissement de la production d’énergie a été le
nucléaire. Lors des débats sur les mesures en faveur du climat, ce fait
est, dans la plupart des cas, laissé de côté.
À ce jour, qualifi er de « véritable échec » la réponse de l’humanité
face à la crise climatique n’est probablement pas trop fort. Afi n
d’arracher la victoire alors que la bataille semble perdue, il nous faut user
de tous les moyens à notre disposition. Dans les pages qui suivent,
nous allons expliquer pourquoi tenter de lutter contre le changement
climatique en utilisant uniquement les énergies renouvelables et la
conservation de l’énergie semble tenir du pari téméraire. Cette
opinion n’est pas exclusivement la nôtre : nous allons démontrer dans
quelle mesure même les prévisions faites par le Groupe d’experts
intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) concordent
largement avec notre thèse, bien que le discours environnemental
dominant ne fasse pas état des détails de ces rapports. Nous allons
également expliquer comment la capacité du nucléaire à réduire
8 PARI SUR LE CLIMATINTRODUCTION
les émissions engendrées par la production d’énergie, ainsi que ses
risques et ses désavantages comparables, ont fait, du moins en partie,
l’objet de déclarations fausses et erronées. Dans la dernière partie,
nous offrons des suggestions sur ce que nous pouvons encore faire
pour atténuer le danger que représente le changement climatique.
Depuis de nombreuses années, nous faisons tous les deux des
recherches en matière de changement climatique et de sources
d’énergie alternatives. Ce livre, version modifi ée et enrichie de la
version originale publiée en fi nnois en mars 2015, est un condensé
de certains de nos constats. Nous sommes indépendants, tant sur le
plan politique qu’économique. Nous avons pour principal objectif
d’apporter à la discussion des points de vue dont, en général, de
nombreuses personnes, y compris des experts, n’ont pas connaissance.
Nous sommes convaincus qu’une politique énergétique et climatique
effi cace n’est possible que si les forces et les faiblesses de diverses
solutions peuvent être comparées d’une manière pondérée et fondée
sur des éléments probants.
Par endroit dans ce livre, on pardonnera au lecteur de penser que
nous sommes hostiles aux énergies renouvelables, à la conservation de
l’énergie ou aux groupes environnementaux. Nous tenons à affi rmer
avec vigueur que ce n’est absolument pas le cas. Nous pensons que les
énergies renouvelables et la conservation de l’énergie sont des leviers
essentiels, à la fois dans notre lutte contre le changement climatique et
notre poursuite d’un monde meilleur et plus juste. Nous apprécions
également les travaux menés par les organisations environnementales
dans de nombreux autres domaines, même si nous avons des raisons
de croire qu’elles se trompent sérieusement concernant les réalités de
l’énergie nucléaire et de l’énergie renouvelable.
Nous sommes d’avis également que l’approche générale du public,
relativement favorable, vis-à-vis des sources renouvelables fi nira par
nuire à la croissance de l’énergie renouvelable à long terme. Ces
sources d’énergie présentent des problèmes très réels qui, dans la
plupart des cas, sont liés à leur nature. Ignorer ou minimiser ces
9INTRODUCTION
problèmes ne les rendra que plus diffi ciles à comprendre et à résoudre.
Un manque de discussion franche réduira la confi ance des gens dans
les énergies renouvelables et leurs défenseurs. Il en va de même pour
le mouvement de défense de l’environnement : sa rhétorique souvent
de mauvaise foi sur le nucléaire, notamment, mais sans s’y limiter, la
falsifi cation délibérée des statistiques (abordée par la suite), met déjà
en cause sa crédibilité. La solution n’est pas que nous, ou d’autres,
gardions le silence sur un tel manque d’honnêteté. La solution est
de mettre fi n à ce manque d’honnêteté et d