Les majorités fragiles et l'éducation

Mc Andrew Marie

Description

n a trop souvent tendance à considérer les rapports ethniques comme mettant en jeu une majorité dominante exerçant son pouvoir sur un ensemble de minorités. Or, en Amérique du Nord comme en Europe, on trouve plusieurs cas de figure éloignés de ce modèle. Parfois, plusieurs groupes partagent un pouvoir sensiblement équivalent de contrôler l’État et d’imposer une définition de la nation. C’est le cas des néerlandophones et des francophones en Belgique, ou des catholiques et des protestants en Irlande du Nord. Il arrive aussi, comme au Québec et en Catalogne, que des majorités clairement identifiables connaissent une « ambiguïté de dominance » liée à leur statut minoritaire à l’échelle nationale.
Ces situations sont à la fois fascinantes à observer et éclairantes pour comprendre le rôle de l’éducation dans le maintien ou la transformation des frontières ethniques et des identités. Marie Mc Andrew en fait une démonstration remarquable dans ce livre où elle se penche sur divers enjeux, parfois controversés, tels la scolarisation commune, l’enseignement de l’histoire, l’intégration linguistique des immigrants, ou encore la prise en compte de la diversité à l’école. Elle s’appuie sur dix ans de travaux comparatifs réalisés dans le cadre du Réseau sur l’éducation dans les sociétés divisées, d’où est issu le concept de majorité fragile.

Sujets

• Social Science
• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: Presses de l'Université de Montréal
• Date de parution: 30 mai 2011
• Nombre de lectures: 0
• EAN13: 9782760626775
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 12 Mo

Extrait

•

Marie Mc Andrew

LES MAJORITÉS

fragiles ET L’ÉDUCATION

Belgique฀•฀Catalogne฀•฀Irlande฀du฀Nord฀•฀Québec

Les Presses de l’Université de Montréal

Marie Mc Andrew

LES MAJORITÉS FRAGILES ET L’ÉDUCATION

BELGIQUE • CATALOGNE • IRLANDE DU NORD • QUÉBEC

Les Presses de l’Université de Montréal

Catalogage avant publication de Bibliothèque et Archives nationales du Québec et Bibliothèque et Archives Canada

Mc Andrew, Marie, 1953-  Les majorités fragiles et l’éducation : Belgique, Catalogne, ïrlande du ord, Quéec  Comprend des réf. iliogr.  ISbN 978-2-7606-2084-1  1. Pluralisme. 2. Éducation interculturelle. 3. Histoire - Étude et enseignement - Aspect social. 4. ïmmigrants - ïntégration. 5. Éducation comparée. ï. Titre. h1271.32 2010 305.8 Ç2010-940252-9

ISbN(version imprimée) ---- ISbN(version numérique) ----

er Dépôt légal : 1 trimestre 2010 Biliotèque et Arcives nationales du Quéec © Les Presses de l’Université de Montréal, 2010

Les Presses de l’Université de Montréal reconnaissent l’aide înancière du gouvernement du Canada par l’entremise du Programme d’aide au développement de l’industrie de l’édition (PADïÉ) pour leurs activités d’édition. Les Presses de l’Université de Montréal remercient de leur soutien înancier le Conseil des Arts du Canada et la Śociété de développement des entreprises culturelles du Quéec (ŚODEC).

imprimé au canada en février 2010

REMERCIEMENTS

Nous tenons À remercier les organismes suivants dont le soutien a permis la réalisation de cet ouvrage: le Conseil de recerce en sciences umaines du Canada (CRSH), le Fonds de dotation de la Caire en relations etni- ques de l’Université de Montréal, le Fonds quéécois de recerce sur la société et la culture (FQRSC) ainsi que le ministère des Relations inter- nationales du Quéec. L’apport de divers collègues et collaorateurs mérite également d’tre souligné. Les professeurs Joan Leman (Université Catolique de Leuven), Xavier Vila (Université de Barcelone), Jordi Garetta (Université de Lleida) et Alan Smit (Université de Coleraine) nous ont accueillie dans leur milieu respectif et ont commenté diverses sections de l’ouvrage. Madame Alice Martin (M.Ed., Faculté des sciences de l’éducation, Université de Montréal) a collaoré étroitement À la recerce de la documentationainsiqu’Àlaînalisationdelailiograpie.Elleavaitété précédé, dans cette tâce, par madame Émilie Boileau, alors étudiante À la M.A. À cette mme Faculté. Enîn, mesdames Marie-Claire Légaré et Louise Simard ont respecti- vement eectué une première révision linguistique du manuscrit et assuré le traitement de texte des diverses versions du manuscrit. Nous avons aussi énéîcié de l’aide de nomreux décideurs, cerceurs et intervenants des diverses sociétés À l’étude, notamment la Direction des Services aux communautés culturelles du ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport du Quéec, dont la collaoration a été appréciée.

Introduction

TABLE DES MATIÈRES

P R E M I È R E P A R T I E la diversité profonde : le rapport à l’autre majoritaire

1. Contrôler ses propres institutions :  repli identitaire ou gage d’harmonie ?

Le Québec La Belgique L’Irlande du Nord La Catalogne Pertinence et limites des différents modèles de scolarisation

2. La traversée des frontières scolaires  et le rapprochement : pourquoi ? à quelles conditions ? La théorie des contacts L’intégration scolaire non planifiée par les autorités L’éducation intégrée Les activités ponctuelles visant le rapprochement intercommunautaire Les expériences vécues et leur impact

9

21 23 33 41 50 56

61 63 66 74

81 83

3. L’enseignement de l’histoire : peut-on concilier mémoires,  savoirs et compétences citoyennes ? L’Irlande du Nord La Belgique Le Québec La Catalogne

Les leçons de l’analyse comparative

D E U X I È M E P A R T I E la diversité issue de l’immigration : le rapport à l’autre minoritaire

4. L’intégration linguistique et l’égalité des chances :  complémentarité ou tension ? Le Québec La Catalogne La Flandre Le bilan : éléments communs et spécificités

5. L’adaptation à la diversité : un décalage « normal »  entre modèles normatifs, pratiques et débat public ? Le Québec La Catalogne La Flandre Les dynamiques et les tensions dans une perspective comparative

Conclusion Références

95 9 9 108 113 124 132

137 140 154 167 180

185 188 207 220

238

243 249

INTRODUCTION

Les majorités fragiles, le pluralisme et l’éducation

Le camp des relations etniques, ainsi que l’étude de ses rapports avec l’éducation, ont connu des développements très intéressants ces 30 der- nières années. Dans le premier cas, on a critiqué la réiîcation des cultures et des groupes etniques et insisté sur l’importance de développer une vision complexe du caractère dynamique et de la multiplicité des identités. Dans le second, on a quelque peu délaissé, peut-tre indûment, la pers- pective traditionnelle qui aordait l’éducation comme un outil de main- tien des cultures et des identités minoritaires pour s’intéresser davantage À son rôle dans la transformation des rapports et des frontières entre les groupes. Le degré où une socialisation partagée, plus ou moins redéînie dans un sens pluraliste, est menée au sein d’institutions communes, ainsi que l’atteinte de l’égalité des cances pour les élèves de toutes origines, 1 sont ainsi devenus les enjeux les plus souvent déattus et explorés . La très grande majorité des analyses menées À cet égard reposent sur un modèle dualiste, implicite ou explicite. On y assume l’existence d’une majorité clairement dominante qui exercerait un pouvoir largement congruent, sur les plans démograpique, économique, linguistique et socioculturel, sur un ensemle de minorités de statut inférieur. Cette tendance est inuencée par deux réalités : d’une part, la présence massive, dans le camp, de cerceurs américains et, dans une moindre mesure, canadiens-anglais et, d’autre part, l’évolution notale des intérts, depuis e le déut du  siècle, de l’étude des minorités nationales vers celle des 2 groupes immigrants .

1. Bart (1969) ; Juteau (1996) ; Mc Andrew (2003a). 2. Scermerorn (1970) ; Juteau (2000a).

1 0 w le s e t l’éd u cati onma j or i té s fr ag i le s

Cependant, de telles situations, qu’en jargon sociologique on caractérise comme relevant d’unedominance ethnique claire, sont peu fréquentes sur le plan mondial. En eet, dans ien des sociétés, l’identiîcation d’un groupe majoritaire unique est une tâce presque impossile ou, du moins, la position du groupe qui pourrait prétendre À ce statut est suïsamment amiguë pour soulever des dilemmes conceptuels. En Europe et en Amérique du Nord, cette réalité se présente À travers 3 divers cas de îgure . Parfois, plusieurs groupes, dont l’identité et le projet politique divergent, partagent un pouvoir sensilement équivalent qui leur donne une capacité aussi grande ou aussi limitée de contrôler l’État et d’imposer leur déînition de la nation. C’est le cas, par exemple, des Flamands et des Wallons en Belgique ou des catoliques et des protestants en Irlande du Nord. La territorialisation a permis, dans le premier cas, une coexistence relativement armonieuse, que la coaitation dans un espace réduit n’a pas favorisée, dans le second. á l’inverse, d’autres pays comme le Canada ou l’Espagne, où existe une communauté majoritaire clairement identiîale, connaissent une amiguté de dominance etnique dans les régions où c’est un autre groupe qui constitue la majorité démo- grapique. En eet, les francopones au Quéec et les catalanopones en Catalogne jouissent d’importants pouvoirs politiques et éducatifs qui leur permettent d’inuencer signiîcativement non seulement leur développe- ment propre, mais également celui des autres communautés résidant dans leur province ou État. Dans de tels contextes, l’utilisation de concepts commemajoritéou minorité, dont on peut diïcilement se passer, doit toujours tre nuancée et accompagnée de mises en garde. Pour des raisons qui tiennent À la fois de la dynamique actuelle des rapports etniques, mais aussi de l’éritage d’inégalité entre les groupes, les majorités, qu’on peut caractériser comme fragiles, y jouissent d’un pouvoir plus partagé et moins congruent dans divers camps sociaux. Quant À diverses minorités, notamment celles qui sont constituées de personnes appartenant au groupe majoritaire sur le plan national, elles y connaissent souvent un statut inconnu dans les sociétés À dominance etnique claire. Quelles sont les conséquences de cette amiguté sur les politiques, programmes et déats éducatifs ? á première vue, ce qui frappe dans les

3. Bousetta (2000) ; Cocrane (2000) ; Juteau (2000) ; Solé (2000).