Territoires, inondation et figures du risque

Robert Attal

Description

La question du risque a progressivement envahi non seulement l'espace médiatique, mais surtout la sphère sociopolitique comme l'expression d'une modernité de notre société ou de sa vulnérabilité. Elle a évolué en fonction des nouvelles interrogations qu'elle suscite au sein de l'espace social et économique. L'évolution du thème "risque" est envisagée au travers de la gestion du risque d'inondation visant à la compréhension des réactions de la société face au danger, à ses tentatives d'aménagement, puis de "ménagement" du territoire.

Sujets

• Environnement
• Géographie
• Science politique
• Nature
• Écologie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 juin 2006
• Nombre de lectures: 89
• EAN13: 9782296151437
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

Territoires, inondation et figures du risque 7
Préface

L’inondation n’est certes plus aujourd’hui perçue comme une fatalité,
contrepartie plus ou moins inévitable des ressources et des bienfaits apportés
par le cours d’eau. Mais elle encore souvent ressentie, dans l’immédiateté de
la catastrophe et l’émotion des pertes de vies humaines ou des dommages qui
alimentent la médiatisation de l’évènement, comme un scandale, une faillite
du système technico-économique ou des politiques publiques. Lier inondation
et territoire, comme nous y invitent Richard Laganier et ses collègues, c’est
inscrire le phénomène dans d’autres temporalités et d’autres échelles
d’analyse.
Si indispensables en effet que soient les outils tels que la prévision, les
dispositifs d’alerte ou les « retours d’expérience », ils restent largement
dépendants de la réalisation du risque et de son caractère aléatoire. Leur mise
en œuvre, leur audience et la mobilisation des acteurs autour du risque sont
marquées par l’alternance, souvent constatée, entre périodes d’oubli relatif et
accélérations motivées par le souci de répondre à l’émotion suscitée par
l’intensité ou la répétition des catastrophes. S’inscrivant dans la chaîne des
actions qui associe la prévention, la gestion et la remédiation, l’évaluation du
risque que les auteurs ont choisi de privilégier permet de s’affranchir de cette
alternance ; elle ouvre la voie vers la continuité et le long terme du
développement et de l’aménagement des territoires.
Lier inondation et territoire, c’est aussi inviter à ne pas considérer les zones
inondables (et périodiquement inondées) comme les seuls espaces concernés
par le risque. En France aujourd’hui, l’inondation est de loin le plus répandu
des risques naturels, puisqu’il concerne à des degrés divers environ 1/3 des
communes, dont la plupart des grandes villes, et représente 80 % des
dommages imputés aux risques naturels. En présentant la diversité des
processus et des manifestations de l’inondation, en analysant des exemples
aussi divers que l’Aude et ses affluents méditerranéens dont les crues récentes
et leurs effets ont été fortement médiatisés, l’Orge, la Lys ou la Semoy dont
les crues n’ont à l’évidence pas le même caractère spectaculaire, l’ouvrage
contribue à une vision élargie du phénomène. Bien plus, l’accent mis sur
l’interdépendance spatiale des territoires renforce l’idée que la gestion
territorialisée du risque ne doit pas avoir les zones directement concernées par
l’inondation pour seul champ d’action, et que ses effets s’exercent bien
audelà.
Certes, le lien entre territoire et risque d’inondation n’est pas un principe
nouveau ; il a été souvent invoqué à l’occasion des évolutions qui, depuis
plusieurs décennies, ont marqué les politiques publiques et la transformation
des institutions en charge du risque d’inondation. Mais quelle en est Richard Laganier (Ed) 8
l’application réelle ? Quelles sont, en retour, les implications sur les modes de
gestion et la « gouvernance » des territoires ? En tentant de répondre à ces
questions, avec la distance critique et la liberté permise aux chercheurs, cet
ouvrage s’adresse certes aux chercheurs eux-mêmes, mais aussi à ceux qui
sont chargés de mettre en œuvre les politiques publiques de gestion du risque
et à ceux des citoyens qui sont ou seront de plus en plus conviés à prendre
part à une gouvernance démocratique du risque. C’est au moins le destin que
l’on peut lui souhaiter.

Claude Kergomard
Professeur à l’École normale supérieure Territoires, inondation et figures du risque 9

Sommaire



Première partie
L’intégration inondation-territoire au prisme de l’évaluation

Introduction…………………………………………………………….…....17
Chapitre 1 : La territorialisation du risque d’inondation en questions….......19
Chapitre 2 : L’évaluation de la politique réglementaire.................................41
Chapitre 3 : Unité et diversité des sites d’étude………………………....….67



Deuxième partie
L’appropriation d’une contrainte environnementale : l’inondation

Introduction…………………………………………………..………….….97
Chapitre 4 : La représentation du risque du risque d’inondation et de sa
prévention………………………………………………………..…….……99
Chapitre 5 : La mobilisation des réseaux d’acteurs et la mise en scène des
représentations..............................................................................................139



Troisième partie
Les implications territoriales d’une gestion spatialisée du risque

Introduction…………………………………………………….………..…175
Chapitre 6 : Restituer le territoire au risque…………………….…………177
Chapitre 7 : Les nouveaux territoires de gestion du risque…………….….217

Richard Laganier (Ed) 10




Territoires, inondation et figures du risque 11

INTRODUCTION



TERRITOIRES, INONDATION
ET FIGURES DU RISQUE
LA PRÉVENTION AU PRISME DE L’ÉVALUATION


Sous la direction de Richard Laganier




L’inondation, anciennement perçue comme une fatalité, s’est
progressivement transformée en un mal à combattre, avant de devenir, ces
dernières années, une contrainte à intégrer au développement des territoires
voire un atout de développement. Ces différentes visions ont donné corps à de
multiples interventions humaines sur l’espace, parfois concurrentes, qu’une
vision stratégique de l’avenir, construite par la volonté des décideurs,
chercherait dès lors à harmoniser.
Ces changements de représentations et de pratiques s’inscrivent, en ce
tournant de siècle, dans une métamorphose plus générale du rapport de nos
sociétés contemporaines aux risques, sociétés du risque prenant conscience
des multiples impacts engendrés par le développement des sciences et des
techniques (BECK, 2001). Ils rentrent également en interactions avec d’autres
dynamiques propres aux territoires. Car le jeu territorial change, et avec lui le
statut des territoires qui ne se limite plus aux caractéristiques socio-spatiales
et à l’emprise des activités économiques ou encore aux institutions qui le
gouvernent. Le territoire est désormais « acteur », porteur de « projets ». Il est
lui-même en recomposition ; ses limites géographiques évoluent tout comme
ses compétences. Les territoires deviennent alors des systèmes complexes,
organisés, hiérarchisés, mouvants et porteurs d’actions.
L’enjeu est alors de comprendre en quoi la mise en œuvre et l’évolution des
modalités de gestion du risque d’inondation est capable de transformer les
territoires dans leurs dimensions matérielles, organisationnelles et sociales. Richard Laganier (Ed) 12
Le processus de territorialisation des risques s’inscrit en effet dans un cadre
spatial qu’il contribue à modeler. Par la structuration de la vie collective, la
prévention du risque d’inondation, à travers la définition de normes, la mise
en place d’outils de planification et la création de nouvelles institutions
territoriales, participe à la transformation des territoires. Il s’agit alors de
prendre en considération la réalité hydrologique là où elle s’exprime : la
vallée inondable et le bassin versant associé en tant que lieu de production du
risq