Géographie industrielle de l'Europe centrale et orientale

Julien Lefilleur

Description

La chute du socialisme dans les pays d'Europe centrale et orientale (PECO) s'est suivie d'une profonde réorganisation industrielle. Quels impacts les logiques de marché qui se sont imposées ont-elles eu sur la géographie industrielle de la région ? Trois sous-bassins industriels (balkanique, central et balte)? qui apparaissent comme des prolongements du bassin européen (méridional, central et scandinave) plus vastes ont émergé.

Sujets

• Économie
• Relations internationales
• Diplomatie
• Géopolitique
• Géographie
• Géographie
• Géographie
• Géographie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 janvier 2011
• Nombre de lectures: 41
• EAN13: 9782296451315
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 5 Mo

Extrait

Géographie industrielle
de l’Europe centrale et orientale



































© L’Harmattan, 2010
5-7, rue de l’École-polytechnique ; 75005 Paris

http://www.librairieharmattan.com
[e-mail]
[e-mail]

ISBN : 978-2-296-13894-0
EAN : 9782296138940
Julien LEFILLEUR





Géographie industrielle
de l’Europe centrale et orientale






















« Pays de l'Est »
Collection dirigée par Bernard Chavance

Déjà parus

Dorena CAROLI, La protection sociale en Union soviétique
(1917-1939), 2010.
Caroline VINCENSINI, Vingt ans de privatisation en Europe
centrale. Trois trajectoires de propriété, 2010.
David TEURTRIE, Géopolitique de la Russie. Intégration
régionale, enjeux énergétiques, influence culturelle, 2010.
Caroline DUFY, Le Troc dans le marché, 2008.
Emmanuelle PAQUET, Réforme et transformation du système
économique vietnamien, 2004.
Jean-Pierre PAGÉ, Julien VERCUEIL, De la chute du Mur à la
nouvelle Europe, 2004.
Bernd ZIELINSKI, Allemagne 1990, 2004.
Dorena CAROLI, L’enfance abandonnée et délinquante dans la
Russie soviétique, 2004.
Petia KOLEVA, Système productif et système financier en
Bulgarie 1990-2003, 2004.
Bernard CHAVANCE (dir.), Les incertitudes du grand
élargissement. L’Europe centrale et balte dans l’intégration
européenne, 2004.
Maxime FOREST et Georges MINK (dir.), Post-communisme : les
sciences sociales à l’épreuve, 2004.
Marie-Claude MAUREL, Maria HALAMSKA et Hugues
LAMARCHE, Le repli paysan. Trajectoires de l’après
communisme en Pologne, 2003.
Michel LITVIAKOV, Monnaie et économie de pénurie en URSS,
2003.
Jean-Philippe JACCARD (dir.), Un mensonge déconcertant. La
Russie au XXe siècle, 2003.
Wladimir ANDREFF, La mutation des économies postsocialistes.
Une analyse économique alternative, 2003.
Vladimir YEFIMOV, Economie institutionnelle des
transformations agraires en Russie, 2003.
Julien VERCUEIL, Transition et ouverture de l’économie russe
(1992-2002). Pour une économie institutionnelle du changement,
2002.
Sophie BRANA, Mathilde MESNARD et Yves ZLOTOWSKI
(dir.), La transition monétaire russe. Avatars de la monnaie, crises
de la finance (1990-2000), 2002.

Remerciements


Je tiens à remercier Mathilde Maurel pour la confiance qu’elle m’a
accordée tout au long de ces recherches, pour sa relecture attentive, ses
conseils, ses encouragements et son soutien.

Je tiens également à remercier la Mission Economique de Budapest, et
en particulier Jean-Joseph Boillot et Yann Lepape de la cellule Elargissement,
qui m’ont permis de débuter ces travaux, ainsi que l’Université de Paris I, et en
particulier le ROSES, qui m’ont permis de les achever.

Je tiens enfin à remercier Jean-Claude Berthélemy, Jean-Louis Combes,
Jaime de Melo et Gérard Duchêne, tous membres du jury devant lequel a été
soutenue la thèse dont cet ouvrage s’inspire, pour leurs critiques constructives
qui ont largement contribué à enrichir cet ouvrage.

Mes travaux se sont aussi enrichis des conférences et séminaires
auxquels j’ai pu participer ainsi que des commentaires des rapporteurs des
revues auxquelles certaines parties de cet ouvrage ont été soumises.

La thèse de doctorat dont s’inspire cet ouvrage a été soutenue le 12 juin
2008 à l’Université de Paris et a reçu la mention très honorable avec les
félicitations du jury à l’unanimité.



7
Carte 0 : Structuration de la géographie industrielle
en Europe centrale et orientale

Source : auteur

8

Introduction


erL’adhésion à l’Union européenne de la Roumanie et de la Bulgarie le 1
janvier 2007, près de trois ans après celle des huit autres pays d’Europe centrale
1et orientale (PECO) , a permis d’achever le plus important processus
d’élargissement de l’Union depuis ses débuts. L’intérêt historique de l’adhésion
des PECO est évident dans la mesure où elle marque l’aboutissement d’un
processus de rapprochement de deux régions que quarante ans de trajectoires
différentes séparaient. A la différence des précédentes adhésions, celle des
PECO recouvrait une dimension politico-économique particulière du fait
qu’elle symbolisait le succès d’une transition de régimes socialistes à des
régimes libéraux. L’intégration économique des PECO s’est avérée être une des
composantes principales de la réussite de cette transition. Les délais très courts
écoulés entre le début des négociations, peu après la chute du socialisme, et
l’adhésion de ces PECO, témoignent bien du succès de l’intégration de ces pays
à l’économie européenne. Cette période offre une opportunité unique d’étudier
le processus de transition d’une économie planifiée vers une économie de
marché. L’objet de cet ouvrage est d’analyser l’impact de la mise en place des
logiques de marchés en Europe centrale et orientale sur la géographie
industrielle de la région. L’industrie des PECO a en effet connu des mutations
importantes pendant cette période de transition (Chavance et alii, 2004). Alors
que le système socialiste se caractérisait par une allocation a priori inefficiente
des activités, car étant le fruit des seules décisions politiques, la transition a
logiquement entraîné une profonde réorganisation de l’espace productif ce qui a
naturellement provoqué une modification de la configuration des échanges
commerciaux (Ketels et Sölvell, 2006 ; De Benedictis et alii, 2005). En
particulier, ces pays, autrefois uniquement tournés vers leurs partenaires de
2l’ex-bloc de l’Est se sont largement réorientés vers les pays de l’UE15 . Dans la
mesure où ces pays sont devenus (de loin) les principaux partenaires
commerciaux des PECO et les premiers investisseurs dans la région, ils
apparaissent comme les moteurs de la transition industrielle en Europe centrale
et orientale.

1 Les PECO désignent dans cet ouvrage l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la
République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Slovénie, la Croatie, la Roumanie et la Bulgarie
(la Croatie étant le seul pays qui n’est pas encore membre de l’Union européenne).
2 Dans tout cet ouvrage, l’UE15 désigne l’ensemble des pays de l’Union européenne avant
erl’élargissement du 1 mai 2004 et l’UE25 désigne les membres actuels à l’exception de Chypre et
Malte.
9
Le processus de transition apparaît donc indissociable du processus
d’intégration à l’Union européenne et les deux phénomènes doivent alors être
analysés conjointement.

La période de transition dans les PECO offre donc un terrain
d’expérience unique pour étudier l’impact de la mise en place d’une économie
de marché sur le développement industriel d’un groupe de pays. L’observation
de la transition industrielle de ces pays offre d’autant plus d’intérêt qu’un
ensemble de conditions favorables étaient réunies pour permettre d’accélérer la
réorganisation de l’espace productif régional. Tout d’abord, l’ouverture rapide
aux pays de l’UE15 voisins leur a permis de bénéficier de phénomènes de
diffusion – par le bais des IDE et des échanges commerciaux – qui ont
largement tiré leur développement industriel. Les perspectives d’adhésion ont à
cet égard joué un rôle important en encourageant ces phénomènes de diffusion.
Ensuite, ce développement a été largement soutenu par une volonté politique
qui s’est traduite par la mise en place d’un cadre institutionnel adapté. Ainsi, les
différents accords de commerce bilatéraux et multilatéraux (ALECE, BFTA,
Accords Européens, …) et les nombreuses mesures incitatives destinées à
favoriser les IDE, sont apparues comme un facteur essentiel du succès de
l’intégration industrielle de ces pays (Baldwin, 2006). Enfin, les conditions très
avantageuses offe