Comprendre l'évolution

René Le Gal

Description

Qui sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où allons-nous ? Ces trois questions qui hantent nos esprits depuis la nuit des temps, ou du moins depuis le temps des hommes ont-elles toujours du sens aujourd'hui ? La réponse est oui sans hésiter. Ce livre, facile à lire, présente, dans ses grandes lignes, sans développements excessifs, l'apparition de la vie, son évolution dans l'Univers et en particulier, sur notre belle Terre.

Sujets

• Sciences de la vie et de la Terre

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 janvier 2006
• Nombre de lectures: 41
• EAN13: 9782336277714
• Langue: Français

Extrait

Sommaire
Page de Copyright Page de titre Biologie, Ecologie, Agronomie - Collection dirigée par Richard Moreau professeur honoraire à l’Université de Paris XII, correspondant national de l’Académie d’Agriculture de France Du même auteur : Epigraphe 1 - Pour commencer 2 - Stabilité et variabilité 3 - Unité et diversité 4 - Vivant et non vivant 5 - Espèce et individu 6 - Un Univers de matière 7 - Une planète singulière 8 - Les plus anciennes traces de vie 9 - Les briques du vivant 10 - Les molécules prébiotiques 11 - Biosphère et atmosphère 12 - De la cellule primitive à l’organisme 13 - À la conquête des continents 14 - Nos amies les plantes 15 - Respirer plutôt que fermenter 16 - L’œuf et le cerveau 17 - Le temps des Dinosaures 18 - La lignée humaine 19 - Les théories de l’évolution 20 - Le tournant mendélien 21 - Génétique et évolution 22 - La génétique des populations : un outil de synthèse 23 - La vie ailleurs dans l’Univers 24 - Pour conclure Bibliographie en quelques références
site : www.librairieharmattan.com
[e-mail]
e.mail: [e-mail]
© L’Harmattan, 2005
9782747598132
EAN : 9782747598132
Comprendre l'évolution
Du big-bang à l'homme

René Le Gal
Biologie, Ecologie, Agronomie
Collection dirigée par Richard Moreau professeur honoraire à l’Université de Paris XII, correspondant national de l’Académie d’Agriculture de France
Cette collection rassemble des synthèses, qui font le point des connaissances sur des situations ou des problèmes précis, des études approfondies exposant des hypothèses ou des enjeux autour de questions nouvelles ou cruciales pour l’avenir des milieux naturels et de l’homme, et des monographies. Elle est ouverte à tous les domaines des Sciences naturelles et de la Vie.
Déjà parus
Dr Georges TCHOBROUTSKY, Comment nous fonctionnons , 2005. Jean TOTH, Le cèdre de France , 2005.
France Pologne pour l’Europe, Les enjeux de la Politique agricole commune après l’élargissement du 1 er mai 2004, 2005.
Louis CRUCHET, Le ciel en Polynésie. Essai d’ethnoastronomie en Polynésie orientale, 2005.
Henri LOZANO, Le sens des choses. une logique d’organisation de l’univers, 2005.
Pierre PIGNOT, Europe, Utopie ou Réalité  ?, 2005.
Pierre DE FELICE, L’image de la terre : les satellites d’observation, 2005.
André NEVEU, Les grandes heures de l’agriculture mondiale, 2005.
Philippe PREVOST (Sous la direction de), Agronomes et territoires, 2005.
Claude MONNIER, L’agriculture française en proie à l’écologisme, 2005.
Arnaud MAUL, Approche évolutionniste de la sexualité humaine, 2005.
Laurent HERZ, Dictionnaire des animaux et des civilisations, 2004.
Michel DUPUY, Les cheminements de l’écologie en Europe, 2004.
René MONET, Environnement, l’hypothèque démographique , 2004.
Ignace PITTET, Paysan dans la tourmente. Pour une économie solidaire, 2004.
Ibrahim NAHAL, La désertification dans le monde. Causes — Processus — Conséquences — Lutte, 2004.
Paul CAZAYUS, La mémoire et les oublis, Tome I, Psychologie, 2004
Paul CAZAYUS, La mémoire et les oublis, Tome II, Pathologie et psychopathologie, 2004.
Du même auteur :
Pour comprendre la génétique. L’Harmattan. Juin 2003
Devenez écologiste. Les Presses du Midi. Février 2005
La vie est la forme que prend la matière à un certain niveau de complexité.
Pierre TEILHARD DE CHARDIN
1
Pour commencer
Qui sommes-nous ? D’où venons-nous ? Où allons-nous ? Cela commence plutôt mal ; ces lieux communs du discours philosophique n’annoncent rien de très original. On les retrouve, mot pour mot, dans de nombreux ouvrages scientifiques, philosophiques ou religieux. Alors, ces trois questions qui hantent nos esprits depuis la nuit des temps, ou du moins depuis le temps des hommes, depuis l’émergence de la conscience en même temps que celle du cerveau humain, ont-elles toujours du sens aujourd’ hui ? La réponse est oui, sans hésiter. Cependant, il faut bien reconnaître qu’elles n’ont pas toutes trois la même pertinence au regard de la science.
Qui sommes-nous ? Pour répondre à cette interrogation, on peut faire appel à plusieurs disciplines, selon l’angle d’approche que l’on souhaite privilégier: l’histoire, par exemple, nous permet de comprendre l’organisation de nos sociétés, l’émergence des civilisations, le cheminement vers la démocratie, les frontières de nos états et le rayonnement de nos cultures ; en cela, c’est incontestable, elle nous renseigne sur ce que nous sommes. La biologie, de son côté, et en particulier la physiologie, tente d’expliquer le fonctionnement de notre organisme ; c’est une autre façon de nous connaître et donc de répondre à la question. On pourrait envisager bien d’autres manières d’aborder ce problème : philosophique, économique, religieuse, géographique, politique.
D’où venons-nous ? Il y a dans ce questionnement une part d’irrationnel. C’est cette part qui a conduit les humains vers le mystique, vers la religion. Nous ne savons pas d’où nous venons car notre origine est mystérieuse. Nous ne la connaîtrons jamais ; elle sera, éternellement, hors de notre portée ici-bas. Nous n’y accéderons qu’après notre mort. La vérité se situe dans l’au-delà, un au-delà qui se mérite ; seules nos âmes seront invitées au paradis, ou en enfer. Nos corps ne sont que matière, méprisable et éphémère, l’habillage approximatif de nos âmes. Cette réponse religieuse à la question de l’origine peut s’interpréter de différentes manières. Soit comme une réponse provisoire : en attendant mieux ! Je crois, mais je ne suis sûr de rien ; c’est la foi faute de mieux. On verra bien, mais dans le doute...je ne m’abstiens pas. Soit comme une affirmation prétentieuse, égocentrique : si je suis incapable de connaître mon origine, c’est tout simplement parce qu’il est impossible d’y accéder, sous-entendu, moi, si intelligent, si instruit... C’est la foi suffisante, celle qui renie les progrès de la connaissance scientifique, dès lors qu’ils prétendent concerner ce problème fondamental des origines. Touche pas à mon origine ! Il est curieux de constater que le progrès scientifique est accepté et même fortement encouragé lorsqu’il se rapporte à notre vie quotidienne, surtout s’il est générateur de richesse, il faut bien le reconnaître, et qu’en revanche, il est suspect lorsqu’il touche à des domaines plus... gênants, nos origines par exemple, tout simplement pour savoir, sans arrière pensée. Le comportement de certains états des Etats-Unis d’Amérique est assez révélateur de cette croyance dogmatique et sans appel ; n’ont-ils pas, pour certains, interdit purement et simplement l’enseignement de l’évolution et, pour d’autres, sans doute moins extrémistes, n’ont-ils pas placé cet enseignement sur un plan d’égalité avec le créationnisme ? Accorder la même valeur morale à la science qui recherche la vérité en ne s’appuyant que sur des preuves ou sur des arguments maintes fois vérifiés et à la religion, qui n’est qu’une croyance sans la moindre petite trace de preuve, paraît bien peu justifiable. C’est une injure faite à la science et aux scientifiques. C’est une insulte à la raison. Et pourtant, les croyances se portent bien en ce début de troisième millénaire ! C’est peut-être là qu’est le mystère...
Où allons-nous ? Voila une autre question que l’on peut aborder sous des angles différents. On peut faire de la prospective, par exemple, c’est-à-dire imaginer le futur à partir de données et de tendances actuelles ; extrapoler. Cela concerne une multitude de domaines, tels que l’économie, la géopolitique, la climatologie, la démographie. Ces disciplines nous éclairent le chemin vers un avenir à court ou moyen terme. On peut aussi imaginer des scénarios rocambolesques d’une vie dans l’espace sidéral, fuyant notre Terre délabrée, à la recherche de paradis lointains, hors de notre système solaire qui n’est pas très hospitalier. On fait alors de la science-fiction. Mais, par définition, si elle est fictive ce n’est pas de la science. Je n’ai, bien entendu, que du respect pour cette littérature qui a conquis ses lettres de noblesse depu