Eridan synthèse etude BV

Mr Pierre

Description

Etude préliminaire d’aide à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN de GRTgaz NOTE DE SYNTHESE Révision 0 Date 11.06.08 Emetteur M. FOURNIER Vérificateur X. TOUFFUT GRTgaz Etude préliminaire d’aide à la hiérarchisation des fuseaux du projet ERIDAN SOMMAIRE 1. INTRODUCTION .................................................................................................................... 4 1.1. CONTEXTE DE L’ETUDE ....................................................................................................... 4 2. SYNOPTIQUE DE REALISATION ......................................................................................... 5 3. IDENTIFICATION ET HIERARCHISATION DES CRITERES ................................................ 5 ER3.1. 1 GROUPE DE CRITERES : « SECURITE DE L’ENTOURAGE HUMAIN » ...................................... 6 IEME3.2. 2 GROUPE DE CRITERES : « SECURITE DE L’OUVRAGE – FACTEURS DE RISQUES » ............. 6 4. RESULTATS – PROFILS OBTENUS .................................................................................... 8 5. INTERPRETATION DES RESULTATS ............................................................................... 10 6. LIMITES DE L’ETUDE – DIFFICULTES RENCONTREE .................................................... 10 6.1. RECUEIL DES INFORMATIONS .................................................................................... ...

Informations

• Publié par: Niveg
• Nombre de lectures: 196
• Langue: Français

Extrait

Etude préliminaire d’aide à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN de GRTgaz

NOTE DE SYNTHESE

Révision

Date

Emetteur

Vérificateur

0

11.06.08

M. FOURNIER

X. TOUFFUT

GRTgaz

Etude préliminaire d’aide à la hiérarchisation des fuseaux du projet ERIDAN

SOMMAIRE

1.INTRODUCTION.................................................................................................................... 4 1.1.C ONTEXTE DE L ’ ETUDE ....................................................................................................... 4

2.

SYNOPTIQUE DE REALISATION ......................................................................................... 5

3.IDENTIFICATION ET HIERARCHISATION DES CRITERES ................................................ 5 ER 3.1.1 GROUPE DE CRITERES :« SECURITE DE L ’ ENTOURAGE HUMAIN »...................................... 6 IEME 3.2.2  GROUPE DE CRITERES :« S ECURITE DE L ’ OUVRAGE – FACTEURS DE RISQUES » ............. 6

4.

5.

RESULTATS – PROFILS OBTENUS .................................................................................... 8

INTERPRETATION DES RESULTATS ............................................................................... 10

6.10LIMITES DE L’ETUDE – DIFFICULTES RENCONTREE .................................................... 6.1.R ECUEIL DES INFORMATIONS ............................................................................................. 10 6.2.A TTRIBUTION DES SCORES POUR CHAQUE ZONE ELEMENTAIRE 01............................................ 6.3.I NTERPRETATION DES RESULTATS ..................................................................................... 11

BUREAU

VERITAS

/

GRT

Gaz

–

Affaire n° Page 3

1865500/1

–

R évision

0

–

Juin

2008

1.

GRT gaz

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

INTRODUCTION

Révision 0

1.1. Contexte de l’étude GRTgaz projette de développer son réseau de transport de gaz naturel dans le sud-est en étudiant 1 2 la réalisation d’un nouveau gazoduc (projet ERIDAN) sur environ 200 km (DN 1050-1200, PMS 80 bar). Les études de faisabilité et de première évaluation de la sensibilité environnementale du projet ont permis de définir 2 fuseaux globalement à l’est et à l’ouest du Rhône, d’environ une dizaine de kilomètres de large chacun. GRTgaz souhaite avancer dans sa démarche de hiérarchisation des fuseaux en intégrant les critères de sécurité de l’entourage humain et de l’ouvrage. Dans ce contexte, à la demande de GRTgaz, BUREAU VERITAS : -proposé une méthodologie d’étude préliminaire au choix du fuseau. a -mis en application cette méthodologie (après validation GRTgaz). a -hiérarchisé les fuseaux pour le projet ERIDAN. a L’aire d’étude définie par GRTgaz pour le projet ERIDAN s’étend du Nord au Sud sur 200 km, entre les communes de Saint Avit (Drôme) et Saint Martin-de-Crau (Bouches du Rhône) et d’Est en Ouest entre les premiers contreforts des Alpes et du Massif Central. 3 Les deux fuseaux prédéfinis se trouvent globalement à l’Ouest et à l’Est du Rhône (largeur approximative de 10 km par fuseau). 6 départements sont concernés par les fuseaux prédéfinis, soit du Nord au Sud : -(07) Ardèche -(38) Isère - Drôme (26) - Gard (30) - Vaucluse (84) -du Rhône (13) Bouches La canalisation projetée sera de Diamètre Nominal 1050-1200 et sa Pression Maximum de Service de 80 bar. Les installations annexes suivantes vont de pair avec le projet : - Une interconnexion à Saint-Avit, incluse dans le périmètre cadastral des installations existantes de GRTgaz, - Une interconnexion à Saint-Martin-de-Crau nécessitant une extension de 3 hectares environ par rapport à la surface des installations existantes, De plus, à terme, une éventuelle station de compression à mi-parcours des fuseaux pourrait prendre place sur une aire d’environ 15 hectares, dont 4 à 5 consacrés aux installations. 1 Diamètre Nominal 2 Pression Maximale de Service 3 Un gazoduc de transport exploité par GRTgaz entre les deux extrémités du projet existe déjà dans le fuseau Est.

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

Page 4

GRT gaz

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

2. SYNOPTIQUE DE REALISATION re 1 étape Définition de la méthodologie et choix des critères d’étude

me 2 étape Fractionnement des fuseaux en zones élémentaires d’étude

me 3 étape Attribution d’un score pour chaque zone élémentaire en fonction des critères définis

me 4 étape

Interprétation des résultats de la cotation Hiérarchisation des fuseaux – étude des fuseaux alternatifs

Révision 0

2 groupes de critères : - Sécurité de l’entourage humain - Sécurité de l’ouvrage (l’entourage de l’ouvrage est ici considéré comme facteur de risque)

Zones élémentaires :  2,5 km d’Ouest en Est  5 km du Nord au Sud

Pour chaque zone élémentaire : - 1 score pour le critère « Sécurité de l’entourage humain » - 1 score pour le critère « Sécurité de l’ouvrage »

Création de profils (cartographie) en fonction des scores et du score global: - 1 carte « Sécurité Entourage humain » - 1 carte « Sécurité de l’ouvrage » - 1 carte Global roduit des 2 scores

3. IDENTIFICATION ET HIERARCHISATION DES CRITERES Chaque groupe de critère (« Sécurité entourage humain » et « Sécurité ouvrage ») contient plusieurs sous-critères. Pour chaque zone élémentaire, chacun de ces sous-critères sera étudié et recevra un score de 1 à 3, lui-même pondéré de 1 à 3 pour hiérarchiser les critères entre eux. En moyennant les sous-critères dans chaque groupe pour chaque zone élémentaire (avec prise en compte des cœfficients de pondération), on obtient : - 1 score de 1 à 3 pour le critère « sécurité entourage humain » - 1 score de 1 à 3 pour le critère « sécurité de l’ouvrage » Nota : le score d’un critère donné diffèrera selon la zone élémentaire étudiée mais la pondération reste la même pour l’ensemble de l’étude. Plus le score est élevé, plus le critère est jugé contraignant dans la zone élémentaire.

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

Page 5

GRT gaz

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

er 3.1. 1 groupe de critères : « sécurité de l’entourage humain »

Révision 0

Il s’agit de prendre en compte les impacts sur l’environnement humain que pourrait avoir un accident survenant au la canalisation (rupture de canalisation et inflammation). Critères devulnérabilitéde Hiérarchisation / ScoresSources l’entouragehumainpondération

Zones à forte densité de population sur les longueurs Nord-Sud significatives

INB, ICPE SEVESO Seuil Bas et Seuil Haut

Zones à forte densité d’ERP

ERP catégorie 1 : > 1500 p

Parallélisme axes routiers

(le parallélisme n’est pris en compte que pour des longueurs > 500 m)

2 D(moy) < 100 hab/km : +

2 D(moy) < 200 hab/km : ++

2 D(moy) > 200 hab/km : +++

1 INB ou 1 ICPE: ++

1 INB et 1 ICPE: +++

0 ERP1 : +

1 ERP1 : ++

≥2 ERP1 : +++

Aucun // (ni RN, ni voies ferrées) : +

// 1 RN ou 1 voie ferrée : ++

// plusieurs RN, voies ferrées ou // ligne TGV : +++

+++

+++

+++

++

Densités par communes INSEE

Site Internet Inspection des Installations classées

Préfectures et SDIS (en attente de données pour certains départements)

Cartographies ASCONIT, EGIS et DDRM

ième 3.2. 2 groupe de critères : « Sécurité de l’ouvrage – facteurs de risques » Il s’agit de prendre en compte les risques que peut présenter l’environnement (humain et naturel) sur l’ouvrage. Critères sécurité de Hiérarchisation l’ouvrage – facteurs de Scores Sources / pondération risques

Zones de carrières

Mouvement de terrain

Absence de carrière : +

Présence de carrières : +++

Absence risque mouvement de terrain : +

Zone en partie concernée par un risque mouvement de terrain : ++

Zone entièrement concernée par un risque mouvement de terrain : +++

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

+

++

DRIRE

Communes concernées par le risque mouvement de terrain : DDRM

Page 6

GRT gaz

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

Critères sécurité de l’ouvrage – facteurs de risques

Séisme (Décret en projet (2008))

Rivières à régime torrentiel

Voies SNCF (risque de courants vagabonds)

Autres réseaux enterrés à proximité – canalisations transportant des produits liquides ou gazeux (eau, pétrole, gaz naturel, éthylène, oxygène, hydrogène…)

Chute d'avion - événement susceptible de se produire en tout point du territoire et donc par définition également sur les emplacements des ouvrages ou de la canalisation enterrée.

Eoliennes

Scores

Zone 1 et 3 (risque très faible, faible à modéré) : +

Zone 4 et 5 (risque moyen et fort) : +++

Absence rivière à régime torrentiel : +

Présence rivière à régime torrentiel : +++

Absence de croisement ou // : +

1 croisement : ++

> 1 croisement ou // : +++

Absence risque TMD : +

Présence risque TMD dans la zone élémentaire : +++

Absence d’aérodrome : +

1 aérodrome + cône d’envol dans la zone élémentaire : ++

1 aéroport + cône d’envol dans la zone élémentaire : +++

< 5 éolienne : +

5 à 10 éoliennes : ++

> 10 éoliennes : +++

Hiérarchisation / pondération

+

+++

+

++

+

++

Révision 0

Sources

Cartographie des aléas sismique de la France – MEDD – BRGM

Internet Fleuverhone.com / carte EGIS Environnement

Cartographies ASCONIT, EGIS

Liste des communes impactées par risque TMD (DDRM)

Recherche bibliographique Internet et carte EGIS

Site thewindpower.com et schéma éolien DDRM

Nota : Le critère « Lignes Haute Tension » n’a pas pu être intégré dans la présente étude étant donné le peu d’information disponible à la date de réalisation de l’étude. Nota bis : La pondération pour le critère « présence de champs éolien » est donnée à 2, pendant que celle du critère « chute d’avion » est donnée à 1 alors que la probabilité de chute d’une palle d’éolienne est à peine plus importante que celle de la chute d’un avion. Cette différence de pondération est due au principe de ne pas faire traverser les pistes par la canalisation. Les vents dominants dans la vallée du Rhône imposent un axe des pistes Nord-Sud. La zone de risque est limitée à une partie du cône d’envol.

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

Page 7

4.

Légende :

GRT gaz

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

RESULTATS – PROFILS OBTENUS

1≤score < 1,2

1,2≤score < 1,4

1,4≤score < 1,6

1,6≤score < 1,8

1,8≤score < 2 score≥2

ROMANS SUR ISERE

VALENCE

MONTELIMAR

ORANGE

AVIGNON

ROMANS SUR ISERE

VALENCE

MONTELIMAR

SECURITEENTOURAGE HUMAIN

ORANGE

AVIGNON

Révision 0

SECURITE OUVRAGE

Nota : Le profil général (voir ci-dessous) est le produit (produits des scores) des deux profils « Sécurité Entourage humain » et « Sécurité de l’ouvrage – facteurs de risques ».

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

Page 8

Passages critiques Fuseau Est Sud : - Contournement zone forte densité (Avignon) - Eviter // voies SNCF - Rivières à régime torrentiel - Traversée A7 et voie SNCF

GRT gaz

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

Page 9

Passages critiques Fuseau Ouest Sud : - traversées A7 et A9, N7 - contournement zone forte densité, ERP

Passages critiques à l’Ouest de Romans Sur Isère : - Traversée voie SNCF au Nord (éviter //) - contournement ICPE - contournement zones carrières - contournement zone forte densité

ORANGE

AVIGNON

- contournement zones carrières - contournement Pierrelatte (ICPE, INB) - Eviter // voies SNCF et Nationale

- Eviter zone Chusclan (projet zone activité) - Caderousse – Laundun : ICPE à contourner + projet Zone d’activité 300 ha

Légende :

Révision 0

- Contournement ICPE, INB - Traversée voie SNCF et A49 (Est Romans) - Contournement zone Risque Sismique moyen

Passages critiques à l’Est de Romans Sur Isère : - Contournement zones carrières

1≤score < 1,5 1,5≤score < 2 2≤score < 2,5 2,5≤score < 3 3≤score < 3,5 score≥3,5

VALENCE

MONTELIMAR

ROMANS SUR ISERE

PROFIL GENERAL

GRT gaz

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

Révision 0

5. INTERPRETATION DES RESULTATS Le profil général donne un aperçu des zones globalement « contraignantes » pour le passage de la canalisation. Il faut toutefois souligner que la présente étude s’est attachée à étudier les critère définis dans la méthodologie en prenant en comptel’ensemble d’une zone élémentaire (2,5 km x 5 km, en considérant l’ensemble des passages Nord-Sud globalement possibles dans cette zone) et que cette aspect de la méthodologie présente une certaine limite à l’interprétation des résultats.

Notamment, il ne faut pas considérer les cases sombres comme des points bloquants ou des zones à éviter mais plutôt comme des zones où GRTgaz devra éventuellement appliquer des dispositions spécifiques. L’étude de sécurité, réalisée dans le cadre du projet développera en détail ces spécificités.

6.

LIMITES DE L’ETUDE – DIFFICULTES RENCONTREE

6.1. Recueil des informations

·Disponibilité de l’information La collecte des informations nécessaire à l’étude a été effectuée sur une base bibliographique (Internet essentiellement). Certaines informations ne sont pas disponibles sur les sites des organismes départementaux ou régionaux. Des contacts ont donc été pris directement avec des organismes départementaux et régionaux (DRIRE, préfectures, SDIS). Cependant, le délai de l’étude n’a pas permis de réunir la totalité des informations requises pour l’étude. ·Sources d’information - homogénéité Lessources d’informations communesl’ensemble des départements concernés par pour l’étude ont été privilégiées. Toutefois, pour un certain nombre d’informations, les sources ou le type d’information recueillie diffère d’un département à l’autre. Il en résulte une perte de précision sur le rendu général. ·Type d’information Le type informations recueillies n’a pas toujours permis d’attribuer les scores en fonction des seuils définis initialement dans la méthodologie. Il a donc été nécessaire d’adapter les seuils en cours d’étude (pour le critère « mouvement de terrain » notamment ; prise en compte des communes impactées par un risque mouvement de terrain et non des aléas faible, moyen ou fort comme défini initialement dans la méthodologie).

6.2. Attribution des scores pour chaque zone élémentaire

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

Page 10

GRT gaz

Etude préliminaire à la hiérarchisation des fuseaux pour le projet ERIDAN

Révision 0

·Pondération des critères Le poids de chaque critère (hiérarchisation) est donné en fonction du retour d’expérience GRTgaz et des connaissances de BUREAU VERITAS dans le domaine du transport par canalisations.

6.3. Interprétation des résultats

·Limite de l’étude en zone élémentaires L’attribution des scores est réalisée pour l’ensemble d’une zone élémentaire, en considérant l’ensemble des passages Nord-Sud possibles de la canalisation sur l’ensemble de cette zone. Nota : La taille des mailles (largeur 2,5 km) est à mettre en relation avec les distances d’effets au droit de la canalisation de l’ordre de 2 fois 500 m (ELS – Effets Létaux Significatifs) à 650 m (PEL – Premiers Effets Létaux).

En réalité, même si le score général d’une zone élémentaire apparait élevé (case foncée), il peut être possible de contourner les « obstacles », notamment lorsqu’il s’agit de contraintes ponctuelles, type ERP, ICPE, carrières… Ce contournement est moins facile lorsqu’il s’agit de la contrainte « densité de population ». Les cartes suivantes présentent les résultats d’une approche sans tenir compte des contraintes ponctuelles, faisant l’hypothèse qu’elles peuvent être contournées et/ou faire l’objet de dispositions constructives renforçant le niveau de sécurité. ROMANS SUR ISERE VALENCE MONTELIMAR 1≤score < 2 2≤score < 3 3≤score < 4 4≤score < 5 5≤score < 6 score≥6 ORANGE AVIGNON PROFIL GENERAL

BUREAU VERITAS / GRT Gaz – Affaire n°1865500/1 – R évision 0 – Juin 2008

Page 11