Rapport externe entretien EPS 2010

Sace3

Description

Rapport externe entretien EPS 2010

Informations

• Publié par: ehuzebyt
• Nombre de lectures: 98
• Langue: Français

Extrait

Epreuve d’éducation physique et sportiveCERPE – Session 2010 Entretien Rapportexterne

1 – Nature de l’épreuve L’épreuve dure 20 minutes. Elle comprend 10 minutes d’exposé du candidat et 10 minutes d’échange avec le jury (Arrêté du 10 mai 2005 et note de service du 16 mai 2005). «Au cours de l’entretien, le candidat indique ce qu’il retire de sa pratique pour lui-même et pour son enseignement. Il expose en particulier comment il peut transposer cette pratique pour son enseignement à l’école primaire, en prenant en compte les liens avec les autres disciplines et le développement de l’enfant. Puis le candidat répond à des questions de jury, destinées à élargir et approfondir sa réflexion, qui porteront sur une autre activité physique que celle choisie, parmi les activités les plus pratiquées à l’école primaire ». 2 – Exposé Constats  Laplupart des exposés semblent avoir fait l’objet d’une préparation en amont.La notion de programmation et la connaissance des textes sont plus présentes mais les mises en relation mettant en évidence la polyvalence de l’enseignant , quand elles existent, restent dans le domaine de la déclaration d’intention.  Letemps passé par les candidats à exposer leur vécu et leur pratique personnelle est trop important au regard de la faible exploitation qu’ils en font pour leur enseignement.  Letemps des exposés se situe entre 8’ et 10’ et peu sont inférieurs à 7 min. Les candidats les mieux préparés viennent avec un moyen de chronométrage. présentation des exposés fait l’objet d’un plan en accord avec les exigences de l’épreuve La pour la plupart des candidats.  Lesmembres de jury constatent une certaine homogénéité des candidats qui proposent un contenu relativement «formaté »ne mettant pas en valeur leurs capacités d’analyse. Ils observent néanmoins l’émergence de formulation de problématiques autour de l’articulation entre la pratique du candidat et une mise en œuvre pédagogique. Toutefois, il conviendrait d’intégrer dès l’introduction l’amorce de la prise en compte de la transversalité et de la « polyvalence du maître ». Les meilleurs candidats annoncent un plan et tissent d’emblée des liens entre les compétences définies dans les différents textes. membres du jury s’interrogent encore sur l’intérêt de définir l’athlétisme comme une Les activité de projection de son corps ou d’un objet vers l’avant d’autant qu’aucune exploitation n’en est faite. Il serait souhaitable de dépasser la récitation de définitions plus ou moins pertinentes pour développer un argumentaire explicitant « A quoi ça sert et pour quels enjeux éducatifs ? » candidats ont encore des difficultés à différencier l’entraînement de l’apprentissage, Quelques l’animation de l’enseignement et donc le sport de l’EPS.  Lesconnaissances concernant les caractéristiques des élèves et le développement de l’enfant sont trop peu présentes. Ce qui ne permet pas encore de constater une réflexion sur d’éventuelles mises en œuvre adaptées aux élèves. L’élève de grande section ressemble trop souvent à l’élève de CM2.  Lanécessaire polyvalence de l’enseignant demeure au stade de l’évocation et n’est pas assez souvent mise en lumière par les situations d’apprentissage proposées qui sont bien souvent peu variées. types de préparation de candidats se dégagent : Deux 1. présentationstéréotypée et décontextualisée d’une séquence d’une classe 2. présentationplus large et évolutive selon le niveau des enfants et en relation avec les fondamentaux de l’activité. Profil des candidats Trois profils de candidat peuvent se dégager :