La recherche en éducation et les ZEP en France. 2. Apprentissages et exercice professionnel en ZEP : résultats, analyses, interprétations - article ; n°1 ; vol.146, pg 115-190
Description
Revue française de pédagogie - Année 2004 - Volume 146 - Numéro 1 - Pages 115-19076 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.
Informations
| Publié par | REVUE_FRANCAISE_DE_PEDAGOGIE |
| Publié le | 01 janvier 2004 |
| Nombre de lectures | 19 |
| Langue | Français |
Extrait
NOTE DE SNTHÈSE
Lareherhe en éduation etlesEPenFrane enApEpPrentrissaltgaetsseatneaxlyersiesnieptreorepfsréstiaotnenonisl ésu MartineKherroui JeanvesRohex
INTRODUCTION
On l’aditdanslapremière partie deetteNote desynthèse,intitulée «Poli-tiqueZEP,ojets,posturesetorientationsdereherhe » etpuliée dansle n° 1deetterevue,lapolitiqueZEPest un ojetdiffiilement saisissale,non seulementpare que,depuis181 etd’une «relane »àl’autre,son périmètre et lapopulationsolaireonernéesesontnotalementarus,maisaussi pare quesaspéifiité estdevenue de plusen plusinertaine.D’une part, ertaines desmesures,presriptionsetinitationsqui en étaientonstitutivesontété géné-raliséesàl’ensemle deséolesetétalissements ;d’autre part,lamoilisation etlesdynamiquesolletivesqui ontaompagnésamise en œuvreaudéut desannées18 sesontfortementémousséesfaeàlapersistane desdiffi-ultésetdesinégalités solaires,etauxaléaspolitiquesethangementsde prio-ritésministérielles.Siien qu le le «ael »ZEPrenvoieaujourd’hui,dansles médiasetl’opinion pulique maisaussi pournomre deherheurs, ien plusà un «ontexte »,synonyme de grandesdiffiultés– d’enseignementetd’appren-tissage – qu’àune politique ouàdesorientationséprouvéespermettantd’affron-teretderéduireesdiffiultés,voires’identifieàlanotion d’enseignementàdes populationsetdesélèvesjugés« diffiiles»,parfoisau seulvude leursaraté-ristiques soio-éonomiques. Nousnousentrerons,dansetteseonde partie,surles reherhesonsa-réesauxmodalitésde mise en œuvre etauxeffetsde lapolitiqueZEP, aux déterminantsonretsde laréussite oudesdiffiultés solairesenZEPet,plus généralement, auxmodalités,solairesetnonsolaires,desoialisation etde solarisation desélèvesde milieuxpopulairesetpluspartiulièrementdes enfantsetadolesentshaitantetfréquentantlesquartiersetlesétalissements
RevueFrançaise dePédagogie,n° 16,janvier-février-mars 11-1
lesplusonernésparlaségrégationsoiale et solaire,etauxonditions inégalesdesolarisation,d’enseignementetd’apprentissage qui enrésultent. Caratéristiquesévolutionsetdisparitésdespopulations etétalissementsonernés Il estdèslorsnéessaire des’attaherpréalalementaux travauxpermettant desaisirlesaratéristiquesdee pulisolaire,etlesmouvementsontradi-toiresqui l’ontaffeté.Ce qui peutêtre fait– essentiellementpourlesollèges, seultype d’étalissementonerné parlapolitiqueZEP-REPpourlequel on dis-pose de données statistiquesfiales, à ause d’une grèveadministrative pertur-antla ollete desdonnéesdansleséoles–àpartirdesindiateurs statis-tiquesquisont utilisésàlafoispourdéterminerlesétalissements suseptiles d’êtrelassésenZEP,etpourdérire etmesurerlesdisparitésentreollèges pulisTranart,18.Outre l’originesoiale desélèves, esindiateursom-portentlaproportion d’élèvesenretard de deuxansetplusàl’entrée ensixième retard plusdisriminantque lesimpleretard d’uneannée,laproportion d’élèves étrangersetelle d’élèvesdemi-pensionnaires.Cesindiateurs sont sensile-mentplusélevésdanslesollègesZEP-REPque danslesautres, e quionfirme que,depuislamise en œuvre de lapolitiqueZEPjusqu’àsesdifférentes «relanes», àquelquesdisparitésaadémiquesoudépartementalesprès, e sontien lespopulationslesplusfragiles soialementet solairementqui ontété onernées,etque lesproéduresde désignation desétalissements« priori-taires» ontgloalementatteintleurile.Ainsialorsqu’en 17,on dénomrait dansl’ensemle desollèges,3% d’élèvesissusdeatégories soiales « défavorisées»,selon lesatégories utiliséesparla DEP-DPD1,6, % d’élèves étrangerset,% d’élèvesayant unretard de deuxansetplus,lesproportions orrespondantesdanslesollègesZEPétaientles suivantes63,8 % d’élèves défavorisés,17,% d’élèvesétrangerset8,1 % d’élèvesayant unretard de deux ansetplus.Lafréquentation de lademi-pension estde 6,6% dansl’ensemle desollègesalorsqu’elle n’estque de33% enZEP.En 1, alorsqu’elle dépasse les 6% horsZEP,elle n’estque de31,3% enZEP,etinférieureà3% si l’on ne prend enompte que les zoneslesplus uraniséesFloh,1. Maisesaratéristiquesgloales susumentetmasquent une importante diversité.Et si,d’unôté,lapopulation desélèvesdeZEP a onnu unerois-sanesensile, aupointdereprésenteraujourd’hui prèsd’un éolieretd’unol-légiensurinq,de l’autre,elleonnaîtdetrèsfortesdisparités,entre étalisse-mentsetentrelasses,disparitésdontle peudetravauxdontnousdisposons surette question laissentpenserqu’elles sontde plusen plusgrandes.Les tra-vaux–audemeurantpeunomreuxen dehorsdesprodutionsde la DEP-DPD–surl’hétérogénéité de l’espaesolaire françaismontrentqueelle-ise manifesteàtoutesleséhelles, aadémies,départements, ironsriptions so-lairesetétalissements,etaved’autantplusdevigueurqu’onserapprohe des niveauxloauxHérin,1.Ainsi lesollègesZEP-REPsont-ils,en moyenne, nonseulementdifférentsdesollègesnonZEP,maiségalement trèsdifférents entre euxlaproportion d’élèvesissusdeatégories« défavorisées»selon les atégoriesde la DEP-DPDétait, àlarentrée 1,de6,% danslesollèges ZEP6, % danslesollègesZEP-REPontre ,7% pourl’ensemle desol-lèges ;néanmoinselle estinférieureà ette moyenne nationale ,7% dans un ollègeZEP-REPsurdix, alorsqu’elle est supérieureà8% dans1% desol-lègesZEP;etellea augmenté de prèsde 8 % dans unollègeZEPsurdixentre les rentrées17et1 Stéfanou,1.Auoursdesannées18et1, 6RevueFrançaise dePédagogie,n° 16,janvier-février-mars
lesollègespulisontainsiaueilli despopulationsde plusen plusontras-tées,etlesdisparitésonstatéesfontapparaître de forteslogiquesde « polari-sat de l’eion »spaesolaireaoutissantà e que leséarts sereusentaux extrêmes, ertainsollègesonnaissantdesproportionseauoup plusimpor-tantesque lamoyenne d’élèves soialementet solairementdémunisTranart, 18.AinsiCatherineMoisan etJakySimon notaient-ilsdansleur rapportMoi-san etSimon,17 que,dansles 36ZEPqu’ilsavaientpréisémentétudiées,le pourentage deollégiensdontlehef de famille étaitouvrierouinatifvariaitde 36à86%.Cette disparité entreollègeset seseffets,surlesquelsnousallons revenir,ne doitnéanmoinspasfaire oulierlesdisparitésinternesauxollèges. Lesenquêtesde la DEP-DPDmontrentqueelles-isontplusimportantesdans lesollègesZEPoudéfavorisésqu’ailleurs«Gloalement, ’estdanslesol-lèges situésdans un environnement soial peufavorisé lassementenZEP,forte uranisation,faile proportion d’élèvesenavane ouissusde milieuxfavorisés quesont regroupés,plus souventque danslesautresollèges,lesélèvesde sixième qui onthoisi l’allemandomme première langue, euxquiapprennentle latin en quatrième,lesélèvesenavane oulesenfantsd’enseignants» Giry-Croissard etNiel,17. Cette évolutionrenvoieàune évolution danslasoiologie de nomre de quartiers«lassésenZEP»,évolution déjàsoulignée dèsle déutdesannées 1puisaumomentde laseonderelane desZEPLiensol etŒuvrard 1 ; Moisan etSimon,17.Danslesollèges,laproportion d’élèvesissusde famillesd’inatifsafortementaugmenté,de même que,quoique dans une moindre mesure, elle d’élèvesétrangers.Auoursdesannées18et1,les enfantsdesmilieuxpopulaires seraientdevenus« lesenfantsde la ité » et« les enfantsde l’exlusion », ’est-à-dire lesélèvesd’origine française ouétrangère, issusde familles vitimesduhômage etde lapréarité,et rassemlés,enrai-son de laségrégationspatiale,dansdesquartiers urainsdisqualifiésdevenus espaesderelégation.Dansde nomreuxollèges,le phénomène nouveauest donl’augmentation desélèves venusde famillesulturellementdéfavoriséeset touhéespardesprolèmesd’emploi.Pourl’inspetion générale MEN,13, alorsque lesZEP avaientété imaginéesommeuneréponseauxesoinsde quartiersdéfavorisés,essentiellementmarquéspar une présene massive de famillesnomreusesétrangèresoud’origine étrangère,le plus souventmaghré-ines,ononstateaujourd’huiune présene étrangère moins signifiative mais, enrevanhe,une plusgrande préarité éonomiqueainsi qu’une forte proportion de famillesmonoparentales,maismoinsnomreuses.Ainsi lesenquêtes réali-sées,dansleadre de laseonde «relane » de lapolitiqueZEP, auprèsdes hefsd’étalissementetdesenseignantsexerçantdansdesollègesZEP,mon-trent-ellesque,pourespersonnels,l’image d’enfantsappartenantauxfrations lesplusdémuniesetlesplusdominéesdeslassespopulairespersonnespri-véesd’emploi, hômeursouénéfiiairesduRMIapparaît trèsdistintive des ollègesdeZEP.Cette doule origine milieupopulaire etmilieupréarisé, assez largementassoiéeàdesaratéristiquesdetype familial élèves vivantdansdes famillesmonoparentales,et/oudansdesfamilles trèsnomreuses ouethniques élèvesd’origine étrangère ouissusde l’immigration «semle exluretouteautre atégoriesoioprofessionnelle ordinairement représentée danslesétalissements solaires» Périer,1. Surette question,lesenquêtesministérielles vontpourtant resterdans une sorte d’entre-deuxenraison,toutd’aord,deslimitesde leurmode dereueil et deodage desinformations surl’originesoiale desélèvesetleursonditionsde vie.Cesinformations remontent vialespersonnelsadministratifsdesétalis-Lareherhe en éduation etlesEPenFrane
7
sementsqui indiquentaveplusoumoinsderigueurle pourentage d’élèves dontlehef de famille estouvrier,employé ouinatif Soulié,, asesur laquelle estensuite opéréeunerépartition entre lesatégories« favorisées», « moyennes» et« défavorisées».Parallèlement,sousl’influene des représenta-tionsdesateurs,maisaussi,de lamontée en fore de lathématique de l’ex-lusion etde la« nouvelle pauvreté »,les textesministériels vont,pouraratéri-serlapopulation desZEP,moiliserde plusen plus souvent une nouvelle atégorisation, ellesdesfamillespréarisées,maisilsle ferontde façontrèspeu ontrôlée.CatherineMoisan etJakySimon 17 indiquentparexempleune premièresérie de fateursqui,suiteàleurenquête,peuventpeser surlaréussite maisqu’il estimpossile dereueillirdanslesZEP,leséolesetlesollègesne disposantpasdeesinformationsdiplôme desparents,degré de préarisation de l’emploi,degré de pauvreté monétaire.Conernantlaproportion d’enfants étrangersouissusde l’immigration,troisautresindiateurs sontensuite identi-fiés, ette fois-iàpartirdudisoursdesateurslalangue parléeàlamaison, l’anienneté de l’immigration,le plusoumoinsgrand nomre deommunautés etl’importane des tensionsommunautaires.Tout se passeommesi lapau-périsation dupulirerutéavaiteupouronséquene derendre plus visileset surtoutplusdiileslesprolèmes telsqu’ilsapparaissentauxateursGlasman, 1,sansque,pourautant,seonstruisentparallèlementdesoutilsde leture plusfialeset rigoureux.Pourallerplusloin,des travauxprenantappuisurle roisementeauoup plus systématique desdonnées soialesdisponilespour-raientdéjàêtreréalisés,qui pourraientnotammentmettre enrapportlesdonnées desenquêtes« panelsd’élèves» qui permettentdearatériserplusfinement l’environnementfamilial de l’élève àpartirde lataille de lafratrie,dudiplôme des parents,de la omposition familiale et.,etlavariale «solarisation enZEPou non ».Touten produisantdesétatsdeslieuxpluspréis,ilsaideraientàfaire évoluerlesindiateursd’environnement soioulturel,parexemple enyintégrant plusnettementlerepérage de lapauvreté monétaire. De leurôté,les reherhesonsaréesauxZEPsesont relativementpeu attahéesà ette dimension.Certes,le faitque la omposition de lapopulation onernéeaitévolué défavoralementaétérégulièrement souligné,mais,dansla grande majorité desmonographiesproposées,lesdonnées surlespulis sont ellesque l’ontrouve danslesdoumentsadministratifsetpédagogiques.Seules quelques reherhes soiologiques sesont saisiesplusdiretementdeette question,dansla ontinuité des travauxdePierreBourdieu13.Celui-iadési-gnéeauoup plusnettement, audéutdesannées1,l’éole deanlieue omme éole des sous-prolétaireset souligné latransformation,du«peuple potentiellement moilisé » en «unagrégathétérogène depauvresatomisés», d’« exlus»,enraison du retraitde l’État,dudépérissementde l’aide pulique et de l’affailissementdu syndialisme etdesinstanesmoilisatries.Et,faitimpor-tantàsouligner,on nesaurait,pourlui,« ignorerou se masquer» que nomre de prolèmesquerenontrentlesfamilles sontliésàl’éole,qui éarte leursenfants dumonde du travail,qui lesinlineàrefuserla ondition ouvrièresansleurgaran-tirenrien l’avenirqu’ellesemle leurpromettre. «Lesadolesents,érit-il,ont dansleursonduiteset surtoutdansleur rapportàl’avenir,tousles traitsara-téristiquesdes sous-prolétaires,maisaffetés,de manière profonde etdurale, parleseffetsdes séjoursprolongésàl’éole ».Unetelle prolématique nourrit égalementletravail deStéphaneBeaud ,surlequel nous reviendronsinfra. Danslesmonographiesonduitespardes soiologuesdontl’ojetestla ségrégationsolaire Payet,1;anZanten,1 lesherheurs sontégale-menteauoup plus souieuxde donner une desription fineàlafoisdespulis 8RevueFrançaise dePédagogie,n° 16,janvier-février-mars
desquartiersetdespulisdesollègesenquêtésetde leurévolution.C’est un autreangle d’approhe, elui de latransformation des relationsentre lesfamilles populairesetl’éole,quionduitDanielThin 18àprendre pour terrain d’en-quête deuxquartiersde la anlieueEstdeLyon faisantl’ojetde proéduresde développement soialurain etlassésenzonesd’éduation prioritaire età rendreompte de la ompositionsoiale duquartieretdeséolesavele plus derigueurpossile.Leroisementde données statistiquesetde donnéesplus qualitativesmontre que lesdeuxquartiers sonthaitésessentiellementpar une populationàdominante ouvrière,peuqualifiée,parmi laquellesetrouventde nomreusesfamillesd’origine étrangère etde nomreusesfamillesonnaissant desdiffiultéséonomiques.Mais,s’il estdésormaisaquisque l’évolution du pulidesZEPs’insritdansdesproessus struturels,éonomiqueset soiaux, pluslarges,le phénomène marquantdeette période estde faitl’imriation du soial etdu solaireavel’apparition d’u mn «arhésolaire »,oudumoinsde phénomènesdeonurrene entre étalissements,danslesquelsertainséta-lissementsZEPoupentlesplusassespositions.Le faitque leur valeur aissesetraduitd’ailleursparla aisse de leurseffetifs,évolution pouvantaller jusqu’àleslimiteràlapopulation laplusaptive, e qui leurdonneune nouvelle onfiguration Broholihi et vanZanten,17 ;Payetetal.Constatqui onduitPierreMerle àérire que« l’éole pour tous, elle des zonesprio-ritaires,tendàdevenirl’éole desélèvesen diffiulté etdesenfantsd’immigrés, omme entémoignentlesindiateursduministèreonernantla omposition de e puli. » Leshème de la« ghettoïsation » estde plusen plus souvent utilisé,sans êtrevraimentfondésur uneanalyse ojetive.Lanotion d’« étalissement ghetto »tendainsiàdésignerlesétalissementsoùlanorme estdevivre dans desonditionsdéfavoralesetd’être en éhesolaire.Faitnouveaudanslatra-dition politique etadministrative française,laquestion desonditions séletives d’aèsauxdifférentsespaes solairesestexpliitementposée parl’institution ommeun ostaleàune politique de disrimination positive,etle maintien d’une mixité devient un ojetif ensoi.Ainsi,danslerapportdeJeanHérard onsaréàlamixitésoiale et solaire desétalissements,lasolarisation enzone d’éduation prioritaire estaordée prioritairement sousl’angle de la onentration dansdesétalissements solairesd’élèvesappartenantàdes milieuxquirenontrentlesplusgrandesdiffiultés, onentration quirendrait ompte des résultatsdéevantsdesZEP.Sommetoute,leilan desZEP onfirme le faitqu le «a onentration,dans un même étalissement,d’enfants issusde milieuxditsdéfavoriséspeutdevenir un handiap pour touseuxquiy sont rassemlésetdonnuireàleurfuture intégration éonomique ».C’estl’ho-mogénéisationsoiale deesétalissementsqu’il fautomattre«Il faut onfieràlapuissane pulique la harge de maintenir un degrésuffisantde mixitésoiale dansleséolesetollègespourque l’égalité devantl’offre d’éole soitmieux respetée etpourque lafontion éduative etintégrative de l’institu-tionsolairesoit restaurée » Hérard,,p. 17.
Catégories statistiquesetatégoriesprofanes au risque de ladésoiologisation ? Lesdonnées statistiquespermettantde mieuxdérire lapopulation – élèves etleursfamilles–onernée parlapolitique d’éduation prioritaire,malgré leurs limites,ne fontdonpasque mettreaujourlagrande hétérogénéité deséoleset étalissementslassésenZEP, e qui fragilise et rendeauoup plusmalaisées
Lareherhe en éduation etlesEPenFrane
lesomparaisonsZEP/horsZEP.Ellesonduisent, omme ilaégalementété dit danslapremière partie deetteNote desynthèse, às’interroger sure quesont lesiles,leslimitesetlesojetifsde lapolitique d’éduation prioritairevise-t-elle lamasse deséolesetdesollègesquiaueillentmajoritairementlesenfants issusdeslassespopulairesetonerne-t-ellealorsladiffiultéàréussirouahe-ver,dans un environnement soio-éonomique dégradé,ladémoratisation de la réussitesolaire etl’aèsdetouslesélèvesaux savoirsetompétenesensei-gnésdansl’ensemle duursuséole-ollège ?Ouonerne-t-elle etdoit-elle ileraupremierhef les zones,leséolesetétalissements,oumême les lasses,dontlererutement soial estle plusdéfavorisé etoùlesonditionsd’en-seignementetd’apprentissagesontlesplusdégradées, euxqu’Agnès vanZan-ten 1aétudiésetanalysés souslevoale d’« éole de lapériphérie », eux quionnaissentdes«situationsextrêmes» Guillaume,1 ,oùpréarité des onditionsdevie etéhesolairesontlanorme etoùleservie pulid’édua-tion neseraitplusen mesure d’aomplirnormalement sesmissions? Cesquestionsneonernentpas seulementlapolitiqueZEP,sesojetifset sesmodesde gestion.Ellesonernent toutautantleshoixetpratiquesde reherhe,etdon ertainsdes travauxet résultatsdontontenteraderendre ompte ii.Une partie deeux-i,s’attahantàmieuxomprendre lesproessus deonstrution desdiffiultésetdesinégalités solairesdansle quotidien des lassesetde la onfrontation despratiquesetdesdispositionsdesdifférents protagonistesduproèsdesolarisation,sontle faitdeherheurs–soio-logues,psyhologuesoudidatiiens– quis’efforentderevisiterouderepen-serànouveauxfrais, àpartirde nouvellesprolématiquesetde nouvelles reherhes,lesquestionsdéjà aniennesdes rapportsentreÉole etmilieux populaires,etpourlesquelsleséolesetétalissementsZEPsontmoins un ojet qu’unterrain dereherhe,produisant unesorte « d’effetde loupe » quirendrait plusfaile desaisirlesphénomènesetproessusqu’ils veulentétudier.D’autres herheurs,d’autres travaux s’intéressentauxéolesetauxétalissementsZEP, oudumoinsà ertainsd’entre eux,non plus seulementommeterrainsmais omme ojetsdereherhe,moinspour yétudierdesphénomènesetproessus repéralesailleurs,mais se donnantmieuxàvoirpare que grossisetonen-trés,etplusprisenonsidération dansl’ativité ordinaire desateursdanses éolesetétalissements,que pour se demander, àl’instard’Agnès vanZanten, si la onentration etl’exaeration deesphénomènesetproessusne finis-sentpasparproduire danseuxd’entre euxoùlesonditionsd’enseignementet d’apprentissagesontlesplusdégradées« deseffets spéifiquesquiontriuent àla onstitution d’uneonfigurationsolaire partiulière que l’on peutappeler “éole périphérique” » vanZanten,1,soitpour yétudierdesdynamiqueset desproessus,individuelsouolletifs,propresàla onduite de la lasse ou onernantl’étalissement,d’adaptation etde moilisation,de mise en question etdereomposition desidentitésprofessionnelles.Onverraqueesquestions se posent tantpoure quionerne lesélèvesetleursonduites,individuelles etolletives, ognitiveset soio-institutionnelles,que poure quionerne les enseignants– lesquels, avedesmoyensplusimportants,sontinvitésàpro-mouvoirdespratiquesprofessionnellesetpédagogiques« nouvelles»afin de réduire « l’éhe» etlesinégalités solaires– etleursmodesde faire,individuels etolletifs,faeà esinjontions. Cette question de laspéifiité des«situationslimites» n’estévidemmentpas propreaux travauxdereherhe en éduation.Elle est réurrente danslehamp de lasoiologie depuisqueelle-is’estpenhéesurlesproessus soiauxque reouvrentetdésignentles thématiques l’ede «xlusion » oudes«anlieues».Il RevueFrançaise dePédagogie,n° 16,janvier-février-mars
ne nousappartientévidemmentpasde latranherii.Nous voudrionsnéanmoins onlureette introdution en nousarrêtant un moment surlesquestions susitées parl’évolution des termesetatégoriesdanslesquels se disentet se pensentles faitsetprolèmes soiaux,eteàl’enontreiensouventdes travauxetdes résul-tatsdereherhe etdespréautionsprisesparleursauteurs.Lesherheursqui travaillentplus spéifiquementàpenseretanalyserlesaratéristiquesetles spé-ifiités l’éde «ole de lapériphér enie »rapportaveles rapports soiauxde dominationsonten effet trèspréautionneuxquantàlaportée deonstatset d’analysesproduitesau termesdetravauxdetype monographique etils se gardent ien d’identifierZEPet« éole de lapériphérie » vanZanten,1.Enrevanhe, learatère floude la atégorieadministrativeZEPetelui desatégoriesordi-naires«anlieues» ou« quartiersetétalissementsdiffiiles»semlentfailiterla tentation desmédiasetdesateursdumondesoialàvoirles réalitésde l’en-semle deséolesetétalissementsonernésparl’éduation prioritaireàl’aune des situationslimiteslesplusdiffiiles,de leursappareneslesplus spetaulaires oude leurs représentations soio-médiatiqueslesplusalarmistes,etdèslorsà penserlaquestion desinégalités solairesetdesostales surlesquelsute la démoratisation de l’aèsaux savoirspourlesenfantsdesmilieuxpopulaires, à partirdes seulesprolématiquesetatégoriespropresàlalutteontre l’exlusion etau traitement soial despopulations« exlues» oupréariséesàl’extrême, elles-mêmespensées sansguère d’anrage ouderéféreneàdesproessus soiauxplusgloaux.Symptomatiquesd’unetelle logique etdu risque de déso-iologisation dontelle estporteuse,parfoisliésàune foalisationtrop exlusivesur l’institutionsolaire de laréflexion etdes reherhesportant surl’éduation priori-taire,sontl’émergene etl’affirmation de la atégorie pédagogio-institutionnelle d’« élèvesen diffiulté »,ouenore d’élèves,de milieux,d’éolesoud’étalisse-ments« diffiiles»,interrogéeaussiien parivianeIsamert-Jamati 18 que parFrançoisDuet«Le prolème deséolesetdesélèves“diffiiles”s’est imposé en quelquesannéesomme le lieudanslequelse foalise l’ensemle des prolèmes soiaux….Danslevoaulaire desateurs,l’élève issude la lasse ouvrièreaétéremplaé parl’élève diffiile eten diffiulté qui estmoinsdéfini par sasituation de domination que par son exlusion.Lesenseignantsonthangé de voaulairelesenfantsdupeuple dontl’éole devaitassurerl’égalité deshanes sont remplaésparlesélèvesdes zones sensilesqu’il importe d’intégreràla soiété.Làoùonvoyait un enfantd’ouvrier,onvoit un “as soial” » Duet,. Ce queDuetfaitiiremarqueronernantlesenseignants,etquivaudrait tout autantonernantlasphère politio-administrative,mériteien évidemmentd’être interrogéonernantlespratiquesetlesprodutionsdereherhe,portéesaujour-d’huisansdoute plusqu’hieràprendre enonsidération le pointdevue etles logiquesd’ateurs,etdèslors tentéesdes’enrapproher,voire de leuremprunter leursatégoriesetleursmodesd’appréhension dumondesoial.
MOENS RÉSULTATS ET PROJETS ÉLÉMENTS DE BILAN DE LA POLITIQUE ZEP Une éoleaveplusde moyens? Desmoyens supplémentairesfailes LapolitiqueZEPestenFrane le premierexemple de politique dite de dis-rimination positivevisantà orrigerlesinégalités soialespar une dotation inégalitaire desmoyensattriuésaux zones, auxéolesetauxétalissements. Lareherhe en éduation etlesEPenFrane
© 2010-2024 YouScribe