Cours 3 - Protocoles de recherche

(M\351lanie)

Informations

• Publié par: Zowyong
• Nombre de lectures: 126
• Langue: Français

Extrait

Cours #3

LES PROTOCOLES DE

RECHERCHE

PSY-8006

MÉTHODES DE RECHERCHE EN

PSYCHOLOGIE CLINIQUE



Charles M. Morin 2004

Paramètres de planification de recherche

• Étapes préalables au choix d’un protocole de

recherche

– Développer une idée de recherche

– Opérationaliser la question de recherche

– Spécifier le type de variables à étudier

• Sélection du protocole de recherche en fonction

des questions de l’étude

– Expérimentaux

– Quasi-expérimentaux

– De classification/d’observation

Paramètres de planification de recherche

• Nombre de sujets à l’étude

– Étude de groupe

– Protocole à cas unique

• Conditions de l’expérimentation

– Recherche analogue - de laboratoire

– Recherche appliquée - clinique

– Recherche évaluative - efficacité vs. utilité

• Cadre temporel

– Recherche transversale

– Recherche longitudinale

Paramètres de planification de recherche

• Principes fondamentaux de recherche

– Sélection aléatoire des sujets parmi la

population

– Assignation aléatoire des sujets aux conditions

– Équivalence des groupes

– Pairage des sujets

Sélection aléatoire des sujets

• Échantillon sélectionné de telle sorte que chaque membre de la

population à une chance égale d'être sélectionné

• Important de s’assurer du caractère représentatif de l’échantillon

(sexe, âge, classe sociale) afin de pouvoir généraliser

• Procédures d'échantillonnage précises doivent être adoptées

(méthodes de stratification/Kish)

• Principe fondamentale de la recherche épidémiologique

• En recherche évaluative, l'échantillonnage au hasard n'est pas

un élément essentiel dans le recrutement de sujets.

Assignation aléatoire des sujets

• Procédure par laquelle les sujets d'une étude ont une chance égale

d'être affectés à chacune des conditions

• Élément central en recherche évaluative; permet une distribution

aléatoire de certaines caractéristiques ou variables confondantes

aux différentes conditions

• La violation de ce principe peut confondre l'interprétation des

résultats; une différence sign. entre deux groupes pourrait être dû à

des caractéristiques du sujet plutôt qu'au traitement (biais de

sélection)

Équivalence des groupes

• L'assignation aléatoire ne garantit pas l'équivalence des

groupes; augmente les chances que toutes variables

(nuisibles ou autres) soient distribuées également dans les

différentes conditions

• Particulièrement problématique pour les petits échantillons

(< 10 personnes/groupe) avec des scores extrêmes; peut

confondre l'interprétation des résultats

• La probabilité que les groupes soient équivalents

augmente avec la taille de l'échantillon

Équivalence des groupes

• L'utilisation de petits échantillons est un problème sérieux

parce que:

– moins de chance d'obtenir des groupes équivalents au

départ

– moins de chance de détecter ces diff. (faible sensibilité

stats)

– moins de chance détecter des diff. sign pré-post (faible

puissance stats)

• Avec de grands échantillons (n > 40) le chercheur peut être

plus confiant que l'absence de diff. sign. entre les groupes

suggère (mais ne garantit pas) l'équivalence des groupes. Le

chercheur n’a pas à s’inquiéter du nombre, de la nature, ou

même de la relation entre var. confondante et résultats.

Pairage des sujets

• La meilleure stratégie pour assurer l'équivalence des groupes au

pré-test est de pairer les sujets sur la dimension d'intérêt

• Méthode de regroupement de sujets à partir de caractéristiques

similaires

• Lorsqu'il est reconnu qu'une variable X est reliée à la VD,

essentiel de s'assurer que les groupes sont équivalents sur cette

variable avant le traitement:

– Ex: étude de sevrage de BZD; pairage sur durée d’utilisation,

demi-vie des BZD

Pairage des sujets

• Méthodes de pairage (pour variables continues)

– Deux groupes : chaque sujet d'une même paire avec scores

identiques est assigné à un des deux groupes

– Trois groupes : formation de blocs à partir de l'ordre des

sujets sur la mesure d'intérêt; des trois scores les plus élevés,

un sujet est assigné au groupe A, un au groupe B, etc

• Impossible de s'assurer que les conditions sont équivalentes sur

toutes les variables; il faut surtout s'attarder au variables

susceptibles d'être reliées à la VD

• La procédure de pairage suivi d'une affectation au hasard est la

méthode la plus juste pour s'assurer de l'équivalence des groupes

sur la mesure d'intérêt

Protocoles de recherche

(de groupe)

• Prétest-posttest avec groupe contrôle

• Post-test seulement avec groupe contrôle

• Protocole factoriel

• Avec traitements multiples (croisé)

• Quasi-expérimentaux

• Observation/classification (Étude de

cas/témoins; études de cohortes)

Prétest-posttest avec groupe contrôle

R

O

X

O

R

O

O

• Minimum de deux groupes incluant au moins un

groupe contrôle

• Les sujets sont testés avant et après le traitement

• Sujets assignés aléatoirement aux deux conditions

avant ou après le prétest

Posttest seulement avec groupe contrôle

R

X

O

R

O

• Minimum de deux groupes, avec groupe contrôle

• Assignation aléatoire des sujets

• Pas de prétest administré

• Peu utilisé en recherche clinique pcq il est souvent

essentiel de déterminer avant l’intervention si les

sujets potentiels rencontrent certains critères

d’admission

Quatre groupes de Solomon

R

O

X

O

R

O

O

R

X

O

R

O

• Minimum de quatre groupes

• Combinaison des deux protocoles précédents

• S’intéresse principalement au contrôle de l’effet de

sensibilisation du prétest

• Très peu utilisé en recherche clinique car cet effet est

rarement invoqué pour invalider les résultats d’une étude

Protocole factoriel

Sévérité

Modérée

Élevée

R Psy

O

O

Traitement

R Med

O

O

• Permet d’évaluer l’effet de deux ou plusieurs variables

(facteurs) dans une même expérience

• Pour chacune des variables (facteurs), deux ou plusieurs

niveaux sont administrés

• On s’intéresse à l’interaction

Protocoles quasi-expérimentaux

• Permet de manipuler la VI mais avec moins de

contrôle

• Lorsque le chercheur n'a pas de contrôle sur

certains éléments de son étude pour des

raisons pratiques, administratives, ou éthiques

• Ne peut assigner les sujets aléatoirement aux

différentes conditions de l'étude

Prétest-posttest avec groupe contrôle

O

X

O

O

O

• Pas d ’assignation aléatoire

• Étude planifiée en fonction de groupes déjà formés

• La qualité de l’étude dépend de l’équivalence des groupes

• Ne contrôle pas pour les facteurs de validité interne tels

que l’interaction entre sélection X histoire, maturation, etc.

Posttest seulement avec groupe contrôle

X

O

O

• Pas d’assignation aléatoire

• Pas de pré test, donc pas d’information sur l’équivalence

des groupes

• Présente les mêmes lacunes que le précédent

• Utilisé lorsqu’il s’agit du seul protocole disponible pour

examiner une question de recherche

Protocoles à traitements multiples

Protocole contre-balancé/croisé

R

O

A

O

B

O

R

O

B

O

A

O

• Comparaison de deux ou plusieurs traitements

• Sujets répartis aléatoirement

• Contrairement aux études avec groupes parallèles (chaque

sujet reçoit un seul traitement), chaque sujet reçoit les deux

traitements mais dans un ordre différent

• Protocole très populaire en psychopharmacologie

Sleep Efficiency

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

Pre-treatment

Post

insomnia/GAD

Post

GAD/insomnia

FU-3

GAD first

Insomnia first

Facteurs à considérer dans les

devis à traitements multiples

• Effet d’ordre. L’effet d’un tx est fonction de son ordre de

présentation. Le moment où un tx est présenté influence les

résultats indépendamment du tx administré

• Effet de séquence (carryover effect). L’effet d’un

traitement dépend/est influencé par le tx qui le précède

(relaxation/exposition; pharma./psychothérapie)

• Effet de plafonnement. Un tx produit un changement tel

qu’il n’y a plus de place sur l’échelle de mesure pour

détecter un changement additionnel

Protocoles/études d’observation/classification

• Ces protocoles ne permettent pas de manipuler la VI (on

observe simplement)

• Le chercheur varie la VI en choisissant des sujets avec des

caractéristiques différentes

• Les groupes sont formés selon un critère de sélection

• Sélectionne un ou plusieurs groupes contrôles/de

comparaison

• Deux types d’étude:

– Les études Cas-Contrôle/Témoin

– Les études de Cohortes (longitudinales)

Les études Cas-Contrôle/Témoin

• Comparaison d’individus avec une maladie/caractéristique

(les cas) à un autre groupe sans la maladie (les contrôles).

• L’objectif est d’identifier les variables qui pourraient

expliquer les différences entre les cas et contrôles.

• En épidémiologie, permet d’évaluer la probabilité que les cas

aient été exposés davantage à un facteur (de risque) par

rapport aux contrôles.

– Transversales: sujets évalués sur des caractéristiques actuelles (ex:

utilisation de psychotropes et degré de détresse psychologique)

– Rétrospectives : sujets évalués sur le lien entre la présence de

variables antérieures (abus sexuel) et caractéristiques actuelles

(trouble de personnalité)

Les études Cas-Contrôle/Témoin

Avantages

• Renseigne sur le lien d’association; utile pour améliorer

compréhension d’un phénomène

• Permet de générer des hypothèses

• Utile pour étudier problématiques moins fréquentes (troubles

personnalité limite)

• Peu coûteux; on n’a pas à évaluer les sujets à plusieurs reprises

• Permet de répondre assez rapidement aux questions de recherche;

peu de problème d’attrition car on évalue les sujets une seule fois

Limites

• Aucune relation causale/temporelle ne peut être établie

• Biais de sélection inévitable

• Toujours possible que les groupes diffèrent sur une

caractéristique qui n’a pas été mesurée

Les études de cohortes (longitudinales)

• Études d’un ou plusieurs groupes de sujets qui sont regroupés en

fonction de leur exposition, ou non, à la VI (événement de vie,

présence vs. absence d’une maladie)

• Les groupes sont suivis dans le temps pour déterminer si

l’incidence de la maladie sera plus ou moins grande dans le

groupe exposé que dans le groupe non exposé

• Types de cohortes

– Cohorte simple – seulement les sujets qui présentent la caractéristique

d’intérêt sont sélectionnés

– Cohorte multiple – sujets avec ou sans la caractéristique d’intérêt

– Cohorte accélérée – sujets de différents groupes d’âge mais suivis sur

période longitudinale

Natural History of Insomnia

Participants fill out a postal evaluation at each of the 4 periods

T1

(2 months after

phone survey)

T2

(T1 + 6 months)

T3

(T1 + 1 year)

T4

(T1 + 2 years)

Telephone survey

N = 2001

Recruitment of participants for longitudinal study

N = 1200

Insomnia Symptoms

Good Sleepers

Insomnia Syndrome

Incidence (per 100) of New Psychiatric

Disorders by Prior History of Insomnia

0

5

10

15

20

Drug A/D

Alcohol A/D

Anxiety

disorders

M ajor

depression

Insomnia

No insomnia

OR

3.95

1.97

1.72

7.18

Breslau et al. Biol Psychiatry 1996; 39:411-418.

Les études de cohortes (longitudinales)

Avantages

•

Permet d’obtenir des mesures répétées sur VD d’intérêt et de comparer

sujets avec ou sans conditions antécédentes (risques)

•

Peut établir lien temporel entre deux/plusieurs variables (facteurs de risque,

causes); principal avantage sur l’étude Cas-Témoin

•

La mesure de l’antécédent n’est pas biaisée par le résultat actuel

•

Des évaluations répétées dans le temps peuvent documenter la progression

de l’antécédent jusqu’au résultat actuel (outcome)

•

Permet de tester hypothèses sur facteurs de risques, de protection,

médiateurs et modérateurs.

Limites

•

Coûteux en terme de temps

•

Problème d’attrition

•

Conclusions définitives sur des questions critiques (e.g., l’effet du

tabagisme sur la santé) tardent à être disponibles

•

Possible que les résultats soient spécifiques à la cohorte évaluée

•

Lorsque le niveau de base (“base rate”) d’une maladie est très faible, on a

besoin d’un échantillon très grand

Considérations importantes dans la planification

d’études d’observation

Construit

– Bien opérationaliser/spécifier le construit (maladie) d’intérêt

– Échantillons sélectionnés à partir de quelle population, milieu,

contexte?

– Quels sont les critères de sélections pour séparer/différencier les

groupes?

Formation des groupes

– À partir de quelle population formera-t-on l’échantillon?

– Est-ce que la mesure utilisée pour former les groupes est fidèle?

– Est-ce que le groupe de comparaison est approprié?

– Est-ce que les groupes avec et sans la caractéristique d’intérêt (VI)

sont similaires sur les variables socio-démographiques et autres

variables pertinentes?

Considérations importantes dans la planification

d’études d’observation

– Est-ce que le groupe de comparaison possède toutes ces

caractéristiques (autres que la VI)?

– Serait-il préférable de pairer les sujets sur certaines variables?

– Est-ce que le construit d’intérêt pourrait être englobé dans un

construit plus large (ex : insomnie – dépression)?

Type de conclusions

– Est-ce que les résultats permettent de conclure à un lien temporel

entre les variables d’intérêt (facteurs de risque, médiateur,

modérateur)?